Понятие рецидива преступления, его виды и значение. 4 страница

17. Субъективная сторона прест-я: понятие, содержание и знач-е.

Понятие ССП: психическая деятельность лица, непосредственного связанная с совершением преступления; образует психологическое, т.е. субъективное содержание прест-ния, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Характеризует процессы, протекающие в психике виновного, поэтому не поддается непосредственному восприятию органами чувств человека.

Значение ССП: 1. обязательные признаки ССП входят в основание УО, и их отсутствие означает отсутствие преступления; 2. признаки ССП позволяют отграничить преступное поведение от непреступного и аморального преступления; 3. признаки ССП позволяют отграничить преступления со смежными составами; 4. признаки ССП влияют на степень опасности совершенного деяния и характеризуют лицо, совершившее данное ООД.

Признаки ССП: (необходимо устанавливать в неразрывном единстве с признаками объективной ст. прест-ния):

1) Вина - (обязательный признак) психическое отношение лица к совершенному им ООД, предусмотр-му УЗ, и его ООП. Предпосылки вины - вменяемость, т.е. способ-ть лица осознавать свои ООД и их ООП. Элементы психической деят-ти (содерж-е):сознание и воля,. Вина хар-ся элементами: интеллектуальным и волевым.

Различные предусмотренные УЗ сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием. Вина - это понятие не только психологическое, но и юридическое. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

Социальную сущность вины составляют проявившиеся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (т.н. антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка). Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им ООД, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познават-ый характер. Вкл-ет осознание характеристик объекта и хар-ра совершенного деяния, а также факультативных признаков объективной стороны преступления, если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) ООП.

Волевой элемент вины определяется конструкцией состава конкретного преступления. Свобода воли - это способность человека выбирать варианты своего поведения, предвидеть и оценивать последствия своих действий на основе познания объективной стороны действительности с учетом требований морали и права.

2) Мотив - обусловленные опред. потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить прест-ние и кот-ми оно руковод-лось при его совершении.

3) Цель преступления (возникает на основе преступного мотива)- мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершенным ПР-ем. Эмоции, сопровождающие подготовку Пр-я и процесс его соверш-я, тесно связаны с мотивами и как мотивообразующие психол-кие элементы могут входить в ССП в некоторых случаях, предусмотренных законом (прест-ния, совершенные в состоянии аффекта).

Классификация признаков ССП:

§ обязательные признаки субъективной стороны прест-ия (юр. признаки, входящие в составы всех без исключения прест-ий, а при отсутствии хотя бы 1 из них отсутствует и состав прест-ия, что исключает уг. ответ-ть): вина (в форме умысла или неосторожности);

§ факультативные признаками субъективной стороны прест-ия (юр. признаки, используемые законодателем при конструировании не всех, а только не­которых составов прест-й): мотив, цель.

Классификация признаков субъективной стороны на обязательные и факультативные возможна лишь в рамках общего учения о составе преступления. В конкретных же составах преступления такая классификация бессмысленна, ибо все указанные в диспозиции статьи УЗ признаки являются обязательными.

18. Вина: понятие, содержание, форма и значение.

Понятие вины - психическое отношение лица к совершенному им ООД, предусмотренному УЗ, и его ООП. Вина есть психическое отнош-е лица в форме умысла или неостор-ти к соверш-му им ООД, в к-м проявл-ся антисоц. (отрицат. отнош-е – при прям. умысле), асоц. (пренебрежительн. отнош-е – при неостор-ти) либо недостаточно выраженная (недостаточно бережное отнош-е – при неостор-ти) соц. установка этого лица относ-но важнейших ценностей общ-ва – соц. сущ-ть вины.

Предпосылки вины - вменяемость, т.е. способность лица осознавать свои ООД и их ООП.

Содержание вины - элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познават-ый характер. Он включает осознание хар-тик объекта и характера совершенного деяния, а также факул-ных признаков объективной стороны прест-я, если они введены законодателем в состав данного прест-ния. В прест-иях с материальным составом интел-ный элемент включает, кр. того, и предвидение (либо возможность предвидения) ООП.

Волевой элемент вины опред-ся конструкцией состава конкретного Пр-я. Сущность волевого элемента при совершении:

§ умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели;

§ неосторожных прест-ний заключ-ся в неосмотрительности, беспечности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению ООП; лицо не напрягает своих психич. усилий, чтобы избежать причинения ООП своего поведения, хотя имеет возм-сть сделать это.

Степень вины – количествен. хар-ка вины, выражающая ее сравнительную тяжесть. Опред-ся сов-тью формы и содержания вины с учетом всех особ-тей психического отношения лица к обстоят-вам Пр-я. Степень вины лица, т.е. интенсивность его психического отношения к совершаемому ООД, выразившаяся в форме вины и ее видах, а также мотивах, целях и эмоц-ных переживаниях учит-ся при опред-и тяжести Пр-я, назнач-и наказ-я либо иных мер уголовно-правового воздействия.

Форма вины - это установленное УЗ определенное взаимоотношение, сочетание элементов сознания и воли лица, совершающего ПР-е, которое хар-ет его отношение к этому деянию. Различные предусмотренные УЗ сочетания интеллект. и волевого элементов образ. 2 формы вины - умысел и неостор-ть, по отнош-ю к к-м вина явл-ся родовым понятием.

Вид вины: умысел как форма вины выступает в виде прямого и косвенного умысла (ст.25); неосторожность как форма вины выступает в виде легкомыслия и небрежности (ст.26).

1) ПР-е совершено с прямым умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООпоследствий и желало их наступления;

2) прест-е совершено с косвенным умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий/безд-я, предвидело возм-ть наступл-я ООпоследствий, не желало, но сознат-но допускало эти последствия либо относ-сь к ним безразлично;

3) ПР-е совершено по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий;

4) ПР-е совершено по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), хотя при необход. внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Деяние, совершенное только по неостор-ти, признается прест-ем лишь в случае, когда это спец-но предусмотрено соотв. статьей Особ. части УК (причинение смерти по неостор-ти - ст.109). Если в диспозиции конкрет. статьи не говор-ся о возм-ти совершения дан. прест-ия т-ко по неостор-ти, то лицо, соверш-ее деяние, м. нести УО. как за умышл. его соверш-ие, так и за неостор. ПР-е.

Уголовно-правовое значение формы и вида вины:

1) форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного (это проявляется в тех случаях, когда законодатель устанавливает УО только за умышл. совершение ООД); 2) форма вины определяет квалификацию прест-я (если законодатель дифференцирует угол. ответ-ть за совершение ООД, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины); 3) вид умысла или вид неостор-ти, не влияя на квалификацию, м. служить важным критерием индивидуализации УО и наказ-я; 4) форма вины в сочетании со степенью ООД служит критерием законодат. классификацииПр-й; 5) форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы; 6)форма вины влияет на институт условно-доср. освобождения через категорию прест-я.

19. Умысел и его виды.

Формы вины: умысел и неостор-ть. Вина –психолог. отнош-ие лица к соверш-му ООД, предусмотр-му УЗ и его последствиям.

Законодательная классификация

Виды умысла (ч.1 ст.25УК): 1. прямой; 2. косвенный

Прямой умысел. Ч.2 ст.25 УК РФ: прест-е признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООпоследствий и желало их наступления. Преступления с формльн. составом м.б. только с прям. умыслом.

Интеллектуальный элемент прям. умысла: Осознание общественной опасности своего деяния. Законодатель не требует осознания виновным его противоправности. Предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий.

Волевой элемент прямого умысла хар-ся желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деят-ть виновного. Для него соответствующее преступное последствие явл-ся осознанным и целенаправленным рез-том его ООдействия или бездействия.

Косвенный умысел. Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК). Косвен. умысел им. место в прест. с матер. составом.

Интеллектуальный элемент косв. умысла во многом совпадает с прям. умыслом: осознание обществ. опасности своего деяния. Различие - в хар-ре предвидения прест. последствий. Здесь предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. При косвен. умысле предвидение носит реальный хар-р.

Волевой элемент - лицо хотя и предвидит возм-ть наступления прест. последствий, но не желает (сознательное допущение прест. последствий и безразличное отнош-е к ним), чтобы эти последствия наступили. Это основ. отличие от прям. умысла.

Теоретическая классификация.

I) По времени возникновения различается умысел:

- заранее обдуманный - в этом случае намерение совершить ПР-е и само ПР-е отделены друг от друга определенным промежутком времени.;

- внезапно возникший - он возник. внезапно и сразу реализ-ся.

II) В завис-ти от степени определенности представления виновного об ООпоследствиях совершаемого им деяния:

- определенный/конкретизированный - лицо четко представляет себе хар-р и размер последствий совершаемого им ООдеяния. М.б. простым (1 преступ. последствие) и альтернативным (2 или > преступ. последствий).;

- неопределенный/неконкретизир. - преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, нанесение ударов палкой (камнем, ногами) по голове, груди, животу. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

- алтернативный – лицо одинаково относ-ся к любому из последствий. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

20. Неосторожность и ее виды.

Неосторож-ть - деяние, соверш-е по легкомыслию или небрежности.

Виды неосторожности: 1. легкомыслие, 2. небрежность

ПР-е признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления обществ. опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК).

Интеллектуальный момент - лицо предвидит возможность наступления ООпоследствий своего действия или бездействия. При легкомыслии предвидение носит абстрактный характер.

Волевой момент хар-ся неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Пр., шофер превышает дозволен. скорость, рассчитывая на свое умение управлять машиной, и в силу этого не успевает в опред. момент затормозить, вследствие чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя ему смерть. Виновный в целом правильно оценивает дан. ситуацию как способную повлечь за собой ООпоследствия, но рассчит., что ему удастся их предотвратить. Он надеется не на случайные обстоятельства, как при косвен. умысле, а на конкрет. реальн. факторы, к-ые, по его убеждению, смогут предотвратить ООпоследствия.

ПР-е признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предотвратить (ч.3 ст.26).

Интеллектуальный момент преступ. небрежности хар-ся отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как обществ. опасного. Он хар-ся отриц. и полож. признаками. Отриц. признак – непредвидение возм-ти ООпоследствий. Положит. признак – виновный д. был и мог предвидеть наступление фактически причиненных ООпоследствий.

В статье УК нет указание на волевой элемент, но он подразумевается: воля лица направлена на достижение др. целей, не препятствующих наступлению ООП, виновный не мобилизует свою волю для предотвращения ООП. Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями – объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть) – необход. наличие обоих критериев. Объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе. Объективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть наступление вредных последствий. Субъективный критерий д. учитываться индивидуально, исходя из личных особенностей субъекта, т.к. способность предвидеть рез-ты своих деяний у разных людей различна (различн. уровень образ-ия, профес. навыки, жизнен. опыт…)

21. Невиновное причинение вреда и его виды.

Лицо подлежит угол. отв-ти только за те ООД (бездействие) и наступившие ООП, в отношении к-х установлена его вина. Уголовная отв-ть за невиновное причинение вреда не допуск-ся.

Норма о невиновном причинении вреда включена в отечественное УЗ-во впервые (ст. 28 УК). Она преду­сматривает два вида невиновного причинения вреда: субъективный случай и невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий.

1. Субъективный случай («казус»): лицо, со­вершившее ООдеяние, не осознавало и по обстоя­тельствам дела не могло осознавать обществ. опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступле­ния ООпоследствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК).

Это определение по сути дела со­стоит из двух частей: одна ориентир. на преступления с формаль­н. составом (не осознавало ипо обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), а др. — на преступл. с материальн.составом (не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по об­стоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть). Т.е. хотя налицо ООД и ООП, но лицо не привлекается к ответ-ти, тк. отсутствуют умысел или неосторожность.

Неосознание общественной опасности совершаемого деяния, а также непредвидение возможности наступления ООпоследствий сближают субъективный случай с небрежностью. Но в отличие от небрежности субъективный случай хар-ся от­сутствием объективного или субъективного критерия, определяющих небрежность как разновидность вины.

Д. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Прекращая это уг. дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уг. делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не предвидел возможности своего падения па М. (погибшего), попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потер­певшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого предвидеть. Следовательно, имел место несчастный случай, а не причинение смер­ти по неосторожности (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 5—6). В приведенном примере отсутствуют оба критерия небрежности. Но для субъективного случая достаточно отсутствия хотя бы одного из них.

2. Невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий. Лицо, совершившее ООдеяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофи­зиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).

Причинение вреда признается невиновным на основании ч. 2 ст. 28 УК в двух случаях: 1) при несоответ-и психофизиологических ка­честв лица, предвидящего возможность наступления общественно опасных последствий, требованиям экстремальных условий. Невозможность предотвратить наступление ООпоследствий обусловлена чрезвычайной сложностью объективной ситуации, существенно затрудняющей принятие пра­вильного решения (в условиях аварии по причине кон­структивных дефектов или заводского брака машины или механизма).

2) при несоответствии психофизиологических качеств лица его нервно-пси­хическим перегрузкам. Предотвращение ООпоследст­вий, возможность наступления которых охватывалась сознанием лица, является невозможным из-за несоответствия психофизиологи­ческих качеств этого лица его нервно-психическим перегрузкам (вы­званным чрезвычайным переутомлением, сильным эмоц. потрясением, нервным перенапряжением и т.п.).

Вывод о несоответствии психофизиологических качеств причинителя вреда как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должен опираться на заключение судебно-психологической экспертизы.

22. Преступления с двумя формами вины.

Если в рез-те совершения умышл. Пр-я причиняются тяжкие последствия, к-е по закону влекут более строгое наказ-е и к-е не охватывались умыслом лица, УО за такие последствия наступает т-­ко в случае, если лицо предвидело возм-ть их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (по легкомыслию), или в случае, если лицо не предвидело, но д. б. и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (по небрежности). В целом такое ПР-е признается совершенным умышленно (ст. 27 УК).

Реальная возможность для сущ-ия прест-ий с 2 формами вины заложена в своеобразной конструкции некот. со­ставов прест-й: законодатель как бы включает в один состав, юр-ки объединяет 2 самостоятельных прест-я, одно из к-х является умышленным, а второе — неосторожным. Каждое из них м. сущ. самостоятельно, но в сочетании друг с дру­гом они образ. качественно новое прест-е со специфическим субъективным содерж-ем.

Т.о., субъективные особен­ности подобных преступлений производны от специфической кон­струкции объективной стороны: умысел (прямой или косвенный) яв­ляется субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) хар-­ет психическое отношение к последствиям, к-е не входят в ос­новной состав преступления, а выполняют роль квалифицирующего признака.

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицирующих составах прест-ий: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Типы преступлений с 2 формами вины:

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юр. значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной со­став которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, яв­ляющееся обязательным признаком основного состава (умышл. причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по не­осторожности смерть потерпевшего — ч. 4 ст. 111УК).

Второй тип преступлений с двумя формами вины хар-ся сочетанием умысла по отношению к действию или бездействию, кото­рые закон признает преступными независимо от каких-либо последст­вий, и неосторожного отношения к последствию, выполняющему роль квалифицирующего признака. К этому типу относятся квалифициро­ванные виды преступлений, основной состав к-х является фор­мальным, а квалифицированный состав включает определенные, кон­кретно обозначенные тяжкие последствия (смерть человека при незаконном производстве аборта - ч. 3 ст. 123 УК) или последст­вия, характеризуемые в законе с точки зрения их тяжести (незаконное заключение под стражу, повлекшее тяжкие последствия — ч. 3 ст. 301 УК).

Преступления с двумя формами вины в целом признаются умыш­ленными, что определяет их категорию, условия отбывания назначен­ного за их совершение наказания в виде лишения свободы и ряд дру­гих уголовно-правовых последствий.

23. Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их значение.

Субъект. сторону составл. процессы, проистекающие в психике виновного и неподлежащиеся непосредственному восприятию окружающих. Обязат. признак субъект. стороны – вина.

Факультативные признаки субъективной стороны преступления:

1) Мотив преступления - обусловленные определенны­ми потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить ПР-е и которыми оно руководствовалось при его совершении.

2) Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступле­ния.

Цель преступления возникает на основе преступ­ного мотива, а вместе мотив и цель образуют базу, на которой рож­дается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятель­ность субъекта, связанная с совершением преступления и протекаю­щая в момент его совершения.

ООП преступления охватываются мотивами и целями только в умышлен­ных преступлениях. В случае причинения ООП по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК.

Классификация мотивов и целей, базирующаяся на их моральной и правовой оценке:

1) Низменные - это те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление угол. ответ-ти либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказ-е, либо в рамках Особен. части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицир. признаки, либо в качестве при­знаков, с помощью которых конструируются спец. составы прест-ий с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (захват заложника (ст.206) как частный случай незаконного лишения свобо­ды (ст.127)).

Низменными мотивы - это мотивы корыстные, хулиганские, нац., расовой, религиоз. ненави­сти или вражды либо кровной мести, связан­ные с осуществлением потерпевшим служебной деят-ти или выполнением общественного долга, месть за правомерные действия др. лиц.

Низменные цели - цель облегчить или скрыть другое ПР-е, цель исполь­з-ия органов или тканей потерпевшего, цель вовлечения несовершеннолет­него в совершение прест-ия или иных антиобществ. дейст­вий, цель прекращения гос. или полит. деят-ти потерпевшего, цель сверже­ния или насильственного изменения конст. строя РФ, цель подрыва экономической безопасности и обороно­способности.

Низменные побуждения используются в УК всего два раза (ст.153 и ст.155) - наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих де­яний из корыстных или иных низменных побуждений.

2) Не имеющие низменного со­держания - мотивы и цели, с к-ми УЗ не связывает усиление угол. ответ-ти ни путем создания спец. норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицир. признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчаю­щими наказ-е (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

3) Полезного характера - мотивы и цели, которых могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказ-е (например, мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступления).

Троякое значение признаков субъект. стороны преступления:

1) мотив и цель могут становиться обязат. признаками, если законо­датель вводит их в состав конкретного прест-ия в кач-ве необ­х. условия угол. ответ-ти (мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным призна­ком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст.285), а цель завладения чужим имуществом - обя­зат. признаком пиратства (ст. 227));

2) мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. слу­жить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами (например, похищение человека из корыстных побуж­дений (подпункт "з" ч.2 ст.126);

3) мотив и цель могут служить обстоят-вами, к-ые смягчают или отягчают наказ-е, если они не указаны законодателем при описании основного со­става прест-ия и не предусмотрены в качестве квалифицирую­щих признаков (например, преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за право­мерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обсто­ятельство (подпункт "е" ч.1 ст.63), преступления по мотиву сострада­ния (подпункт "д" ч.1 ст.61) рассматривается как смяг­чающее обстоятельство).

Мотивы и цели прест-ия могут в отдельных случаях служить исключит. смягчающими обстоят-ми и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное ПР-е санкцией применяемой нормы Особ. ча­сти УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уго­л. ответ-ти или от наказания.

24. Ошибка в угол. праве и ее значение для угол. ответ-ти.

Понятие субъективной ошибки - заблуждение лица относ-но фактич об­стоят-в, опред-х характер и степень обществ. опас­ности совершаемого деяния, либо относительно юр. хар-ки деяния. Виды субъект. ош.:

A) Юр. ошибка - это неправильная оценка виновным юр. сущ-ти или юр. последствий совершаемого де­яния. Виды юр. ошибки:

1) Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказ-­го, тогда как в действит-ти оно в соотв-ии с законом при­знается прест-ем.

2) "Мнимое ПР-е",т.е. ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле УЗ не относит его к преступлениям. Деяние не является объективным основанием угол. ответ-ти и искл. субъектив­ное ее основание.