Умысел и его законодательные виды. Особенности содержания умысла в преступлениях с формальным составом

Умысел (ст. 25 УК РФ) — это наиболее распространенная форма вины — в 227 статьях Особенной части УК из 256 законода­тель предусмотрел именно ее. Умышленные преступления пред­ставляют наибольшую опасность для общества, что, естественно, вызывает особый интерес у ученых и практиков. Впервые умысел как самостоятельная форма вины получил четкое теоретическое обоснование в трактате Ч. Беккариа «О преступлениях и наказа­ниях», изданном еще в 1764 г.* Следует отметить, что российское уголовное право традиционно придерживается основных положе­ний этого трактата. Часть 1 ст. 25 УК РФ устанавливает: «Преступ­лением, совершенным умышленно, признается деяние, совершен­ное с прямым или косвенным умыслом», т.е. выделяет два вида умысла: прямой и косвенный (ст.25 ч.1 УКРФ).

Согласно этой

статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если

преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или

неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их

наступления. Для определения прямого умысла используется содержание

интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент

заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и

предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент

прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий.

Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного.

Например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 22.12.92 “О

судебной практике по делам об умышленных убийствах” определено, что

“покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда

действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление

смерти, желал этого...”.

Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную

опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления

общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их

либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25). Т.е. при косвенном умысле

виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но

не желает, чтобы эти последствия наступили. Но, как правильно отмечает А.А.

Пионтковский “Надеяться на “авось” - значит ни на что не надеяться”.(

Поэтому, если нежелание последствий (надежда на их не наступление) не

связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные

предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент

косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации

преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом

(т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут

быть совершены только с преступными умыслом. Например, ст.123 ч.1 УК РФ

незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского

образования, будет признано оконченным преступлением, независимо от того

наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое отношение

виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается

в сознании общественной опасности такого деяния.

По общему мнению, считается, что преступления с прямым умыслом несут

большую общественную опасность, чем с косвенным умыслом. Соответственно и

наказание за преступления с прямым умыслом назначается строже.

Умышленные преступления распространены значительно больше, чем

неосторожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-

техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений.