 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Анализ качественных показателей работы ДПМ
|
|
Одними из основных качественных показателей работы путевой техники является отказы технических средств (путевых машин) в период производства путевых работ и выработка путевых машин при производстве работ в "окно".
Далее рассмотрим количество отказов технический средств по участкам ДПМ (таблица 2, 3).
Таблица 2 – Распределение отказов технических средств по подразделениям ДПМ за 2010-2012 гг.
| Отказы | Браки | |||||
| Иркутский участок ДПМ | ||||||
| ДПМР-5 ст. Слюдянка | - | - | ||||
| ДПМу-1 (Тайшет) | ||||||
| ДПМу-2 (Нижнеудинск) | ||||||
| ДПМу-3 (Тулун) | ||||||
| ДПМу-4 (Зима) | ||||||
| ДПМу-5 (Черемхово) | ||||||
| ДПМу-7 (Иркутск-сорт.) | ||||||
| ДПМу-9 (Слюдянка) | ||||||
| ДПМу-10 (Мысовая) | ||||||
| ДПМу-12 (Улан-Удэ) | ||||||
| ДПМу-13 (Горхон) | ||||||
| ДПМу-14 (Гусиное озеро) | ||||||
| ДПМу-16 (Чуна) | ||||||
| ДПМу-17 (Вихоревка) | ||||||
| ДПМу-19 (Коршуниха) | ||||||
| ДПМу-21 (Лена) | ||||||
| ДПМУ-23 (Северобайкальск) | ||||||
| ДПМу-25 (Новый Уоян) | ||||||
| ДПМу-26 (Куанда) | ||||||
| ДПМу-27 (Чара) | ||||||
| Итого |
Таблица 3 – Распределение отказов технических средств по категориям, согласно системы КАСАНТ за 2010-2012 гг.
| Категория отказа | Производственные участки ДПМ | |||||||||||||||||||||
| Иркутский участок ДПМ | ДПМР-5 ст. Слюдянка | ДПМу-1 Тайшет | ДПМу-2 Нижнеудинск | ДПМу-3 Тулун | ДПМу-4 Зима | ДПМу-5 Черемхово | ДПМу-7 Иркутск -Сортировочный | ДПМу-9 Слюдянка | ДПМу-10 Мысовая | ДПМу-12 Улан-Удэ | ДПМу-13 Горхон | ДПМу-14 Гусиное озеро | ДПМу-16 Чуна | ДПМу-17 Вихоревка | ДПМу-19 Коршуниха | ДПМу-21 Лена | ДПМУ-23 Северобайкальск | ДПМу-25 Новый Уоян | ДПМу-26 Куанда | ДПМу-27 Новая Чара | ИТОГО | |
Согласно системы КАСАНТ в 2010 году допущено 22 случая отказов технических средств, I категории - 6 отказов, II категории - 5 отказов, III категории - 11 отказов.
В 2011 году допущено 14 отказов (I категории - 2 отказа, II категории - 6 отказов, III категории - 6 отказов.), против 22 отказов допущенных за аналогичный период 2010 года, снижение составило 36%.
В 2012 году допущено 13 случаев отказов технических средств, I категории - 1 отказов, II категории - 3 отказов, III категории - 9 отказов.
Всего за 2012 год допущено 13 отказов, против 14 отказов допущенных за аналогичный период 2011 года, снижение составило 8%.
Рост количества отказов в 2010 году в отношении предыдущих лет связан в первую очередь с увеличением приписного парка ДПМ на 130%, вследствие передачи всего моторельсового транспорта и снегоуборочной техники службы пути (158 ед.) в Дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин.
Рисунок 6 – Диаграмма Парето отказов путевых машин по видам оборудования за 2010-2012 гг.
Проанализовав значимость влияния причин на возникновение отказов технических средств были выявлены факторы (такие как, человеческий фактор, нарушение должностных обязанностей бригадой ССПС, технический фактор подготовки и обслуживания машины) вследствие воздействия которых присутствует наибольшая вероятность появления отказов.
Таблица 4 – Распределение отказов путевых машин по видам оборудования за 2010-2012 гг.
| Тип неисправности | Количество неисправностей | ||
| Рабочие органы | |||
| Трансмиссия | |||
| Электрооборудование | |||
| Гидравлическая система | |||
| Дизель | |||
| Редукторы (транспортеры) | |||
| Электроника и КИС | |||
| Приборы безопасности | |||
| Автотормозное оборудование | |||
| Другие причины | |||
| Итого |
Рисунок 7 - Динамика изменения количества отказов путевых машин по видам оборудования за 2010-2012 гг.
Далее рассмотрим показатели выработки путевых машин при производстве работ в "окно" за 2010-2012 гг. Этот показатель напрямую связан с качеством использования путевых машин на летне-путевых работах.
Исходные данные для анализа работы путевых машин приведены в таблицах 5, 6, 7.
Таблица 5 - Показатели работы путевых машин за 2010 год
| Тип машины | Кол-во, ед. | ||||||
| Выработка, км. | Средняя выработка за "окно", м. | Кол-во "окон" | Средняя продолжительность "окна", час | Простои, сут. | |||
| план | факт | ||||||
| СЧ-600, ЩОМ | 475,6 | 660,6 | 11,6 | ||||
| RM-76, RM-80 | 124,1 | 777,7 | 11,4 | ||||
| ВПРС-02 | 771,0 | 1050,0 | 4,17 | ||||
| ВПР-02 | 406,1 | 1498,5 | 3,1 | ||||
| Дуоматик 09-32 | 3838,5 | 4352,0 | 4,6 | ||||
| Унимат 08-275 | 4182,0 | 1995,0 | 6,22 | ||||
| ДСП | 2209,0 | 4760,7 | 4,83 | ||||
| БПБ, РБ | 2850,2 | 4649,6 | 5,83 | ||||
| ПМГ | 868,2 | 1542,0 | 2,2 | ||||
| СЗП-600, МКТ | 857,8 | 1190,0 | 11,9 | ||||
| Итого | 16582,5 |
Рисунок 8 - Динамика показателей работы путевых машин за 2010г.
Таблица 6 - Показатели работы путевых машин за 2011 год
| Тип машины | Кол-во, ед. | ||||||
| Выработка, км. | Средняя выработка за "окно", м. | Кол-во "окон" | Средняя продолжительность "окна", час | Простои, сут. | |||
| план | факт | ||||||
| СЧ-600, ЩОМ | 361,3 | 10,9 | |||||
| RM-76, RM-80 | 108,0 | 691,9 | 9,9 | ||||
| ВПРС-02 | 337,3 | 1015,0 | 4,0 | ||||
| ВПР-02 | 751,0 | 1312,4 | 2,63 | ||||
| Дуоматик 09-32 | 3524,2 | 4297,8 | 4,8 | ||||
| Унимат 08-275 | 1960,0 | 6,2 | |||||
| ДСП | 1974,9 | 4668,8 | 4,7 | ||||
| БПБ, РБ | 2605,4 | 4523,3 | 5,2 | ||||
| ПМГ | 758,6 | 1511,0 | 2,18 | ||||
| СЗП-600, МКТ | 739,7 | 1198,0 | 11,78 | ||||
| Итого | 15380,4 |
Рисунок 9 - Динамика показателей работы путевых машин за 2011г.
Таблица 7 - Показатели работы путевых машин за 2012 год
| Тип машины | Кол-во, ед. | ||||||
| Выработка, км. | Средняя выработка за "окно", м. | Кол-во "окон" | Средняя продолжительность "окна", час | Простои, сут. | |||
| план | факт | ||||||
| СЧ-600, ЩОМ | 320,0 | 555,5 | 10,2 | ||||
| RM-76, RM-80 | 76,2 | 590,6 | 8,3 | ||||
| ВПРС-02 | 448,0 | 980,0 | 3,9 | ||||
| ВПР-02 | 355,5 | 1293,1 | 2,6 | ||||
| Дуоматик 09-32 | 3312,7 | 4225,3 | 4,7 | ||||
| Унимат 08-275 | 3907,0 | 2100,0 | 6,6 | ||||
| ДСП | 1894,5 | 4620,7 | 4,6 | ||||
| БПБ, РБ | 2710,4 | 5056,7 | 6,4 | ||||
| ПМГ | 841,5 | 1573,0 | 2,3 | ||||
| СЗП-600, МКТ | 718,7 | 1083,0 | 10,8 | ||||
| Итого | 14584,5 |
Рисунок 10 - Динамика показателей работы путевых машин за 2012 г.
Рассмотрев данные таблиц 5, 6, 7 и рисунки 8, 9, 10 видно, что использование путевых машин в производстве работ в "окно" улучшается. Ряд внедренных организационно-технических мероприятий по Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин направлены на снижение простоев на всех видах ремонта и обслуживания, снижение простоев на внеплановых ремонтах в период летне-путевых работ, комплектование экипажами путевых бригад для работы в две смены, своевременное планирование и улучшение предоставления окон, исключение незапланированных транспортировок техники, повышение уровня технических знаний бригад путевых машин.
2.4 Анализ трудовых показателей
Анализ трудовых показателей является основой выявления внутренних резервов в использовании трудовых ресурсов, рационального использования работников и их рабочего времени. Анализ позволяет изучить существующую организацию труда, рассмотреть условия труда и отдыха работников, разработать мероприятия по внедрению научной организации труда, совершенствованию производства и обеспечению правильного соотношения между темпами роста производительности труда и среднемесячной заработной платой.
Анализу подвергаются все составные части плана по труду: производительность труда работников дирекции, их численность, фонд оплаты труда и среднемесячная заработная плата.
Трудовые ресурсы предприятия определяются численностью персонала, его составом и квалификацией. Определяя общую численность работников, их профессиональный и квалифицированный состав, предприятие исходит из того, чтобы контингент работающих в полной мере соответствовал характеру и объему выполняемых работ. Расчет контингента работников производится по предприятию в соответствии с планом по труду, при этом устанавливается такой контингент, который обеспечивал бы выполнение заданных объемов работ при условии наиболее рационального использования материальных и трудовых ресурсов.
Определение показателей, характеризующих трудовые затраты той или иной группы работников по функциям использования работ в целом, базируется на действующей статистической отчетности и первичных формах учета. За основу принимаются показатели, характерные для всех уровней управления. Другие показатели используются в качестве корректирующих для приведения контингента, рассчитанного по этим показателям, к основным группам работников. Контингент работников, для которых имеются нормативные документы, устанавливается в соответствии с ними.
Анализ трудовых показателей выполнен в таблице 8.
| Таблица 8 - Анализ трудовых показателей | 2012 г. | Темп рост | к 2011 г | 92,4 | 94,0 | 79,5 | 96,0 | 91,9 | 115,6 | 116,3 | |
| к 2010 г | 92,9 | 105,3 | 79,3 | 102,5 | 103,6 | 130,6 | 117,1 | ||||
| Выполнение плана, в % | 101,8 | 100,9 | 94,4 | 96,3 | 97,9 | 103,7 | 107,8 | ||||
| факт | 473,4 | 265,7 | 1 546,0 | 1 341,0 | 781 676,0 | 42 137,0 | 0,3 | ||||
| план | 464,9 | 263,3 | 1 637,0 | 1 393,0 | 798 275,0 | 40 629,0 | 0,3 | ||||
| Годы | Темп роста к 2010, % | 100,5 | 112,0 | 99,8 | 106,8 | 112,8 | 113,0 | 100,7 | |||
| 2011 г | 512,5 | 282,6 | 1 946,0 | 1 397,0 | 851 080,0 | 36 443,0 | 0,3 | ||||
| 2010 г | 509,8 | 252,4 | 1 950,0 | 1 308,0 | 754 738,0 | 32 262,0 | 0,3 | ||||
| Единицы измерения | привед.км | привед.км | чел. | чел. | тыс.руб. | руб. | привед.км/чел. | ||||
| Показатель | Объем работы | - в том числе эксплуатация | Численность | - в том числе эксплуатация | ФОТ | Среднемесячная заработная плата | Производительность труда |
Рисунок 11 - Динамика трудовых показателей 2011, 2012 годов к 2010 году
В дирекции в рассматриваемом периоде происходило увеличение среднесписочной численности только в 2010 и 2011 годах, так как принимались работники с ПЧ, ШЧ, а так же Северобайкальская автобаза перешла в собственность ДПМ. Среднемесячная заработная плата и производительность труда имеют тенденцию к росту во всем периоде. Подробнее трудовые показатели рассмотрим ниже.
2.4.1 Анализ среднесписочной численности работников
Анализируя численность работников дирекции, необходимо учитывать, что в ДПМ самостоятельно с учетом специфики производства и стоящих перед нею задач распределяет общее число работников по видам работ и участкам.
Контингент для выполнения работ распределяется по основным производственным группам: машинисты, помощники машинистов и прочие группы работников.
Ведущая профессия в дирекции машинисты и помощники машинистов путевых машин, которые относятся к участку эксплуатации СПС.
Машинисты и помощники машинистов выполняют весь комплекс работ по эксплуатации путевых машин задействованных при производстве ремонта пути, по обслуживанию машин и механизмов, используемых в Дирекции, работы по снегоборьбе.
На рисунке 12 представлена динамика среднесписочного контингента и эксплуатации.
Рисунок 12 - Динамика среднесписочного контингента.
Из данных таблицы 8 и рисунка 12 видно, что за рассматриваемый период на предприятии самая высокая численность приходится на 2010, 2011 года, так как именно в этот годы проходила реструктуризация путевого комплекса дороги. В состав дирекции "влились" приписной парк СПС и контингент участков механизации и эксплуатации моторельсового транспорта от служб пути и сигнализации. В 2012 году происходит снижение численности по причине выделения Северобайкальской автобазы в состав дороги, а также упразднение СПМС-337 ст. Слюдянка и сокращение контингента, передача движимого и недвижимого имущества на правах аренды в холдинг ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш".
2.4.2 Анализ фонда оплаты труда и заработной платы
Из проведенного анализа, можно сделать вывод, что за 3 года наблюдается стабильный рост среднемесячной заработной платы. За анализируемый период среднемесячная заработная плата увеличилась на 30,6% по сравнению с первым годом, что обусловлено переходом на корпоративную систему оплаты труда. В 2012 году она составила 42137 руб., что на 5694 рублей выше среднемесячной заработной платы в 2011 году, или на 15,6%. Рост данного показателя происходит из-за ежегодной индексации тарифных ставок и окладов, увеличения процента премий в среднемесячной заработной плате, который зависит от объема выполняемой работы дирекции путевых машин (ремонт пути, машин, эксплуатации машин). На рисунке 13 приведена динамика среднемесячной заработной платы дирекции.
Рисунок 13 – Динамика среднемесячной заработной платы
С 2010 по 2012 годы периода фонд оплаты труда (ФОТ) неуклонно возрастает. Так в 2011 году в сравнении с 2010 годом значение этого показателя увеличилось на 12,8% или на 96342,0 тыс. руб. В 2012 году в сравнении с предшествующим годом произошло снижение на 69404,0 тыс. руб. или на 8,2%. В целом за 3 года рост фонда оплаты труда составил 103,6%.
Наглядно динамика фонда оплаты труда представлена на рисунке 14.
Рисунок 14 - Динамика фонда оплаты труда
Проведем факторный анализ для оценки влияния контингента дирекции и размера среднемесячной заработной платы на изменение фонда оплаты труда.
Оценка влияния численности работников на изменение фонда оплаты труда будет вычисляться по формуле (метод цепных подстановок):
ФОТ = З/пср *Ч*12, (3)
где З/пср – среднемесячная заработная плата, в руб.;
Ч – среднесписочная численность работников Дирекции, чел.;
DФОТ– изменение ФОТ за счет изменения показателей, тыс. руб.
Расчеты сведем в таблицу 9.
Изменение ФОТ за счет увеличения среднемесячной заработной платы находится по формуле
DФОТ з/п = З/пср 12*Ч10*12 - З/п10*Ч10*12, (4)
DФОТ з/п = 42137 *1950 *12 - 32262 * 1950 * 12 = 231075,0 тыс.руб.
Влияние среднесписочной численности на ФОТ рассчитывается следующим образом
DФОТ ч = З/пср12*Ч12*12 - З/пср12*Ч10*12, (5)
DФОТ ч = 42137 * 1546 * 12 - 42137 * 1950 * 12 = -204280,2 тыс.руб.
Таблица 9 - Факторный анализ фонда оплаты труда
| Показатели | Периоды | Изменение ФОТ за счет факторов | |
| 2010 год | 2012 год | тыс. руб. | |
| ФОТ | 26938,0 | ||
| Численность | - 204280,2 | ||
| Среднемесячная заработная плата | 231075,0 |
Данные свидетельствуют о том, что за анализируемый период прирост фонда оплаты труда в целом по дирекции происходил, как за счет увеличения размера среднемесячной заработной платы, так и за счет увеличения/уменьшения численности. Таким образом, проведенный расчет показал, что снижение численности работников по дирекции за последние три года на 404 человека привело к уменьшению фонда оплаты труда на 204280,2 тысяч рублей или на 26,1%, увеличение фонда оплаты труда за счет роста среднемесячной заработной платы на 9875 рублей составило 231075,0 тыс. рублей или 30,6%. В целом фонд оплаты труда увеличился на 26938,0 тыс. рублей или на 3,8 %.
2.4.3 Анализ производительности труда
Важнейшим показателем эффективной работы дирекции является производительность труда. Динамика этого показателя в период с 2010 по 2012 годы представлена в таблице 8 и на рисунке 15.
Рисунок 15 – Динамика производительности труда
По данным таблицы 8 и рисунка 15 можно сделать следующие выводы: производительность труда на протяжении всего исследуемого периода увеличилась, и фактически к 2012 году составляет 0,31 привед.км/чел, это на 19,2% или на 0,05 привед.км/чел выше производительности труда 2010 года. Причины увеличения производительности труда – снижение численности работников эксплуатации и увеличение объема работы.
Что бы выяснить влияние этих факторов на производительность труда проведем факторный анализ.
Производительность труда рассчитывается по формуле
(6)
где ∑PL – приведенные километры работы;
Ч – среднесписочная численность работников;
Влияние объема перевозок на производительность труда определяется по формуле
(7)
привед.км/чел.
Изменение производительности труда за счет увеличения численности работников рассчитывается по формуле
(8)
привед.км/чел.
DПтр = П1тр - П2тр = 0,019 - 0,063 = - 0,044 привед.км/чел.
Произведя расчет изменения производительности труда, можно сказать, что снижение среднесписочной численности на 404 человека повысила производительность труда на 0,063 привед.км/чел, снижение объема работ на 36,4 привед.км привело к увеличению производительности труда на 19,2 % или 0,019 привед.км/чел.
2.4.4 Анализ темпов роста производительности труда и заработной платы
При эффективной работе предприятия необходимо соблюдать условие – темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста среднемесячной заработной платы.
Для анализа данных показателей во времени необходимо привести их к сопоставимому виду, избавившись от инфляции. В таблице 10 представлен расчет названных показателей.
Таблица 10 – Расчет темпов роста среднемесячной заработной платы
| Показатели | Единицы измерения | Период, года | ||
| Индекс-дефлятор | 1,000 | 1,11 | 1,099 | |
| Среднемесячная заработная плата | руб. | |||
| Темп роста (цепной) | % | 112,9 | 130,6 | |
| Темп роста реальной заработной платы | % | 101,8 | 105,2 |
В таблице 10 приведены показатели роста среднемесячной заработной платы, освобожденные от влияния инфляционных процессов. На основании чего можно сделать вывод, что величина реальной среднемесячной заработной платы в 2012 году выше среднемесячной заработной платы 2011 года.
Анализ темпов роста производительности труда и заработной платы представлен в таблице 11.
Таблица 11 – Темпы роста производительности труда и заработной платы
| Показатель | Темп роста, % | |
| 2011 к 2010 | 2012 к 2011 | |
| Темп роста среднемесячной зарплаты | 112,96 | 115,62 |
| Темп роста инфляция | 109,9 | |
| Темп роста з/платы без инфляции | 101,8 | 105,2 |
| Темп роста производительности труда | 103,9 | 114,8 |
| Соотношение темпов роста произв. труда и з/платы | -9,1 | -0,82 |
Рисунок 16 - Динамика темпов роста зарплаты и производительности труда
Из приведенных данных видно, что темп роста среднемесячной заработной платы ниже темпа роста производительности труда, таким образом, соблюдается принцип эффективности работы предприятия.
Следовательно, необходимо наметить меры по повышению производительности труда в ДПМ. Для чего необходимо улучшать условия труда каждого работника, совершенствовать труд рабочих, заменять морально изношенные машины на современные, внедрять передовые методы и рациональные формы организации труда, улучшать годовой фонд рабочего времени за счет снижения уровня травматизма, простоев, изменить систему мотивации труда работников.
2.5 Анализ использования основных фондов
Основные фонды подразделяются на фонды производственного и непроизводственного назначения. К фондам производственного назначения относятся: земляное полотно с обустройствами, искусственные сооружения, путевые машины и механизмы, снегоуборочная техника, автотранспортные средства, производственные здания и другие средства, находящиеся на балансе ДПМ.
Основные фонды дирекции непрерывно возрастают: увеличивается парк путевых машин и механизмов.
Особое внимание уделяется изучению динамики и структуры основных средств, так как они занимают большой удельный вес в долгосрочных активах предприятия.
Структура и динамика основных производственных средств – факторы, влияющие на уровень рентабельности и финансовое состояние предприятий. Для предприятий небезразлично, сколько собственных средств вложено в основные фонды.
В таблице 12 представлена динамика основных средств дирекции по стоимости на начало года за период 2010-2012 года.
Таблица 12 – Динамика основных средств дирекции, тыс. руб.
| Наименование основных средств | 2010 год | 2011 год | 2012 год | Отклонение, % | ||
| 2011 г к 2010 г | 2012 г к 2011 г | 2012 г к 2010 г | ||||
| Здания | 171,1 | 108,8 | 186,2 | |||
| Сооружения | 188,5 | 116,3 | 219,4 | |||
| Машины и оборудование | 140,7 | 121,9 | 169,6 | |||
| Транспортные средства | 140,81 | 121,9 | 171,6 | |||
| Производственный и хозяйственный инвентарь | 174,1 | 81,8 | 142,6 | |||
| Всего | 146,3 | 118,3 | 173,12 |
Динамика основных средств дирекции представлена на рисунке 16. 
Рисунок 17 - Динамика роста основных средств за 2010 – 2012 годы
В течение рассматриваемого периода существует рост стоимости основных производственных фондов по всем группам, в т.ч. "Здания", "Сооружения", "Машины и оборудование", "Транспортные средства", "Производственный и хозяйственный инвентарь". В отношении 2012 года к 2010 году рост составил 73,1%, и это обусловлено передачей недвижимого и движимого имущества от служб П, Ш, и внедрением новой техники.
2.5.1 Структура основных производственных фондов
Структура основных фондов дирекции представлена в таблице 13.
Таблица 13 - Структура основных производственных фондов
| ОПФ | 2010 год | 2011 год | 2012 год | |||
| Стоимость, тыс.руб. | доля, % | Стоимость, тыс.руб. | доля, % | Стоимость, тыс.руб. | доля, % | |
| Здания | 16,4 | 19,2 | 18,0 | |||
| Сооружения и передаточные устройства | 1,2 | 1,6 | 2,0 | |||
| Машины и оборудование | 74,0 | 71,1 | 72,0 | |||
| Транспортные средства | 8,3 | 7,9 | 8,0 | |||
| Инвентарь производственный и хозяйственный | 0,1 | 0,2 | 0,1 | |||
| Всего |
Рисунок 18 - Структура основных производственных фондов за 2012 год.
Основную часть основных производственных фондов занимают машины – 72,5%, здания занимают 17,7%, сооружения и передаточные устройства занимают 1,5% транспортные средства – 8,2%, производственный и хозяйственный инвентарь – 0,1%.
2.5.2 Анализ показателей движения и состояния ОПФ
К показателям движения основных фондов относятся:
· индекс роста Iр – показывает, на сколько увеличилась (уменьшилась) стоимость основных производственных фондов на конец года, рассчитывается по формуле
, (9)
где SОПФкг – стоимость ОПФ на конец года, руб.;
SОПФнг – стоимость ОПФ на начало года, руб.;
· коэффициент обновления kобн – показывает как происходит обновление ОПФ, рассчитывается по формуле
, (10)
где SОПФп – стоимость поступивших в течении года ОПФ, руб.;
· коэффициент выбытия kвыб – рассчитывается по формуле
, (11)
где SОПФв – стоимость выбывших в течении года ОПФ, руб.;
· коэффициент износа kизн – рассчитывается по формуле
, (12)
где АО – амортизационные отчисления в течении года, руб.;
· коэффициент годности kгодн – показывает долю ОПФ пригодных для использования, рассчитывается по формуле
, (13)
Динамика показателей движения представлена в таблице 14.
Таблица 14 - Динамика показателей движения и состояния ОПФ
| Показатель | Годы | Темп роста | ||||
| 2011/10 | 2012/11 | 2012/10 | ||||
| Индекс роста | 1,46 | 1,18 | 1,07 | 80,8 | 90,7 | 73,3 |
| Коэффициент обновления | 0,32 | 0,03 | 0,06 | 9,3 | 18,8 | |
| Коэффициент выбытия | 0,001 | 0,004 | 0,001 | |||
| Коэффициент износа | 0,09 | 0,06 | 0,05 | 66,7 | 83,3 | 55,6 |
| Коэффициент годности | 0,91 | 0,94 | 0,95 | 103,3 | 101,06 | 104,4 |
За 3 года коэффициент износа уменьшился почти в 2 раза, по причине поступления дорогостоящих путевых машин. Происходит постепенное обновление основных фондов.
2.5.3 Анализ показателей эффективности использования ОПФ
К показателям эффективности использования ОФ относятся:
· фондоотдача – показывает величину доходов, приходящихся на 1 рубль стоимости ОПФ, рассчитывается по формуле
, (14)
· фондовооруженность – показывает количество ОПФ, приходящееся на 1 работающего, рассчитывается по формуле
, (15)
· фондоёмкость – показывает количество ОПФ, приходящееся на 1 рубль дохода, рассчитывается по формуле
, (16)
Показатели эффективного использования ОПФ сведем в таблицу 15.
Таблица 15 - Показатели эффективного использования ОПФ
| Показатель | Годы | Темп роста | ||||
| 2011/10 | 2012/11 | 2012/10 | ||||
| Фондоотдача | 0,008 | 0,005 | 0,004 | 62,5 | ||
| Фондовооруженность | 1075,7 | 1576,9 | 2348,8 | |||
| Фондоемкость | 126,5 | 199,5 | 250,0 |
Рассмотрим, как повлияли на изменение показателей эффективного использования основных фондов их составляющие за период с 2010 по 2012 год.
Изменение фондоотдачи
(17)
(привед.км/руб).
Уменьшение объема работ привело к уменьшению фондоотдачи на 0,0011 единиц.
(18)
(привед.км/руб).
Увеличение стоимости ОПФ на 73,1% привело к уменьшению фондоотдачи на 0,003 единицы.
, (19)
(привед.км/руб).
В общем, за рассматриваемый период с 2010 по 2012 года фондоотдача уменьшилась на 0,0041 единицы.
Изменение фондовооруженности
(20)
(21) 
, (22)
.
За период с 2010 – 2012 годы фондовооруженность выросла на 118,3%. Увеличение стоимости ОПФ составило 505,44 тыс.руб./чел, тогда как снижение численности работающих на 404 человека увеличило фондовооруженность на 486,62 тыс. руб/чел.
Изменение фондоёмкости
(23)
(руб/привед.км), 
(24)
(руб/привед.км), 
, (25)
(руб/привед.км).
За рассматриваемый период фондоёмкость увеличилась на 98%. Увеличение стоимости ОПФ составило 92,5 единицы, тогда как уменьшение объемов работ на 1998 привед.км увеличило фондоемкость на 30,0 единиц.
2.6 Анализ эксплуатационных расходов Дирекции за 2010 – 2012 годы
В условиях реформирования железнодорожной отрасли, новых условиях организации хозяйственной деятельности железных дорог значительно повышается роль таких показателей, как «эксплуатационные расходы» и «себестоимость», которые отражают уровень материальных затрат как в целом по предприятию, так и на единицу продукции (измеритель работы). Это обусловлено тем, что соблюдение строжайшего режима экономии в расходовании ресурсов при обеспечении выполнения заданий по объёмным показателям является важнейшим средством повышения эффективности работы не только дирекции, но и всей дороги в целом.
Для оценки выполнения дирекцией планов эксплуатационных расходов и себестоимости анализируют всю сумму расходов, расходы по элементам затрат, себестоимость по установленному измерителю работы. Ограничение в финансовых ресурсах на железнодорожном транспорте, которые в основном формируются в результате выполнения объема перевозок, требуют разработки механизма, способствующего соизмерению затрат и результатов работы дирекции с общими итогами работы железной дороги.
При этом ставится задача обоснованного сокращения издержек в ДПМ не только за счет внедрения прогрессивных ресурсосберегающих технологий, приведения численности работников в соответствие с объемами выполняемых работ, но и в результате совершенствования системы управления финансами, повышения качества прогнозирования и планирования эксплуатационных расходов, выражающегося в снижении разрыва между запланированной, скорректированной на объем работы и фактической величиной расходов. Финансовые прогнозы строятся на базе подробного анализа результатов деятельности дирекции, который должен проводиться за ряд лет.
Анализ динамики и структуры эксплуатационных расходов позволяет планировать работу с учетом максимального снижения уровня издержек и роста прибыли.
В составе эксплуатационных расходов выделяют следующие элементы:
· затраты на оплату труда;
· отчисления на социальные нужды;
· материальные затраты: материалы, топливо, электроэнергия,
· прочие материальные расходы;
· амортизационные отчисления;
· прочие расходы.
Анализ эксплуатационных расходов дирекции за период с 2010 по 2012 годы представлен в таблице 16 и графически изображен на рисунке 19.
Рисунок 19 – Динамика эксплуатационных расходов Дирекции
| Таблица 16 - Анализ эксплуатационных расходов за 2010-2012 годы | 2012 г. | Темп роста | к 2011 г. | 109,0 | в том числе по элементам: | 99,2 | 94,1 | 120,8 | 95,3 | 96,4 | 348,7 | 123,4 | 124,7 |
| к 2010 г. | 138,8 | 120,5 | 145,4 | 195,6 | 170,1 | 52,0 | 423,6 | 152,6 | 199,6 | ||||
| Выполнение плана, в % | 99,8 | 100,8 | 98,7 | 92,0 | 94,3 | 100,4 | 100,0 | 100,0 | 100,2 | ||||
| факт | 1 801 006,0 | 760 444,0 | 203 273,0 | 79 579,0 | 12 935,0 | 98 172,0 | 275 619,0 | 247 937,0 | 123 047,0 | ||||
| план | 1 804 545,0 | 754 170,0 | 205 874,0 | 86 452,0 | 13 718,0 | 97 773,0 | 275 726,0 | 248 029,0 | 122 803,0 | ||||
| Годы | Темп роста к 2010, в % | 127,3 | 121,4 | 154,6 | 161,9 | 178,4 | 112,0 | 121,5 | 123,7 | 160,0 | |||
| 2011 г. | 1 652 234,0 | 766 550,0 | 216 099,0 | 65 895,0 | 13 568,0 | 211 500,0 | 79 039,0 | 200 942,0 | 98 642,0 | ||||
| 2010 г. | 1 297 437,0 | 631 281,0 | 139 795,0 | 40 693,0 | 7 604,0 | 188 866,0 | 65 061,0 | 162 475,0 | 61 662,0 | ||||
| Единица измерения | тыс. руб | тыс. руб | тыс. руб | тыс. руб | тыс. руб | тыс. руб | тыс. руб | тыс. руб | тыс. руб | ||||
| Показатель | Всего расходов | Затраты на оплаты труда | Отчисления на соц. нужды | Топливо | Электроэнергия | Материалы | Прочие материальные затраты | Амортизация | Прочие расходы |
По данным таблицы 16 и рисунка 19 можно сделать следующие выводы:
За анализируемый период наблюдается стабильный рост затрат на оплату труда. Анализ фонда оплаты труда и среднемесячной заработной платы выполнен в разделе 2.4.
Отчисления на социальные нужды увеличивались в соответствии с увеличением фонда оплаты труда. Так за 3 года увеличение составило 45,4%. Изменение отчислений на социальные нужды должно происходить прямо пропорционально показателя фонда оплаты труда. Темп роста отчислений отстаёт от темпа роста фонда оплаты труда, поскольку согласно главе 24 НК РФ в Дирекции применяется регрессная ставка единого социального налога. Это означает, что совокупный доход у многих работников дистанции превышает установленный предел, что положительно влияет на социальный фактор жизненного уровня работников и выгодно влияет на выплату налогов в бюджет.
Расходы по элементу затрат «материалы» в 2012 году в сравнении с 2010 годом уменьшились на 48%, в связи с передачей основных объемов ремонта в Восточно-Сибирской филиал "Калужский завод "Ремпутьмаш". Затраты на электроэнергию включают стоимость электроэнергии, получаемой как со стороны, так и от железнодорожных электростанций. Это связано с регулированием расхода электроэнергии на уровне дороги. В 2012 году по отношению к 2010 году расходы увеличились на 70,1%. Это обусловлено повышением тарифов на энергоносители, и передачей недвижимого имущества от служб П, Ш.
Увеличение расхода топлива на 95,6% в 2012 годах в сравнении с 2010 годом связан с передачей приписного парка СПС и снегоуборочной техники от служб П, Ш.
Расходы по элементу «прочие материальные затраты» на протяжении всех 3-х лет увеличились почти в 4,24 раза, это объясняется увеличением привлечения подрядных организации для капитального ремонта, на услуги аутсорсингов фирм, уборки помещений, охраны.
Сумма амортизационных отчислений на основные средства дирекции путевых машин за 3 года имела тенденцию к увеличению на 52,6%. Это связано с переоценкой основных средств предприятия, и передачей имущества от служб П, Ш.
Расходы по элементу затрат «прочие расходы» во 2012 году против 2010 года увеличились в 2 раза, в связи с ростом расходов по оплате договоров личного страхования, увеличением расходов по оплате услуг за подготовку кадров, отнесения 2-х дней по больничному листу на себестоимость, командировочных.
Снижение эксплуатационных расходов можно достигнуть за счет внедрения ресурсосберегающих технологий, совершенствования технологии работы, приведения основных фондов и численности работников в соответствие с объемами выполняемой работы.
Структура эксплуатационных расходов Дирекции приведена в таблицу 17 и наглядно представлены на рисунке 20.
Таблица 17 - Структура эксплуатационных расходов по долям, в %
| Показатель | Годы | |||||
| абс.знач. | доля | абс.знач. | доля | абс.знач. | доля | |
| Всего расходов по ДПМ | 1297437,0 | 1652233,0 | 1801006,0 | |||
| В том числе по элементам: | ||||||
| Затраты на оплаты труда | 631281,0 | 48,7 | 766550,0 | 46,4 | 760444,0 | 42,2 |
| Социальные нужды | 139795,0 | 10,8 | 216099,0 | 13,1 | 203273,0 | 11,3 |
| Топливо | 40693,0 | 3,1 | 65895,0 | 4,0 | 79579,0 | 4,4 |
| Электроэнергия | 7604,0 | 0,6 | 13568,0 | 0,8 | 12935,0 | 0,7 |
| Материалы | 188866,0 | 14,6 | 211500,0 | 12,8 | 98172,0 | 5,5 |
| Прочие материальные затраты | 65061,0 | 5,0 | 79039,0 | 4,8 | 275619,0 | 15,3 |
| Амортизация | 162475,0 | 12,5 | 200942,0 | 12,2 | 247937,0 | 13,8 |
| Прочие расходы | 61662,0 | 4,7 | 98640,0 | 5,9 | 123047,0 | 6,8 |
Рисунок 20 – Структура эксплуатационных расходов за 2010-2012гг.
2.7 Анализ себестоимости
Себестоимость является важнейшим качественным показателем работы железных дорог, характеризующим величину эксплуатационных расходов, приходящихся на единицу работы.
Анализ себестоимости представлен в таблице 18 и на рисунке 21.
Таблица 18 – Анализ себестоимости
| Показатель | Единица измерения | Годы | Темп роста | ||||||
| 2011 к 2010 | 2012 к 2011 | 2012 к 2010 | 2012 к 2012 план | ||||||
| план | факт | ||||||||
| Объем работы | Привед.км | 509,8 | 512,5 | 464,9 | 473,4 | 100,5 | 92,4 | 92,9 | 101,8 |
| Эксплуатационные расходы всего | Тыс.руб | 127,3 | 109,0 | 138,8 | 99,8 | ||||
| - без учета амортизации | Тыс.руб | 127,9 | 107,0 | 136,8 | 99,8 | ||||
| Себестоимость, всего | Руб/прив.км | 2668,5 | 3223,9 | 3881,6 | 3804,2 | 120,8 | 118,0 | 142,6 | 98,0 |
| - без учета амортизации | Руб/прив.км | 2334,35 | 2831,8 | 3348,1 | 3280,5 | 121,3 | 115,8 | 140,5 | 98,0 |
Рисунок 21 – Динамика себестоимости
Из приведенных выше данных, можно сделать вывод о том, что себестоимость на протяжении всего анализируемого периода выросла и к концу 2012 года составила 3804,2 руб./привед.км. Рост себестоимости начался вместе с ростом расходов дирекции и по сравнению с 2010 годом, себестоимость выросла на 42,6%.
Рисунок 22 – Динамика изменения эксплуатационных расходов, себестоимости и объёмов работы
Рассмотрим как повлияли на выполнение плана по себестоимости её составляющие.
(26)
где ∑ Э– эксплуатационные расходы;
∑ L – приведенные км;
Δ С– изменение себестоимости.
Изменение себестоимости от увеличения объемов работ определяется следующим образом
99,92 руб/привед.км.
Уменьшение объёма работ на 7,1 % привело к увеличению себестоимости на 99,92 руб/привед.км.
Дата публикования: 2015-01-23; Прочитано: 2317 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
