Вынесение определения

В конце заседания суд кассационной инстанции, удалившись в совещательную комнату, обсуждает проверенные материалы, затем выносит и объявляет определение, которое вступает в законную силу немедленно и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит. Обсуждение всех вопросов членами судебной коллегии в совещательной комнате проводится в точном соответствии с правилами, регламентирующими аналогичную деятельность суда первой инстанции (ст. 360 ГПК), т. е. в условиях тайны, обеспечивающей независимость как суда в целом, так и каждого судьи в отдельности. Исследованные в судебном заседании имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства кассационная инстанция оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь единым и общим для всех судов правилом, закрепленным в ст. 67 ГПК. Имеется известная специфика в условиях оценки доказательств вышестоящим судом, существенная разница в целях оценки доказательств, но самим правом оценки как инструментом познания истины вышестоящий суд пользуется в такой же мере свободно, как и суд первой инстанции. На основе собственной свободной оценки доказательств вышестоящий суд либо соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, либо признает ее ошибочной и тогда возвращает дело на новое рассмотрение для того, чтобы заново проверить и достоверно установить действительные фактические взаимоотношения сторон, либо с учетом условий, предусмотренных ст. 361 ГПК, устанавливает новые факты, от которых может зависеть выбор окончательного решения по делу.

111. Право на обращение в суд надзорной инстанции. Субъекты, объекты обжалования (подачи представления). Порядок подачи надзорной жалобы (подачи представления).

В порядке надзора проверяется правильность актов правосудия, всту­пивших в законную силу. Предметом надзорного производства может быть любое судебное по­становление не только суда первой, кассационной, апелляционной, но и самой надзорной инстанции, т. е. постановления Верховного Суда Россий­ской Федерации. Исключение составляют акты Президиума Верховного Суда Российской Федерации, являющегося Высшей судебной инстанци­ей, ставящей последнюю точку в разрешении правовых конфликтов в рос­сийском судопроизводстве. Процессуальная деятельность судов надзорной инстанции значительно отличается от деятельности иных судов. Так, увеличение числа судей в со­ставе судебно-надзорных органов вынудило вводить понятие кворума, т. е. необходимого количества членов, при наличии которых деятельность над­зорного органа правомерна. В иных судебных инстанциях количество су­дей в коллегиальных судах всегда неизменно — три. Заседание президиу­мов и судебных коллегий судов надзорной инстанции законно при наличии большинства членов. Но во всех случаях судей должно быть не менее трех. В работе судебно-надзорного органа не вправе участвовать член суда, если он ранее рассматривал дело по первой или кассационной инстанции. В за­седаниях президиумов судов надзорной инстанции обязательно участвуют соответствующие прокуроры: субъектов Федерации — в президиуме вер­ховного суда республики, краевого, областного суда, суде автономной об­ласти, суде автономного округа; либо Генеральный прокурор России — в Верховном Суде РФ. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции установлен ст. 386 ГПК РФ.

Руководит работой президиума суда надзорной инстанции председа­тель соответствующего суда. Он же председательствует в судебном засе­дании независимо от того, кто принес представление на вступившее в за­конную силу решение, определение или постановление. Председатель вправе докладывать рассматриваемое дело; он может поручить доклад любому члену президиума либо даже членам суда, не входящим в состав президиума. Ему могут быть заданы вопросы, связанные с материалами рассматриваемого дела. В судебной коллегии по гражданским делам, а также в Военной колле­гии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии. В заседании надзорного судебного органа с докладом выступают су­дья, изучивший материалы пересматриваемого дела, затем участвующие в деле лица и их представители, если они были извещены о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание. Обязательно выступает прокурор, который поддерживает представление либо дает заключение по делу. Главное в ходе рассмотрения дела судебно-надзорным органом — ана­лиз материалов дела для выявления правовых ошибок. С этой целью про­веряются: юридическая квалификация обстоятельств дела; правильность применения норм материального и процессуального права; правильность толкования примененных юридических норм. Дело, как правило, проверяется в пределах доводов надзорной жалобы, представления, и лишь в отдельных случаях президиум может выйти за пределы жалобы, представления.

При пересмотре дела в надзорном порядке, согласно ст. 387 ГПК, осно­ваниями к отмене актов правосудия признаются существенные наруше­ния норм материального или процессуального права. К таким нарушениям следует отнести: неправильное применение или толкование материально-правовых норм; существенные нарушения гражданских процессуальных норм, по­влекшие вынесение незаконного решения, определения или судеб­ного постановления", безусловными основаниями к отмене судебных актов могут также яв­ляться нарушения принципов процессуального права: незаконный состав суда, нарушение принципа равенства участников процесса пе­ред судом, нарушение правил о языке судопроизводства, нарушение принципа беспристрастности суда, связанного с определенным инте­ресом, и др. Вместе с тем не весь перечень безусловных оснований к отмене в касса­ционном порядке действует в судопроизводстве президиума суда в слу­чае проверки законности постановления судебно-надзорного органа. В президиуме не ведется протокол судебного заседания, не действуют пра­вила о тайне совещания судей. Все вопросы в президиуме решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных «за» и «против» удовлетворения жалобы (пред­ставления), последний поданный голос считается отклоненным. Гражданское процессуальное законодательство в ст. 390 ГПК устанав­ливает широкий круг полномочий надзорной судебной инстанции по уст­ранению судебных ошибок. Результаты пересмотра судебных постановлений оформляются опре­делением судебно-надзорного органа, содержание которого сходно с содержанием кассационных определений и закреплено в ст. 388 ГПК РФ. Подписывает определение один судья, председательствующий в заседа­нии.

При отмене пересматриваемого судебного постановления и направле­нии дела на новое рассмотрение суд надзорной инстанции вправе дать обязательные указания, направленные на законное разбирательство заяв­ленных требований: по выяснению определенных обстоятельств дела; по привлечению в судопроизводство новых участников; по производству экспертизы, осмотру на месте вещественных или письменных доказательств; по совершению каких-либо процессуальных действий (привлечению соучастников, разделению или объединению исковых требований, их обеспечению и т. д.). Вместе с тем судебно-надзорные органы не вправе предрешать вопро­сы 6 достоверности или недостоверности конкретных доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении. Равным обра­зом судебно-надзорный орган не должен предрешать выводы кассацион­ной инстанции при вторичном рассмотрении дела.

112. Производство по надзорной жалобе или представлению прокурора в суде надзорной инстанции. Сроки рассмотрения дела.

Субъектами, имеющими право подать жалобу, представление в по­рядке надзора, являются лица, участвующие в деле; другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановления­ми; должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд Российской Федерации, прокуро­ры субъектов РФ — соответственно в президиум суда субъекта РФ) в пределах их компетенции, если в рассмотрении дела участвовал проку­рор (ст. 376 ГПК). Кроме того, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, Председатель Верховного Суда РФ или замес­титель Председателя Верховного Суда РФ имеют право внести в Пре­зидиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пере­смотре судебных постановлений в порядке надзора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 г. № 2 в п. 19 подчеркнул, что прокурор вправе приносить представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ст. 371, 376 ГПК). Прокурора следует считать участвующим в судопроизводстве лицом на основании ст. 34, 35,45 ГПК «независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции» (Р.Ф. Каллистратова). Надзорную жалобу, представление можно подать: 1) на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Российской Федерации, принятые ими по первой инстан­ции, если указанные решения и определения не были предметом касса­ционного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кас­сационные определения судов субъектов Федерации; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в закон­ную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум Верховного суда рес­публики, краевого, областного суда, суда города федерального значе­ния, суда автономной области, суда автономного округа; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарни­зонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военно­го суда; на определения президиумов судов субъекта Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстанции, если указанные реше­ния и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации, а также на вступившие в законную силу решения и опреде­ления районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жа­лобы на указанные решения и определения были оставлены без удов­летворения президиумами судов субъектов Российской Федерации, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ; на определения президиумов окружных (флотских) военных су­дов; на вступившие в законную силу решения и определения окруж­ных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассацион­ного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определе­ния окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в за­ конную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда РФ; на вступившие в законную силу решения и определения Верхов­ного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кас­сационной коллегии Верховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховно­го Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, объектом обжалования в порядке надзора могут быть вступившие в законную силу следующие судебные постановле­ния судов общей юрисдикции: решения и определения мировых судей; решения и определения районных судов, рассмотревших дела по первой инстанции; решения и определения апелляционных судов и судов кассационной инстанции; определения надзорных инстанций, кроме определений Президиума Верховного Суда РФ. Определения Прези­диума Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся обстоятельствам. В военные суды надзорные жалобы подаются на кассационные определения окружных (флотских) судов; на вступившие в законную силу решения, определения гарнизонных военных судов; на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определе­ния окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой ин­станции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на всту­пившие в законную силу решения и определения гарнизонных судов, если жалобы на указанные постановления были оставлены без удовле­творения президиумом окружного (флотского) военного суда. Вступившие в законную силу судебные приказы, решения и опре­деления мировых судей, а также апелляционные решения и определе­ния можно обжаловать только в президиум суда субъекта Федерации. Данный вывод вытекает из анализа ч. 3 ст. 377 ГПК, так как перечис­ленные судебные постановления не указаны в числе постановлений, на которые можно подавать надзорные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

113. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе: оставить судебное постановление суда первой, второй или над­зорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представле­ние прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетво­рения; отменить судебное постановление суда первой, второй или над­зорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить судебное постановление суда первой, второй или над­зорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постанов­лений;

отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постанов­ление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В этом случае дело не направляется на новое рассмотрение

Указания вышестоящего суда о толковании закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Однако на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верхов­ного Суда РФ может быть подана надзорная жалоба или представле­ние прокурора в Президиум Верховного Суда Рф.

114. Полномочия суда надзорной инстанции.

Стадию пересмотра дела в порядке надзора следует отличать от ста­дии кассационного пересмотра дела. Эти отличия можно провести по объекту обжалования. Если в кассационной инстанции проверяются решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в за­конную силу, то в надзорной инстанции проверяется значительно большее число судебных постановлений. Это все решения и определе­ния мировых судей, районных судов, судов субъекта Федерации, Су­дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не рас­сматривавшиеся в суде кассационной инстанции; решения и определе­ния апелляционной инстанции; кассационные определения, надзор­ные определения. Различие надзорной инстанции кассационной инстанции можно наблюдать по кругу лиц, имеющих право на подачу надзорной жалобы или представления. В кассационную инстанцию могут обратиться только участвующие в деле лица, а в надзорную инстанцию могут обра­титься лица, не участвовавшие в деле, но права, свободы и законные интересы которых были нарушены вступившими в законную силу су­дебными постановлениями. Кроме того, в целях обеспечения единства судебной практики и за­конности представления в надзорную инстанцию могут подать Пред­седатель и заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

В надзорной инстанции установлен свой порядок прохождения надзорной жалобы или представления прокурора, существенно отли­чающийся от кассационного обжалования. Объем полномочий суда надзорной инстанции значительно шире, чем суда кассационной ин­станции. Суд надзорной инстанции может отменить не только реше­ния и определении суда первой инстанции, но и решения и определе­ния апелляционной (в суде субъекта Федерации) инстанции; опреде­ления кассационной и надзорной инстанции.

115. Понятия вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых обстоятельств и доказательств. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоя­тельствам — самостоятельная стадия гражданского судопроизводства. Наряду с кассационным и надзорным производствами она служит еще одной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граж­дан и организаций. Это специфическая стадия гражданского судопро­изводства, в которой пересмотру подлежат вступившие в законную силу судебные решения и определения суда первой инстанции и опре­деления кассационной и надзорной инстанций. Некоторые ученые считают, что в этой стадии суд осуществляет самоконтроль за своими актами (И.М. Зайцев). В этой стадии суд рассматривает заявление о признании вновь от­крывшимися обстоятельств, которые обнаружились после вступления решения или определения в законную силу. На момент принятия ре­шение или определение было законным и обоснованным, так как соот­ветствовало установленным в ходе судебного разбирательства обстоя­тельствам. Поэтому в данной стадии процесса судебное постановление проверяется не с точки зрения его соответствия требованиям законности и обоснованности, соответствия выводов суда исследованным ма­териалам дела и дополнительно представленным доказательствам, а в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств. В этой стадии судопроизводства задача суда заключается в выяснении наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств. Установив наличие об­стоятельств, которые следует признать вновь открывшимися, суд вы­ясняет, как они могут повлиять на решение или определение, которое вступило в законную силу. Не всякие обстоятельства могут быть вновь открывшимися. В ч. 2 ст. 392 ГПК перечислены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступив­ших в законную силу:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заклю­чение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация до­казательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необосно­ванного решения, определения суда и установленные вступившим в за­ конную силу приговором суда; преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их пред­ставителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо поста­новления государственного органа или органа местного самоуправле­ния, Послуживших основанием для принятия решения или определе­ния суда (ст. 392 ГПК).

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся об­стоятельствам решений или определений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Существенные для дела обстоятельства — такие обстоятельства, при исследовании которых суд мог вынести полностью или в части противоположное решение. Вновь открывшимся обстоятельством считается юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение или пре­кращение правоотношений. Он существовал на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения или определения по делу, но не мог быть и не был известен суду и участвовавшему в деле лицу и имеет су­щественное значение для дела. Например, суд вынес решение о разделе наследственного имущества между наследниками, а после вступления решения в законную силу обнаруживается завещание наследодателя, по которому наследство завещалось одной из сторон по делу. Вновь открывшееся обстоятельство — не новое обстоятельство, а вновь открывшееся, т.е. оно объективно существовало на момент рас­смотрения гражданского дела в суде и вынесения решения, но не было известно заявителю и тем более суду. Если бы суд знал о таком обстоя­тельстве при рассмотрении дела и исследовал его, он мог вынести со­вершенно противоположное решение. Вновь открывшееся обстоятель­ство появляется после вынесения решения или заключительного опре­деления (о прекращении производства по делу или об оставлении заяв­ления без рассмотрения), которое вступило в законную силу. Новых' обстоятельств на момент вынесения решения вообще не существовало. Их наличие является поводом для предъявления нового иска или заяв­ления (жалобы).

От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать и новые до­казательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Появление новых доказательств может повлечь пересмотр дела в порядке надзора. Вторую группу вновь открывшихся обстоятельств составляют ус­тановленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, по­влекшие принятие незаконного или необоснованного решения. Пере­численные обстоятельства показывают, что суд при рассмотрении гражданского дела использовал для установления истины по делу не­доброкачественные доказательства (ложные показания свидетеля, за­ведомо ложное заключение эксперта и фальсифицированные доказа­тельства) и пользовался помощью недобросовестного переводчика. Заявителю и суду во время рассмотрения гражданского дела это не было известно, и они не могли знать о недоброкачественности доказа­тельственного материала и о недобросовестности переводчика. По­скольку свидетели, эксперты и переводчики давали подписку о том, что в судебном заседании при совершении определенных процессуаль­ных действий они предупреждались об уголовной ответственности, со­ответственно, за дачу заведомо ложных показаний, за дачу заведомо ложного заключения и за заведомо ложный перевод, лица, участвующие в деле, не могли предполагать наличие в судопроизводстве пороч­ного доказательственного материала. К третьей группе вновь открывшихся обстоятельств относится и установленная вступившим в законную силу приговором по уголовно­му делу уголовная ответственность, за преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей, преступления судей, со­вершенные при рассмотрении и разрешении данного дела. В российском праве существует презумпция добросовестности по­ведения граждан и должностных лиц, поэтому суд, рассматривающий гражданское дело, исходит из этой презумпции. Однако в некоторых случаях недобросовестно исполняют свои обязанности и судьи.

Устанавливая и признавая указанные обстоятельства как вновь от­крывшиеся, суд должен учесть, что только в связи с рассмотрением данного гражданского дела были совершены эти преступления, кото­рые привели к вынесению приговора, и что приговор вступил в закон­ную силу. В науке гражданского процессуального права обращалось внима­ние на то, что законодатель очень жестко ограничивает перечень про­цессуальных документов, которые влекут пересмотр по вновь открыв­шимся обстоятельствам, называя только приговор суда, вступивший в законную силу. В следственной практике встречаются случаи прекра­щения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, например по причине акта амнистии. Некоторые ученые предлагают расширить перечень обстоятельств, по которым можно было бы пересматривать гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в частно­сти, включить в перечень постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основани­ям. С таким предложением вряд ли можно согласиться. По нашему мнению, следует закрепить в УК положение о том, что по статьям, пре­дусматривающим составы преступлений против правосудия, не долж­ны прекращаться дела по нереабилитирующим основаниям.

К четвертой группе вновь открывшихся обстоятельств относятся: отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послу­живших основанием для принятия решения или определения суда. Особенность пересмотра по данным основаниям заключается в том, что такие основания возникают уже после вступления решения или оп­ределения в законную силу. Например, суд решил вопрос о праве соб­ственности на земельный участок, принимая во внимание постановле­ние администрации района о выделении земельного участка иному гражданину. После вступления решения в законную силу адми-1 нистрация района отменяет ранее принятое постановление 6 выделении земельного участка. Суд, рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся* обстоятельствам по ч. 2 ст. 392 ГПК, должен располагать соответствую-1 щим определением или постановлением, отменяющим ранее вынесен-,^; ное решение, приговор или определение суда либо постановление госу-! дарственного органа или органа местного самоуправления.

116. Возбуждение производства и порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия суда.

Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоя­тельствам регламентируется правилами, закрепленными в ст. 394-397 ГПК. Право возбудить производство по пересмотру дела признается за все­ми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, участвовав­шим в деле (ст. 394 ГПК). Заявление о пересмотре решений и определений может быть подано и правопреемниками лиц, участвующих в деле, ибо согласно ст. 44 ГПК пра­вопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Участвующие в деле лица вправе подать заявление, а прокурор — при­нести представление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоя­тельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня открытия обстоятельства, с момента вступления приговора в законную силу или вступления в силу постановления судебного либо несудебного органа, от­менившего акт, на котором основано подлежащее пересмотру решение, оп­ределение или постановление. В случае пропуска указанного срока по ува­жительным причинам суд может восстановить его по просьбе заявителя (ст. 112 ГПК). Заявление, представление о пересмотре подается в суд, вынесший ре­шение или определение. Пересмотр определений или постановлений кас­сационной либо надзорной инстанции осуществляется судом, постановив­шим эти акты (ст. 393 ГПК). В законе ничего не говорится о содержании заявления, представле­ния о пересмотре вступившего в законную силу решения или определе­ния по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем по общему правилу, предусмотренному ст. 131 ГПК, в заявлении, в частности, дол­жно быть указаны: наименование суда, которому адресуется заявление, представление; наименование лица, подающего заявление, представление; указание на судебный акт, о пересмотре которого ставится вопрос; указание на вновь открывшееся обстоятельство, являющееся осно­ванием для пересмотра указанного судебного постановления, и до­казательства, которыми это обстоятельство подтверждается; просьба обратившегося лица; перечень прилагаемых к заявлению, представлению документов. Заявление должно быть подписано лицом, его подавшим, или его пред­ставителем (при наличии соответственно оформленной доверенности). Заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшим­ся обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются. После принятия к производству суда заявления, представления о пере­смотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судья обя­зан совершить определенные действия, направленные на обеспечение пра­вильного рассмотрения дела в первом же судебном заседании, которое осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции либо в кассационной или надзорной инстанции. Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшим­ся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле, вместе с тем их не­явка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК). В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и на­столько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявле­ние и отменяет ранее вынесенное решение или определение, либо отказы­вает в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК). Определение об отказе в пересмотре дела мо­жет быть обжаловано в вышестоящий суд. В случае отмены по вновь открывшимся обстоятельствам ранее приня­того судебного постановления полностью возобновляется производство по делу, повторное рассмотрение которого в зависимости от конкретных условий может быть начато, со стадии подготовки к судебному разбира­тельству или со стадии судебного разбирательства. Если прежнее судебное постановление было исполнено, а в результате но­вого рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он дол­жен обсудить вопрос о повороте исполнения вынесенного постановления. При этом нужно иметь в виду, что возможность поворота исполнения постановле­ния, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, ограничена теми же условиями, которые предусмотрены на случай отмены принятого судебно­го акта в порядке судебного надзора. Действие ст. 445 ГПК, в которой сформу­лированы такие условия, судебная практика по аналогии распространяет и на случаи отмены решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам.