Изучение движения декабристов с правовой точки зрения

Юридический подход Ю.Н. Мостяев Политико-правовые взгляды декабристов // Движение декабристов, история, историография, наследие., Рязань, 2000.

Попова А.Д. Место философско-правового наследия декабристов в развитии правовой мысли о сущности и формах судебной власти к 18 –начала 19 века. – высказались за равенство всех людей перед судом и законом., суды должны действовать только на основании законов., гласность и состязательность суда.

14. Самодержавие, сословный строй и модернизационные процессы в эпоху «Великих реформ».

I. Характеристика основных теоретических подходов к изучению темы, сложившихся в отечественной исторической науке.

1) Рассмотрение реформ с точки зрения теории конституционализма. Россия едва не стала конституционной монархией. Внимание к проекту П.А. Валуева о реорганизации Государственного Совета и план реформ государственного строя Лорис-Меликова- проект 1 марта 1881 г. – ограниченное общественное представительство с целью расширения обратных связей монархии с обществом. Это позволило, с одной стороны, стабилизировать обстановку в стране, и с др. – последовательно продолжать курс реформ.

2) С точки зрения теории модернизации- данная попытка политических реформ должна рассматривать в связи с общим ходом социальных и административных реформ традиционного аграрного общества. После реформы 1861 г. были заложены основы формирования гражданского общества и в этих условиях развития реформационного процесса особенно актуален стал вопрос ее демократизации. Введение элементов общественного представительства имело исключительно вспомогательную роль. Это была та формула модернизации, которая получила затем развитие в политике Столыпина.

3) С точки зрения либеральной теории. Во второй половине 19 в. процесс распространения и ускорения либеральных идей и принципов изначально связывался в либеральном общественном сознании с общим ходом модернизации страны «сверху»- посредством правительственных реформ.

4) У социологов получают широкое распространение модели «циклического»т развития России, основанные на противопоставлении сменявших друг друга периодов реформ и контрреформ.

5) Дихотомия реформа/ революция в развитии России. Современные историки отказались от представления о реформах как «побочном продукте» по отношению к революциям и их жесткой зависимости от классовой борьбы(Власть и реформы6 от самодержавной к советской России»М, 1996)

II. Анализ основных групп источников изучения темы.

Для раскрытия этой темы можно привлечь достаточно широкий круг источников.

А) Источники личного происхождения (сведения о содержании реформ, их значение для государства,оценки, восприятие обществом, личное отношение)

Александр 2: Воспоминания. Дневники.

Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел В2-х тт.

Воспоминания генерал фельдмаршала графа Милютина 1860-1873.

Половцев А,А. Дневник Государственного секретаря

Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: воспоминания, дневники, 1853-1882.

Уварова П.С. Былое. Давно прошедшие счастливые дни. Воспоминания.

Мещерский В.П. Воспоминания.

Чичерин Б.Н. Воспоминания.

Б) Публицистика

Чернышевский Н.Г. Избранные экономические сочинения. Т.2. Ст. Барским крестьянам от их доброжелателям поклон; Письмо русского человека; «Письма без адреса».

Герцен А.И. Письма в будущее. Письма из России; «Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ»; Огарев Н.П. «Что нужно народу?»

Публицистика, содержащая помещечьи проекты отмены крепостного права: Кавелин К.Д. Записки об освобождении крестьян в России// Собрание сочинений. Т.2.; Самарин Ю.Ф. О теперешнем и будущем устройстве помещичьих крестьян в отношениях юридическом и хозяйственном. // Сочинения.

В) Законодательство – Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2.

С 1863 г. «Собрание узаконений и распоряжений, изданных при Правительствующим Сенате».

В) нормативные акты.

Записка члена Главного комитета по крестьянскому делу и министра государственных имуществ М.Н. Муравьева «Замечания о порядке освобождения крестьян»,;

Речь Александра 2, произнесенная им 30 марта 1856 г. перед московскими губернскими и уездными предводителями дворянства.;

Рескрипт Александра 2 Виленскому, Гродненскому и Ковенскому генерал-губернатору В.И. Назимову от 20 ноября 1857 г.;

Положения 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Полное собрание законов Российской империи. Собрание2.;

Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 ян. 1864 г.;

Городовое положение 16/28 июня 1870 г.;

Манифест о введении всеобщей воинской повинности 1 января 1874 г.

Положение о начальных народных училищах 14 июля 1864 г.

Устав гимназий и прогимназий ведомства министерства народного просвещения 19 нояб. 1864 г.

III. Историографический анализ темы.

Дореволюционная историография реформ – Корнилов А.А. Курс истории России 19 века, Кизеветтер А.А. История России в 19 векеЧ.2.- считали крестьянскую реформу повлоротным пунктом истории России. Исходя из представлений об истории как органическом эволюционном процессе, либеральные историки полагали, что постепенно вызревающие потребности преобразований общественного устройства осмысливаются и формулируются правительством при поддержке общественности. Это приводит к постепенному преобразованию не только общества, но и власти. Общественный прогресс виделся либеральным историкам, ориентировавшимся на Западную Европу, как движение от абсолютистского полицейского к правовому государству. В соотвествии с этими взглядами, реформы 60-х гг неименуемо должны были привести к трансформации самодержавия в конституционную монархию. Освобождение крестьян рассматривалось ими в русле концепции постепенного раскрепощения сословий и личности граждан от государства, и с этой точки зрения значение крестьянской реформы трудно было переоценить. Гораздо умереннее оценивали эти историки административные результаты крестьянской реформы и еще ниже- экономические, указывая в первую очередь на созданное ее крестьянское малоземелье и тяжесть выкупных платежей, а также сохранение общины. В то же время они отмечали, что важнейшим экономическим последствием отмены крепостного права стало развитие промышленности. Особенно рельефно «несовершенства» крестьянской реформы, ее переходный характер показал А.А. Корнилов. Он же сформулировал важнейшее следствие крестьянской реформы: она создала почву для проведения всех последующих преобразований 1860-1870-х гг., которые явились ее логическим продолжением. Либеральные историки, с их вниманием к правовой сфере, высоко оценивали значение судебной, земской и городской реформ. В их представлении новые независимые суды и органы общественного самоуправления являлись важным этапом на пути к созданию современного государства и гражданского общества. Успехи великих реформ историки объясняли тем, что их подготовка велась «не чисто бюрократическими методами». – к ней были привлечены «живые общественные силы». Для либеральной традиции конфликт реакционных и прогрессивных сил в ходе подготовки и проведения преобразований, а также оппозиция власть / общественность составляли основную канву исследования. Несколько особняком в этом отношении стоит концепция Милюкова, который, помещая историю России в общеевропейский контекст, подчеркивал ее отсталость от Европы и акцентировал влияние «внешнего фактора» на реформаторский процесс – поражение в Крымской войне и воздействие европейских идей. Либеральные историки единодушно констатировали, что в результате реформ 1860- хгг. Общественные отношения в стране усложнились, возникали новые слои и классы, обострялось социальное неравенство. В этих условиях «самодержавная бюрократическая монархия» оказалась непригодной к решению все новых жизненных задач. Когда на первый план выдвинулся вопрос о реформе политической, правительство перешло к затияжному курсу реакции. Согласно либеральной концепции, именно это послужилдо причиной роста оппозиционного движения и привело страну к глубокому политическому кризису начала 20 века.

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен – по его мнению реформаторский процесс представлял собой частичную ликвидацию феодального порядка, проводимую в том направлении и в тех размерах, в каких было выгодно дворянству. Тем не менее, Покровский признал значимость совершившегося в 1861 г. переворота, в результате которого, по его концепции, произошел переход от феодальной формации к буржуазной. Считая, что «экономическая действительность командовала людьми» и заставила самодержавие посредством судебной, земской и других реформ «сделать первые шаги по пути к буржуазной монархии, историк в то же время крайне низко оценивал эти реформы, подчеркивая их классовый характер.

В советской историографии доказывалось, что отмена крепостного права и проведение других реформ происходило на революционном подъеме масс. В.А. Федоров «Падение крепостного права в России» М, 1966 пишет: «В конце 50-х гг. в России имелись налицо три объективные фактора революционной ситуации: кризис верхов, резкое ухудшение положения народных масс, подъем массового антикрепостнического движения, выразившийся в стихийных волнениях крестьянства. Реформа 1861 г. была ярким показателем кризиса верхов, вынужденных пойти на уступки под давлением революционного подъема, охватившего в то время Россию, она была вырвана низами у верхов. Как всякая реформа, она являлась побочным продуктом революционной борьбы и была направлена на предотвращение революции. Крепостнические черты реформы 1861 г. обусловили сохранение феодально-крепостнических пережитков в экономическом и политическом строе России. Сохранилось феодальное землевладение, помещики продолжали оставаться господствующим классом. Однако реформа означала крупный шаг по направлению превращения самодержавной монархии в монархию буржуазную. Причины, которые привели к революционной ситуации 1859-1861 гг. и падению крепостного права, продолжали действовать и привелик революции 1905-1907 гг.. Несмотря на сохранение в значительной степени феодально- крепостнических пережитков, она создала условия для быстрого развития капитализма. Концепция «революционной ситуации 1859-1861 гг.» была введена М. В. Нечкиной в 1958г. У П.А. Зайончковского (Отмена крепостного права в России М, 1954; Он же Военные реформы 1860-1870- хгг.; Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М. 1958) «многофакторный» подход к проблеме реформ. Кризис крепостнического государства Зайончковский толкует как стадию антагонистического сосуществования феодальных форм в аграрной и капиталистических в промышленной сферах. Поражение в Крымской войне, политические выступления интеллигенции и растущие крестьянские волнения оцениваются им как краткосрочные факторы, вынудившие правительство к изменению общественного строя. В то же время подчеркивает инициативную роль государства в реформах и призывал не переоценивать значение аморфного крестьянского движения, которое не представляло большой угрозы.

В советской историографии устоялось противопоставление двух путей исторического развития – революции и реформы. Реформаторские опыты самодержавия рассматривались как попытки отсрочить его собственную гибель и потому не заслуживали серьезного внимания. Преобразования сверху оценивались как побочный продукт революционной борьбы.