Механизм правового воздействия реализуется посредством правового регулирования

· диспозитивный метод - это предоставление субъектам возможности самостоятельно и по своему усмотрению урегулировать свое поведение в рамках, предусмотренных законодательством.

Механизм правового регулирования характеризует взятый в единстве и взаимодействии всех его элементов процесс правового воздействия юридических средств на общественные отношения.

Структура механизма правового регулирования включает последовательно используемые юридические средства:

· Правовые нормы;

· Правоотношения;

· Акты реализации и применения права. Стадиями механизма правового регулирования являются:

· Правотворчество;

· Возникновение субъективных юридических прав и обязанностей;

· Применение права.

По используемым средствам правовое регулирование может быть нормативным или индивидуально-правовым. В первом случае главную роль играют нормы права, во втором - акты применения права. Целью правового регулирования является правомерное поведение субъектов права. Эффективность правового регулирования определяется соответствием конечного результата правового регулирования целям, поставленным законодателем в правовой норме. Юридические нормы действенны тогда, когда они соответствуют объективным условиям и закономерностям развития общества, в котором они действуют.

76. Применение права.

Применение права - это властная организующая деятель­ность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью обес­печить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а также гарантировать контроль дан­ного процесса.

Определенная последовательность совершения комплексов действий в ходе правоприменения дает основание говорить о трех стадиях правоприменительной деятельности:

· установление фактических обстоятельств дела;

· установление юридической ос­новы дела;

· решение дела.

Единственным изначальным основанием начала процесса при­менения правовых норм является наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия право­применения состоит в установлении юридических фактов и юри­дических составов (совокупностей различных фактов). Это могут быть «главные факты» и факты, подтверждающие главные, но обязательно те и в том объеме, как того требует нормальное раз­решение юридического дела. В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе. Часто сбор доказательств и предварительное установление фак­тов являются делом одних лиц, а вынесение решения по делу - других. Однако правоприменяющий орган в этом случае обязан убедиться в достаточности фактов и их обоснованности.

Целью первой стадии правоприменительного процесса яв­ляется достижение фактической объективной истины. Поэтому особое внимание законодательство уделяет доказыванию. В нем фиксируется, какие обстоятельства нуждаются в доказывании, а какие - нет (общеизвестные, презумпции, преюдиции), какие факты доказываются определенными средствами (например, экс­пертизой). Окончательная оценка доказательства является всегда делом правоприменителя. Установление юридической основы дела включает:

· нахождение нормы, подлежащей применению;

· проверку правильности текста акта, в котором содержится искомая норма;

· проверку подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц;

· уяснение содержания нормы.

Все указанные действия служат одной цели — правильной квалификации фактов, а значит, упрочению законности и пра­вопорядка, поэтому могут быть объединены в одну стадию. Особо следует сказать о той стадии, когда правоприменитель не находит нормы, регулирующей установленные факты. Из этого следует, по меньшей мере, два вывода: или законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие-либо решения юридического характера, или налицо пробел в законе. При пробеле в законе правоприменителю предписывается за­конодателем разное поведение. Одно из них закреплено в Уголов­ном и Уголовно-процессуальном кодексах. Здесь действует прин­цип: «Нет преступления и проступка, нет наказания и нет взыс­кания без закона». Естественным выходом для практика в такой ситуации является отказ в возбуждении производства по делу, вы­несение оправдательного решения. В отношениях, не связанных с признанием деяния преступле­нием или административным проступком, действует другое пра­вило. Гражданское законодательство, например, допускает воз­никновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. Ссы­лаясь на отсутствие конкретного закона, нельзя, таким образом, отказать в правосудии.

Средствами преодоления пробела по спорам, возникающим из цивильных правоотношений, а также по делам особого производ­ства и спорам, вытекающим из административно-правовых отно­шений, являются аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона означает решение дела на основе закона, ре­гулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.

Аналогия права — решение на основе общих начал и смысла законодательства.

Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запреще­ния и где сам нормодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом. Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогии:

· решение дела по аналогии допустимо только в случае пол­ного отсутствия или неполноты правовых норм;

· сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существен­ных, равнозначных в правовом отношении признаках;

· выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запре­щена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;

· исключительные нормы и изъятия из общих законодатель­ных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключитель­ными;

· выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих пред­писаний закона;

· решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом.

77. Толкование норм права: понятие и виды.

Выбор правовых норм в ходе правоприменения неизбежно связан с уяснением их содержания. Часто в этом помогают правоприменителю разъяснения нормативно-правовых актов, кото­рые дают разные органы и лица в официальном и неофициальном порядке.

И уяснение требований норм как внутренний интеллектуаль­ный процесс, и разъяснение их как выражение вовне своих за­ключений о содержании права с целью показать, как надо пони­мать правовой акт, чаще всего объединяют одним понятием - «толкование права».

Проблема толкования выходит за рамки правоприменения или реализации права. Во-первых, она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государствен­но-правовой жизни. Во-вторых, необходимость четкого представ­ления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческих работ. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знания подлинной воли законодателя, ко­торая получила официальное выражение.

Объектом толкования являются законы и подзаконные акты. Важное значение имеют не только сформулированные в них нормы, но и преамбулы актов, другие содержащиеся в них правоположения.

Предметом толкования является историческая воля законо­дателя (нормодателя), выраженная в законе (в нормативном акте). Воля законодателя времени применения закона также учитыва­ется, так как в последовавших за толкуемым актом могут содер­жаться нормы, прямо или косвенно меняющие содержание пред­шествующих актов. История разных государств дает примеры такой практики, когда под видом толкования провозглашались новые нормы. Режим твердой законности и нормальный правопо­рядок в принципе исключают смешение правотворческого и праворазъяснительного процессов.

Толкование подразделяется на виды, прежде всего, в зависи­мости от того, идет ли речь об уяснении нормативных актов или об их разъяснении (см. рис.).

78. Виды толкования по субъектам.