Комментарии. 2 Аристотель. Политика // Соч

¹ Платон. Государство // Соч. в 3‑х т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 365.

² Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 457, 462, 484, 491, 493, 496, 509.

³ Там же. С. 490, 493, 495.

⁴ Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 507.

⁵ Там же. С. 509.

⁶ Цит.: Пельман Р. История античного коммунизма и социализма. СПб., 1910. С. 560.

⁷ Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. 1. М., 1989. С. 89.

⁸ Гай Саллюстий Крисп. О заговоре Катилины // Соч. М., 1981. С. 21.

⁹ Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 19–20, 43, 45, 53, 64, 73, 74, 76.

¹⁰ Там же. С. 74.

¹¹ Макьявелли Н. История Флоренции. М., 1973. С. 9.

¹² Макиавелли Н. Государь. С. 29.

¹³ Макьявелли Н. История Флоренции. С. 10.

¹⁴ Макьявелли Н. История Флоренции. С. 115–116.

¹⁵ Мор Т. Утопия. М., 1953. С. 217.

¹⁶ Мор Т. Утопия. М., 1953. С. 218.

¹⁷ Мелье Ж. Завещание. Т. 2. М., 1954. С. 154–155.

¹⁸ Мабли Г. О законодательстве, или принципы законов // Избр. произв. М.; Л., 1950. С. 57.

¹⁹ Цит.: Солнцев С. И. Общественные классы. Важнейшие моменты в развитии проблемы классов и основные учения. Пг., 1923. С. 26.

²⁰ Гельвеций К. А. О человеке // Соч. в 2‑х т. Т. 2. М., 1974. С. 382.

²¹ Дидро Д. Человек // Собр. соч. Т. 7. М.; Л., 1939. С. 200.

²² Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция „О человеке“. //Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1991. С. 470.

²³ Цит.: Солнцев С. И. Указ. раб. С. 26–27.

²⁴ Linguet N. Théorie des loix civiles, ou Principes fondamentaux de la société. T. 2. London, 1767. P. 462.

²⁵ Linguet N. Théorie des loix civiles, ou Principes fondamentaux de la société. T. 2. London, 1767. P. 470.

²⁶ Idem. P. 464.

²⁷ Вольней. Руины, или размышления о расцвете и упадке империй // Избр. атеист. произв. М., 1962. С. 52.

²⁸ Цит.: Виппер Р. Очерки исторической мысли в XIX веке и первая историческая формула борьбы классов // Мир божий. 1900. № 3. С. 252.

²⁹ Цит.: История философии. Т. 3. М., 1943. С. 424.

³⁰ Guizot F. Du gouvernement de la France depuis la Restauration et du ministère actuel. Paris, 1821. P. V–VI.

³¹ Минье Ф. История Французской революции с 1789 по 1814 гг. М., 2006. С. 381.

³² Цит.: Плеханов Г. В. Материалистическое понимание истории // Избр. филос. произв. В 5 т. Т. 3. С. 651.

³³ Минье Ф. История Французской революции с 1789 по 1814 гг. М., 2006. С. 35–36.

³⁴ Там же. С. 36.

³⁵ Минье Ф. История Французской революции с 1789 по 1814 гг. М., 2006. С. 36–37.

³⁶ Подробно об этом: Семенов Ю. И. Философия истории: Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М., 2003. С. 273–279.

³⁷ Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб., 1906. С. 56.

³⁸ Цит.: Виппер Р. Указ раб. С. 254.

³⁹ Тьерри О. Опыт истории происхождения и успехов третьего сословия // Избр. соч. М., 1937. С. 41.

⁴⁰ Маркс К. Письмо И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2‑е. Т. 28. С. 422.

⁴¹ См.: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Там же. Т. 21. С. 308; Он же. Письмо К. Марксу 9 марта 1847 г. // Там же. Т. 27. С. 80; Он же. Письмо В. Боргиусу 25 января 1894 г. // Там же. Т. 39. С. 176.

⁴² В этой связи нельзя не отметить, что Ф. Энгельс из всех французских историков эпохи Реставрации больше всего предпочитал Ф. Минье. (Энгельс Ф. Письмо Ф. Д. Ньювегейсту 4 февраля 1896 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2‑е. Т. 36. С. 370).

О настоящем издании труда Ф. Минье „История Французской революции с 1789 по 1814 гг.“

Как указывалось во вступительной статье, существуют два перевода труда Ф. Минье „История Французской революции с 1789 по 1814 гг.“ на русский язык. Перевод под редакцией и с предисловием К. К. Арсеньева был опубликован впервые в двух томах в 1866–1867 гг., а затем в неизменном виде переиздавался в 1895, 1897, 1905 и 1906 гг.

В 1906 г. вышел другой, более современный перевод, выполненный И. М. Дебу и К. И. Дебу. Он и использован в настоящем издании, ибо в целом он достаточно точно передает французский оригинал. Текст дан в новой орфографии и под современной редакцией профессора Ю. И. Семенова. Исправлены грамматические и грубые стилистические ошибки; в ряде случаев, когда перевод был недостаточно точен, он был отредактирован, а несколько абзацев переведено заново.

Повсеместно в переводе И. М. Дебу и К. И. Дебу Парижская коммуна, возможно, по цензурным соображениям, именовалась Парижской думой, городской думой или городским управлением. В данном издании восстановлено название, которое было в оригинале.

Устранен разнобой в написании французских имен (так, например, один из руководителей вандейских мятежников именовался в издании 1906 г. то Штоффле, то Стоффи, то Стофле). При расхождении содержащейся в переводе русской транскрипции французских имен с принятой ныне дается современная (Сьейес вместо Сийеса, Бийо‑Варенн вместо Билло‑Варенна и Бильо‑Варена, Инар вместо Изнара и т. п.). Географические и другие собственные названия (полков, секций Парижа и т. п.), приведенные в тексте перевода И.М. и К. И. Дебу только по‑французски, даны в русской транскрипции.

В данном издании сохранены примечания К. И. Дебу. Они лишь слегка отредактированы Ю. И. Семеновым.