Научный инструментарий

Научный инструментарий - это образцы, созданные специально для получения новой информации (знаний), позволяющей уточнять, совершенствовать вещный мир и глубже познавать окружающий мир. С появлением современного научного инструментария, оснащенного вычислительной техникой и измерителями, обеспечивающими непрерывную автоматизированную регистрацию данных, возрастает роль программных продуктов, ведущих обработку информации, методических, алгоритмических и математических методов. Ошибки в этой составляющей инструментария ведет к обесцениванию выходного потока информации. В этих условиях еще более возрастает роль персонала, как постановщика процедур получения информации, ее потребителя и интерпретатора, особенно, когда фиксируемая информация лежит на границах или вне границ пределов точности инструментария, умения видеть сущность явления по фиксируемым результатам его инструментального отражения.

Научный инструментарий определяет техническую и методологическую вооруженность персонала и их способность к выполнению (решению) возложенных на них задач в конкретных проблемных областях с требуемой эффективностью и уровнем сложности.

Научный инструментарий может рассматриваться двояко:

1. с одной стороны - это обычный промышленный образец, отражающий наивысший уровень развития, научного, технического и производственного потенциала в данной области производства;
2. с другой - это материализованная возможность по созданию новой информации (информационных ресурсов), отражающая достигнутый уровень интенсификации научного и инженерного труда, а также других видов деятельности, в создании новых информационных ресурсов, необходимых в конкретных видах деятельности.

Но научный инструментарий в современных условиях перерос уровень промышленного образца. Во многих отраслях исследований научный инструментарий представляет собой сложнейшие технические комплексы.

Например:

1. Астрономические обсерватории оснащенные системами оптических и радиотелескопов, контрольно-измерительные комплексы и т.д. Например: РАТАН-600 (радиотелеском АН СССР с диаметром кольца 600 м), крупнейший кольцевой радиотелескоп с антенной переменного профиля; Бюраканская астрофизическая обсерватория, включающая 100-см и 53-см телескопы Шмидта, 2,6-м рефлектор и др.
2. Сверхглубокие скважины (скважины более 6 км), предназначенные для изучения строения и состава земной коры и земной мантии.
3. Космические автоматические и обитаемые комплексы, для изучения ближнего и дальнего космоса. Время непрерывного функционирования некоторых из них исчисляется уже десятками лет.
4. Корабли науки, глубоководные аппараты и системы их обслуживания.
5. Экспериментальная база крупнейших аэродинамических институтов и центров.
6. Климатроны и природоохранные заповедники.
7. Опорные геодезические сети, системы сбора метереологической и сейсмической информации и т.п.

Приведенные примеры показывают, что некоторые современные инструментальные средства перерастают понятие технического комплекса и превращаются в мощные целевые, широкопрофильные организационные единицы, распределенных на значительном пространстве.

Особое место в научном инструментарии занимают автоматизированные системы научных исследований (АСНИИ), автоматизированные рабочие места (АРМ) научных работников и проектировщиков, экспертные системы (ЭС), базы знаний (БЗ), системы автоматического проведения эксперимента и т.п. Функционирование которых невозможно без создания специализированных, уникальных программных комплексов, прецизионных средств измерения и моделирования изучаемых процессов и явлений.

В этом случае возникает ситуация, в которой уникальный (иногда единственный) объект выполняет роль и инструмента и объекта изучения, и носителя уникальной информации (а часто является и своеобразным эталоном информации по исследуемой проблеме).

Переход понятия научного инструментария к формам подобной перечисленным, предполагает необходимость разработки совершенно новых подходов к работе с этим классом информационных ресурсов.

Частично указанные методы (подходы) к накоплению подобных информационных ресурсов сложились при создании эталонов и образцовых средств измерений, проверке мер и средств измерений, а также в метрологических службах, осуществляющих метрологический контроль (например, Главная палата мер и весов - ныне Научно-исследовательский институт метрологии им. Менделеева, и другие).

Говоря о научном инструментарии, следует обратить внимание на потенциал и роль в научном и инженерном творчестве различных методов, процедур и правил. Особенно, если они реализуются в рамках исследовательских программных продуктов, а также образуют специализированные базы и банки данных. Например [Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь - справочник /Под ред. А.И.Половинкина, В.В.Попова. -М.: НПО "Информ-систем", 1995.408 с.]:

• Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ).
• Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ).
• Межотраслевой фонд эвристических приемов преобразования объектов.
• Фонд физических эффектов (Фонд физико-технических эффектов) и банк данных физических эффектов.
• Банк данных функциональных структур, банк данных функций изделий и банк данных технически реализуемых функций, банк данных технически реализуемых структур.
• Экспертные системы различного назначения и другие.

Вопросы инвентаризации, сертификации и сохранения инструментальных методик, банков и баз данных, экспертных систем, специализированных программных продуктов во многом не решены.

Следовательно, данный вид информационных ресурсов все время находится в состоянии угрозы его безвозвратной утраты. Это и произошло со многими инструментальными средствами, достаточно широко использовавшимися в практических исследования и конструкторско-технологических разработках.

Вопросы создания и сохранности данного класса информационных ресурсов во многом тождественны тем, которые были рассмотрены для промышленных образцов, но их разрешение требует несоизмеримо больших затрат, а недостаточность в ресурсах данного класса, их недооценка является предпосылкой к резкому снижению качества национальных информационных ресурсов и ведет к отставанию развития всех отраслей народного хозяйства.

Раздел 3: ПАРАМЕТРЫ ИНФОРМАЦИИ

Как уже отмечалось, качество принятия информационных решений в существенной мере зависит от свойств информационных ресурсов, используемых при решении конкретных задач (проблем). В настоящее время нет единого подхода как к набору параметров, с помощью которых оцениваются информационные ресурсы, так и мер, используемых для количественной или качественной характеристики этих параметров.

Анализ различных источников показывает, что в настоящее время наиболее широко для оценки информационных ресурсов используются следующие основные параметры:

• Содержание.
• Охват.
• Время.
• Источник.
• Качество.
• Соответствие потребностям.
• Способ фиксации.
• Язык.
• Стоимость.

Для каждого параметра используется свой набор МЕР, выражающих связь качественных и количественных характеристик (различий и измерений) информационных ресурсов, позволяющих с той или иной точностью определить границу, за которой изменения количества влечет за собой изменение качества, или границу, за которой изменение качества ведет к изменению количества.

Актуальность разработки системы мер отражающих свойства информационных ресурсов, используемых при принятии решений, возрастает по мере нарастания объемов информации; включения в информационные каналы информации об одних и тех же объектах, но представленных в различных схемах (моделях) описания с различной точностью, полнотой описания и представления данных; отсутствия временных индикаторов, позволяющих определить истинное состояние объектов описания на данный момент времени; включения в информационные потоки заведомо ложной информации и т.п.

Для измерения перечисленных параметров информационных ресурсов используются различные ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ШКАЛЫ:

• шкалы наименований и классификаций;
• порядковые шкалы;
• порядковые шкалы с интервалом;
• количественные шкалы (шкалы пропорциональные).

Например, охват (как часть содержания) может оцениваться:

• Объемом фондов документальных ресурсов доступных пользователю, либо находящихся в стране (регионе), библиотеках и/или в конкретной библиотеке.
• Числом машиночитаемых баз данных (в целом стране и/или по конкретной тематике), и/или суммарным числом записей в этих базах и т.п.
• Числом химических соединений (или других объектов учета: промышленных образцов, рецептур, технологий, программных продуктов), которые включены в базу данных и/или могут быть представлены для решения задач, стоящих перед пользователем.
• Соотношениями между открытыми и закрытыми информационными ресурсами.
• Числом патентов, используемых при решении задач по проблеме или накопленных в фондах организационных единиц и т.п.

Выбор меры при оценке параметров является сложной методологической задачей. Т.к. при решении различных задач существенно меняются предметы, явления между которыми определяются границы и соответственно качественные и количественные характеристики, на основании которых определяются связи, различия и отношения между предметами.

В настоящее время, в основном, разработаны подходы к измерению локальных параметров информационных ресурсов.

Например:

• параметры измерения полноты и релевантности поиска информации в конкретных базах данных;
• меры оценки полноты информационных фондов;
• параметры оценки временных характеристик информационных ресурсов (запаздывание поступления информации, старение информации, потребной полноты охвата информационных изданий и другие).

Отсутствие системы мер, отражающих степень соответствие используемых информационных ресурсов конкретным задачам (проблемам) ведет к возрастанию затрат на процессы обработки, связанные с предупреждением и предотвращением снижения качества информации в процессе ее получения, сбора, хранения, обработки и циркуляции в каналах обмена и распространения.

Краткая характеристика выделенных параметров приводится ниже.

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ определяет проблемную область, охватываемую информационными ресурсами (тему, идею, теорию, методику). Границы проблемной области зависят от задач, решаемых пользователем. Причем различные группы пользователей, решающие аналогичные (тождественные) задачи и реализующие одинаковые цели, различным образом определяют границы проблемной области (свои потребности в информационных ресурсах), что ведет, как правило, к различию в результатах их деятельности.

Правильный выбор границ проблемной области расширяет возможности проектных, управленческих, организационных решений и создает условия для успешной деятельности. Причем необходимо отметить, что границы проблемной области динамичны во времени и существенным образом зависят от развития науки, техники и производства. Как отмечал академик М.В.Келдыш [Проблемы методологии и прогресс науки. Материалы заседаний Президиума АН СССР.-М.: Наука, 1964, с.226]:

"Объем научных знаний неизбежно должен быть гораздо больше, чем мы используем на практике. Вопрос о соотношении объема познания и объема непосредственно практического использования является одним из фундаментальных вопросов методологии на современном этапе".

Следовательно, информационные ресурсы, включаемые в конкретную проблемную область, не могут быть ограничены текущими (сиюминутными) интересами. Сужение проблемной области ведет к потере динамизма в решении задач и отставанию, либо провалам.

Для определения содержательного соответствия информационных ресурсов решаемым проблемам в настоящее время, как правило, используются различные классификационные шкалы и шкалы наименований: классификаторы, классификации, различные виды языков дескрипторного типа, указатели различных типов (именные, предметные, географические, номенклатурные и т.п.) - с помощью которых пользователь может определить, с той или иной степень вероятности, наличие требуемой ему информации в исследуемых информационных ресурсах или и более точно выделить подмножество информационных ресурсов, в котором находится интересующая его информация.

ОХВАТ

ОХВАТ определяет, ограничивает и описывает содержание, уточняет или лимитирует его. В конкретном смысле охват можно рассматривать как часть параметра СОДЕРЖАНИЕ. Он как бы суживает и задает определенные рамки содержания. Там, где содержание беспредельно, охват является лимитирующим фактором.

Ограничения на охват определяются противоречивыми требованиями: с одной стороны, стремлением иметь всю доступную информацию, необходимую для достижения целей конкретной деятельности, а с другой - финансовыми, временными, трудовыми и техническими ресурсами, выделенными для получения и обработки информации.

Охват информационных ресурсов, доступных конкретной группе пользователей (организации, региону, стране, группе стран) - ограничен и изменяется в значительных пределах.

Охват, обычно, характеризуют ОБЪЕМОМ, ПОЛНОТОЙ и ДОСТАТОЧНОСТЬЮ информационных ресурсов.

ОБЪЕМ - это общее количество информации по проблеме, доступной пользователю.

ПОЛНОТА - это соотношение между имеющейся информацией по проблеме и информацией, доступной пользователю (т.е. той ее частью, которую он может получить).

ДОСТАТОЧНОСТЬ определяется возможностью достижения поставленной цели, при наличии доступной пользователю информации.

Реально всегда возможна ситуация, при которой пользователю доступны значительные объемы информации, но полнота их не достаточна для достижения поставленных целей.

Это заставляет пользователя проводить дополнительные исследования, результатом которых может быть действительно новая информация, способствующая решению проблемы, либо он получит информацию, которая существует, но оказалась вне доступных ему источников.

Мировой информационный ресурс, являясь объективной реальностью, выступает в качестве предельной (постоянно возрастающей) границы полноты комплектования национальных информационных ресурсов, достижение которой невозможно за счет усилий какой либо одной страны. Для этого требуются значительные финансовые, людские и материальные ресурсы, выделить которые не может ни одно из государств мира или группа стран.

Создание информационных ресурсов, обеспечивающих решение задач по широкому комплексу проблем и охватывающих большую часть мирового ресурса, может осуществляться только высокоразвитыми странами, либо при объединении усилий нескольких стран, организационных единиц (транснациональные компании, объединения (союзы); научные, инженерные, учебные, исследовательские учреждения и т.п.) на региональном или международном уровне в рамках крупномасштабных программ. Решение этой задачи осложняется и тем, что информационные ресурсы не могут быть просто импортированы и/или заимствованы и эффективно использованы, они должны быть адаптированы к новому окружению: различным экономическим условиям, иной правительственной или общественной политике, а также другим общественным и культурным факторам.

Например, в рамках создания национальных документальных ресурсов: США еще в 1965 году ставили перед собой задачу обеспечить наличие, по крайней мере, одной общедоступной копии всех важных научно-исследовательских публикаций мира. К настоящему времени США являются одним из крупнейших владельцев традиционных документальных фондов мира и, что более важно, крупнейшим владельцем машиночитаемых документальных ресурсов [Веревченко А.П. Создание машиночитаемых информационных ресурсов - одно из важнейших условий интенсификации научно-технического прогресса. Сб. "Прикладная информатика",-М.; Финансы и статистика, Вып. 14,1988,с.5-15]. После развала СССР США активно "прибирают к рукам" его информационные ресурсы во всех ныне "суверенных" государствах. Ликвидировав СССР, они обеспечили для себя абсолютный монополизм на мировом информационном рынке. Последствия этого еще не осознаны не только в нашей стране, но и всем мировым сообществом, которое становится заложником информационного диктата со стороны США; страны ЕЭС, объединив свои усилия в рамках создания информационной сети EUROUNET и др., стремятся обеспечить своим пользователям доступ почти к 50% мировых документальных ресурсов (от 30 до 80 процентов по разным тематикам).

Страны СЭВ в ходе реализации планов развития МСНТИ планировали в 1986-1990гг. ежегодно создавать фактографические БД для 25 тыс. объектов, по 300 тыс. химических соединений, а в последующем (в 1991-2000 гг.) - для 150 тыс. объектов и по 600 тыс. описаний химических соединений, а также обеспечить доступ к 75-150 млн. документов (80-90% мирового потока за последние 5-10 лет) [Состояние и перспективы развития специализированных и отраслевых систем СИНТО в свете сотрудничества с МСНТИ. Экспресс-информация "Информатика", ВИНИТИ, -М.: 1986,# 37,с.2-5]. Разрушение СЭВ в 1990 г. сделало эти цели недостижимыми. Отрицательные последствия этого процесса уже оказывают свое отрицательное воздействие, а положительных экономических и научных результатов не прослеживается. Все восточно-европейские государства, "ближнее зарубежье и РФ ускоренными темпами превращаются в информационное захолустье.

.СССР прогнозировал довести к 2000 г. полноту комплектования по доступным источникам не менее 80% к составу мирового фонда, а, фактически, по состоянию на 1988 г., поступало в коммуникационную систему страны менее 50% ежегодно производимых в мире документов и не более 10% процентов сведений о новых промышленных изделиях и научно-техническом опыте предприятий и организаций у себя в стране [Кедровский О.В. Информационные ресурсы и информационная политика. Научная и техническая информация.Сб.ВИНИТИ, сер.1,#7, 1988,с.2-4]. Начавшаяся в стране "война суверенитетов", разрушила единство информационного пространства СССР, что привело к резкому снижению полноты информационных ресурсов во всех республиках; полнота и достаточность информационных ресурсов в республиках снизилась до уровня, не обеспечивающего решения региональных задач. Предварительные оценки позволяют утверждать, что крупнейшие республики (РСФСР, Украина, Белоруссия, Казахстан) могут по уровню информационной обеспеченности своих задач выйти на уровень слаборазвитых стран.

Вредные последствия распада ГСНТИ СССР и становление рыночных отношений в информационной деятельности усиливаются тем, что это происходит в условиях, когда на мировом рынке информационными ресурсами, в настоящее время, монопольно владеют, как правило, крупные транснациональные компании, обладающие значительными информационными ресурсами в различных проблемных областях, а полноценное взаимодействие с ними невозможно без значительных финансовых затрат и не доступно большинству пользователей. На рынке информации фактически отсутствуют условия для конкуренции с транснациональными компаниями. Это приведет к тому, что держателями информации (владельцами) в нашей стране станут зарубежные информационные системы, которые смогут вводить любые ограничения на доступ и вести контролируемое, дозированное информирование нашего пользователя, что резко ограничит эффективность всех видов деятельности отечественных пользователей.

Цели реальной национальной политики по формированию информационных ресурсов можно свести к принципу обеспечения их достаточности для решения приоритетных задач, стоящих перед обществом на данный период времени, на уровне не ниже мирового при одновременном сохранении всех ранее накопленных информационных ресурсов и поддержании их в актуальном состоянии.

Основными возражениями против такой формулировки могут быть вполне закономерные утверждения:

1. насколько полно известен перечень приоритетных задач и каков уровень корректности их постановки;
2. что принять за мировой уровень и как его оценить с учетом перспективы развития;
3. насколько доступны для национального пользователя соответствующие информационные ресурсы других стран;
4. все ли национальные информационные ресурсы доступны и могут быть использованы с достаточной эффективностью потенциальными потребителями;
5. никто не может решить за конкретного потребителя, какие нужны информационные ресурсы для решения той или иной проблемы, т.к. он "свободен" в выборе средств достижения цели, а, следовательно, всегда возможно несоответствия между структурой национальных информационных ресурсов и действительными потребностями в них.

Формирование национальных ресурсов - это длительный и сложный процесс, отражающий все особенности исторического, социально-экономического и культурного развития страны, и поэтому приведение имеющегося информационного ресурса в соответствие с потребностями общества является непрерывным процессом, зависящим от уровня развития страны. Ни одна из стран не может самостоятельно создавать (сосредоточивать) у себя все информационные ресурсы, относящиеся к ее областям интересов, и, более того, не всегда может воспользоваться внешними информационными ресурсами. Это определяется тем, что в каждой стране:

1. различный уровень подготовки кадров;
2. различные цели и задачи, а также различные возможности доступа к информационным ресурсам;
3. различные подходы к созданию информационных ресурсов и организационные и правовые основы их промышленной эксплуатации.

Одновременно необходимо учитывать, что в любой стране существуют обособленные, независимые совокупности информационных ресурсов, находящиеся вне общей коммуникационной сети.

Например, в нашей стране происходит принципиальное изменение условий обмена информации и резкое снижение качества информационных ресурсов, циркулирующих в ГСНТИ; формируются "коммерческие" информационные ресурсы за счет перекачки в них значительной части общественных информационных ресурсов с последующим резким ужесточением условий доступа к этим ресурсам.

При этом следует напомнить одну из старых, "общеизвестных" истин, что в странах с рыночной экономикой "коммерческая "секретность распространена значительно шире, чем государственная.

Проводившиеся в 50-70 годах исследования показали, что если результаты фундаментальных исследований публикуются в 60-80 процентах случаев, то прикладные - в 5-10 процентах, для данных о продуктах и технологических процессах эта цифра составляет 2-5 процентов, а для результатов состояния рынка и других коммерческих оценок - лишь 0,1 процента. В настоящее время доступ к информации не расширился, а методы ограничения доступа и закрытия информации стали более изощренными и эффективными.

Оптимальная полнота сбора данных по результатам исследований (НИОКР, диссертации, отчеты по командировкам и т.п.) составляет 80-90%. Подобной полноты сбора информации в рамках национальных систем не достигнуто ни в одной из стран с рыночной экономикой. К этой величине приблизилась полнота сбора по отечественным разработкам в рамках ГСНТИ через ВНТИЦ и ВИМИ к 1983-1985 гг., но с разрушением структур ГСНТИ сбор данных о проведенных исследованиях фактически прекращен, что существенно снижает эффективность обмена этим видом информационных ресурсов в стране.

В локальных пользовательских информационных системах полнота сбора данных находится на уровне минимальной достаточности, определяемой возможностями пользователя (группы пользователей). Высокий уровень охвата во всех странах мира обеспечивается только на уровне целевых государственных программ. Полнота сбора информационных ресурсов в рамках крупных исследовательских, конструкторских и производственных организаций редко достигает полноты, характеризующей уровень полноты информационного комплектования страны пребывания или уровня комплектования группы взаимодействующих стран, на территории которых данная организация имеет свои филиалы (фирмы-посредники). В более выгодном положении, как правило, находятся транснациональные объединения и пользователи, имеющие доступ к фондам крупнейших информационных систем.

В практической деятельности при запросах на описание процессов, предметов, явлений потребитель, как правило, запрашивает ЛЮБОЙ ДОКУМЕНТ, где дано такое описание, а НЕ ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ по данному вопросу документы.

Точнее, потребитель, как правило, прекращает сбор, поиск информации как только найдена информация, которая обеспечивает решение с приемлемой эффективностью той задачи, которая решается в данный момент времени и в данных условиях, в зависимости от:

• понимания (индивидуального или группового);
• возможности применения в данных условиях деятельности;
• временных ограничений;
• требований к качеству (уровню проектных или информационных решений);
• наличия реальных материально-технических, финансовых и трудовых ресурсов;
• и т.п.

Изложенное позволяет утверждать, что большинство пользователей в решении рутинных практических задач останавливаются на уровне ДОСТАТОЧНОСТИ информации, хотя действительно эффективные решения достигаются при МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ ПОЛНОТЕ информации и использовании новой, неизвестной (недоступной) конкуренту (противнику, противоборствующей стороне) информации.

При оценке охвата (объема, полноты и достаточности) обычно пользуются следующими мерами:

• абсолютная величина фондов конкретных информационных ресурсов (количество документов, заданной проблемной направленности; именной перечень специалистов и организаций, связанных с разработками в данной проблемной области; полнота каталогизации объектов учета по заданной тематике и т.д.);
• относительная полнота комплектования информационными ресурсами по отношению к эталонным информационным ресурсам крупнейших держателей тех или иных классов информационных ресурсов;
• временные, географические (региональные), тематические (проблемные), языковые, режимные и другие ограничения предоставляемых (накапливаемых) информационных ресурсов.

ВРЕМЯ

ВРЕМЯ - это:

• Форма существования бесконечно развивающейся материи. Форма последовательной смены явлений и состояний материи, выражающаяся в закономерной последовательной смене одних объектов, явлений другими объектами, явлениями; смене одних фаз (ступеней) развития предметов, процессов другими фазами (ступенями) развития предметов, процессов.
• Продолжительность, длительность чего-нибудь.
• Промежуток той или иной длительности, в который осуществляется что-нибудь.
• Определенный момент, в который происходит что-нибудь.
• Период, эпоха.

ВРЕМЯ как ХАРАКТЕРИСТИКА ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ (информации) выступает в нескольких аспектах:

• фиксирует момент или период, представленный данными (календарный, налоговый, финансовый год, конец соответствующего года и т.п.);
• задает точку отсчета ввода конкретных информационных ресурсов в обращение (в коммуникационные каналы);
• является характеристикой, определяющей связь между содержанием информации об объекте и ее соответствием реальному состоянию объекта, к которому она относится, на текущий момент времени.

При этом всегда необходимо иметь в виду, что для синтеза знаний об объекте должно привлекаться не только абстрактное понятие времени, но и ВРЕМЯ ДАННОЙ СИСТЕМЫ. Так как за хронологически одно и то же время разные системы как бы пробегают разные пути развития.

Это свойство объекта и информации об объекте, обычно, характеризуется (описывается) понятием "жизненного цикла", который позволяет рассматривать объект и информацию о нем в системе времени, связанной с особенностями развития конкретного объекта.

На различных этапах "жизненного цикла" (времени своего существования) одна и та же информация обладает различной эффективностью при принятии на ее основе тех или иных информационных решений.

При этом особо следует обратить внимание на то, что разрыв между реальным процессом и отражением его в информации создает опасный БЕЗИНФОРМАЦИОННЫЙ ПЕРИОД, в течение которого руководители вынуждены работать по интуиции или по запоздалым показателям.

В безинформационном периоде можно выделить несколько составляющих. Одной из них может являться запаздывание поступления информации, определяемое прохождением информационных сообщений по процессам издательского цикла.

Так, запаздывание (время между принятием работы к публикации и моментом выхода в свет) научных потоков, идущих через отечественные журналы, составляло (до 1991 г) от 6 до 54 месяцев.

Сюда не входит время между появлением информации и ее фиксации в виде отчетного документа, а также время между появлением конкретной информации в коммуникативном потоке и временем ее поступления к конкретному пользователю, или временем ее реального использования для решения конкретных задач.

В "жизненном цикле" информационных ресурсов (информации) необходимо выделить этап, когда требуемая информация об объекте отсутствует.

Отсутствие определяется следующими причинами:

• информация отсутствует в полном смысле этого слова (хотя уже существует объективная необходимость в ней);
• информация существует, но отсутствует в смысле недоступности для данного пользователя на данный момент времени по различным причинам.

В безинформационный период пользователь вынужден принимать информационные решения в условиях возрастающей неопределенности, что снижает их результативность, либо принимать решение на выделение дополнительного времени на восполнение отсутствующей информации.

С другой стороны, увеличение промежутка времени между моментом поступления информации и моментом ее использования, в ряде случаев, ведет к снижению ее эффективности. Так большинство информационных документов по своему значению преходящи и быстро теряют свое значение по мере того как идет время и изменяется обстановка. Например, считается, что документы по социально-политическим вопросам, прогнозам и предпосылкам развития науки теряют ценность по норме 20 процентов в год. В этих случаях часто приходится руководствоваться принципом "мало, но быстро" [Плэтт.].

Ценность информации убывает в соответствии с широко применяемым в экономических исследованиях правилом "постоянного процента".

Интересно отметить, что со ссылкой на эту же работу 1958 г. Г.М.Добров через 19 лет (в 1977 т) дает эту гипотезу в виде более жесткого утверждения: "Особенно существенным.....являются данные о том. что стратегическая информация об основных предпосылках развития науки (кадрах, положение в области образования, финансировании) теряет свою ценность по норме 20 процентов в год" [Добров Г.М., Коренной А.А. Наука: информация и управление. -М.: Советское радио, 1977]. Т.е. частное предположение о средней норме потери ценности информации в экономике распространяется в целом на науку (более широкий класс информационных ресурсов), что нельзя считать корректным утверждением.

Правило "постоянного процента" может быть принято только в качестве первого приближения для оценки влияния времени на свойства информационных ресурсов.Интерпретируя данные о том, что основная доля ссылок приходится на последние 10 лет, Д.Прайс выдвинул гипотезу: ежегодно около 10 процентов всех публикаций, за исключением небольшого числа действительно "классических" работ, отмирают и более никем не цитируются. Это должно означать, что полезная работа научной публикации сохраняется в среднем до 10 лет с момента опубликования.

Более объективные критерии оценки процесса старения информации разработаны в рамках исследования процессов старения научно-технической информации.

Наиболее распространенным является критерий, именуемый ПЕРИОДОМ ПОЛУСТАРЕНИЯ, в основу которого положены исследования по цитированию документальных источников информации.

Под ПЕРИОДОМ ПОЛУСТАРЕНИЯ понимается время, в течение которого была опубликована половина цитируемых работ по данной проблематике.

Т.е. считается, что информация, выбывающая из обращения и на которую перестают делать ссылки, - потеряла свою актуальность. Данное допущение далеко не бесспорно. Ибо ссылки на информацию из этих документов часто можно связать с возрастающей недоступностью давно изданных документов и тем, что она повторена в более новых, по году издания документах.

Более правильно старение информации оценивается по сетям цитирования, на основании которых можно сделать вывод, что действительное старение информации происходит более медленными темпами, чем это следует на основании полученных данных о периодах полустарения. Но периоды полустарения могут рассматриваться в качестве второго приближения в оценке старения информации, в котором учитывается не только временной фактор, но и особенности проблемных областей.

Например, периоды полустарения публикаций по разным отраслям науки (в годах):

• металлургия -3,9;
• техническая химия -4,8;
• инженерная механика -5,2;
• физиология -7,2;
• химия -8,1;
• ботаника -10;
• математика -10,5;
• геология- 11,8.

Кроме этого необходимо отметить большую живучесть некоторых видов документов:

• обзоры -10 лет;
• методики -10 лет.

Проектные решения (принципы, идеи и пр.), зафиксированные в промышленных образцах сохраняют свою актуальность до 20-30 лет.

Иногда в качестве предельного критерия старения информации используют максимальное время использования тех или иных информационных ресурсов.

Например, в статье [Что человек помнит дольше? Химия и жизнь, #12, 1980(?), с.84-85] на основании анализа энциклопедических изданий (Советского энциклопедического 1979 г., энциклопедического словаря 1903 г., Энциклопедии 1930 г.) сделан вывод, что потенциал науки состоит из двух массивов: сегодняшних достижений и прошлого опыта. При этом хотя понятие "прошлое" довольно растяжимое, можно полагать, что 150 лет - это нижний предел применительно к науке и технике. Более старые сведения выбывают, выходят из употребления. Их отбрасывают как лишний груз, как балласт, мешающий движению вперед. Кроме, конечно, самого значительного, нетленного. Того, что называют классической наукой.

Более точными являются оценки старения информационных ресурсов, получаемые при использовании следующих методов: