Правовая система Древней Индии. «Должнику полагается исполнить для кредитора равное [долгу] даже работой, [если] он равного или низшего п

«Должнику полагается исполнить для кредитора равное [долгу] даже работой, [если] он равного или низшего про­исхождения ЦгЛу), но если более высокого, он может отда­вать постепенно» (Там же. VIII. 177).

Существенным условием обязательства была его чет­кость: «Сущность, признаки, доказательства и преимущест­ва этих сделок должны быть очевидными» (Артхшастра. III. 1). В случае заключения сделок одним и тем же лицом в отношении одного и того же предмета действительной считалась последняя по времени.

Особое значение древнеиндийские юристы придавали вопросу исполнения (прекращения) обязательств. Общее правило, которому в этом случае шастры рекомендовали следовать, гласило, что исполнение обязательства должно быть совершено тем же образом, каким и его заключение (установление) — например, Ману. VIII. 195. Тем не менее, следующие средства считались допустимыми для получе­ния требуемого по обязательству:

«Дхармой (по закону.— М.И.), судебным преследова­нием, хитростью, принуждением и пятым — силой можно добиваться получения данного [взаймы] имущества» (Там же. VIII. 49).

Другой особенностью обязательственного права Древней Индии было то, что ответственность за его нарушение при­ближалась по своему характеру к деликтной. Нарушение договоров наказывалось по следующей иерархии санкций:

«Сначала следует сделать замечание, после него выговор, третьим [идет] штраф, [и только] после этого высшее — те­лесное наказание» (Там же. VIII. 129). Эти санкции при­менялись в зависимости от обстоятельств по одному или комбинированно, включая их одновременное применение (Там же. VIII. 130). Штрафы, кроме того, имели собствен­ную классификацию: они были высшего, среднего и низше­го разрядов.

Древнеиндийское право знало следующие виды догово­ров.