Особенности научных исследований в экономике

Любое научное исследование можно охарактеризовать исходя из следующих критериев:

полезность (практическая значимость полученных результатов);

научность (полнота и широта научного инструментария, используемого исследователем);

актуальность (интересность, масштабность исследуемой проблемы);

изящность (элегантность и эстетичность полученных результатов). Идеальное научное исследование предполагает высокую оценку по всем четырем критериям. -

В настоящее время, по мнению ведущих экономистов, научные исследования в экономике имеют следующие негативные закономерности:

Несоответствие практической значимости научных открытий в экономике их научной значимости. Экономические теории, использующие математический аппарат и логику, а также оригинальные вычислительные алгоритмы, вскрывающие сложные связи и экономические эффекты, не находят своего применения из-за повышенной научной сложности. Прагматики выдвинули лозунг: «Чем меньше научных тонкостей, тем ближе к практике».

Изящность (элегантность и эстетичность) результатов научного исследования, как правило, не соответствует их научной и практической значимости. Основная масса прикладных экономических теорий и формул, дающих достаточно точные количественные результаты, отличается примитивностью, громоздкостью, а иногда и нелогичностью.

Несоответствие «актуальности» и практической значимости научных исследований. Практически все интересные, актуальные экономические проблемы не предполагают применения их решений на практике (например, изучение проблемы общего равновесия или исследование роли свободного времени не предполагают каких-либо серьезных практических рекомендаций). С другой стороны, целый ряд жизненных проблем в научном плане оказывается совершенно неинтересным (например, экономические аспекты приватизации имеют первостепенное значение для развития национальной экономики, но с чисто научной точки зрения они несут в себе очень мало нового).

Далее изложены довольно неоднозначные, но небезосновательные выводы о тенденциях, имеющих место в современной экономической науке.

1. Постепенное исчерпание собственного объекта исследования.

С точки зрения науки вообще такой процесс является вполне нормальным, но с точки зрения экономической науки - это проявление факта исчерпания ее собственных, внутренних ресурсов развития. Фактически экономисты стали все больше работать в других сферах науки, стараясь вовремя определить интересные идеи в других областях знания и разработать их с помощью собственного экономического инструментария и методологии.

2. Снижение качества и значимости результатов экономических исследований. Научно-исследовательские работы ведущих экономистов мира, к примеру, М. Фридмена, В. Леонтьева, Дж. Кейнса, приводили к определенному перевороту в экономическом мировоззрении, труды же экономистов более позднего периода уже редко инициировали принципиальный «прорыв» в экономической науке.

Объяснение этому иногда стараются найти в определенной насыщенности экономической науки, когда по мере увеличения объема накопленных знаний каждое новое существенное открытие становится все более редким и одиночным.

3. Значительность объема накопленных экономических знаний. Современный запас знаний в экономике достиг значительных, если не критических, размеров. Чтобы получить достаточно полное представление о состоянии современной экономической мысли, нужно изучить столь значительный объем информации, что это становится практически невозможным.

К тому же для исследователя-экономиста основная проблема заключается в том, что практически по любому вопросу уже существуют определенные, и достаточно серьезные, разработки. Поэтому сформулировать и открыть что-то принципиально новое крайне трудно. Это с самого начала предполагает работу исследователя-экономиста в области частных проблем, что не может дать большого научного эффекта.

4. Коммерциализация научных разработок в области экономики. Вполне закономерно, что хорошие экономисты должны достаточно хоро­шо зарабатывать. Однако в настоящее время сложилась ситуация, когда академическая карьера все меньше устраивает профессиональных экономистов. Они предпочитают сферу бизнеса, что обеспечивает практическую реализацию имеющихся у них идей.

Еще одной отличительной чертой сложившейся ситуаций является наличие значительного разрыва между фундаментальными и прикладными исследованиями в области рентабельности инвестиций. Объемы финанси­рования фундаментальных исследований в сфере экономики (как и во всей науке) значительно отстают от соответствующих показателей в при­кладных и поисковых исследованиях.

5. Неверифицируемоеть теорий. Одним из признаков надвигающегося кризиса в науке служит переход к теориям, понятиям, которые принципиально неверифицируемы, т.е. непроверяемы. По мнению ведущих ученых-экономистов, все чаще основным методом научного исследования становится аксиоматический, хоти используемые аксиомы фактически

• являются гипотезами в силу своей недоказанности;

6. Одной из существенных тенденций современной научной экономической мысли является нерешенность фундаментальных, базовых проблем в условиях проведения узкоспециализированных исследований. Значительного развития достигла математизация экономики, эконометрические исследования заполнили все научные издания, а целый ряд глобальных вопросов остается невыясненным.

Все сказанное выше не позволяет однозначно утверждать, что современная экономическая наука находится в состоянии кризиса. Однако то, что в ней происходит, достаточно явно свидетельствует о предкризисных тенденциях. Экономическая наука все больше становится прикладной, а значит, менее актуальной, самодостаточной и независимой отраслью науки.