Подбор литературы и работа в библиотеке

В некоторых изданиях хрестоматий к каждому разделу и даже к каждому тексту источника дается список рекомендуемой для работы литературы. Это существенно облегчает работу студенту, который, вооружившись этим списком, должен попросту найти указанные в нем книги в библиотечном каталоге, ориентируясь на имя автора. Однако иногда предложенной в хрестоматии литературы оказывается недостаточно или же она не вполне соответствует выбранному направлению доклада. В этом стоит проявить определенную самостоятельность.

Можно пойти несколькими путями. Прежде всего, – обратиться к библиографическим спискам, которые обыкновенно помещаются в конце всякого учебного пособия. Выбрав литературу по нужному региону, далее следует искать работы, близкие докладу по теме. Воспользовавшись тематически близкими исследованиями, стоит обращать внимание на ссылки, приведенные в статье или монографии: они могут сообщить имена и других авторов, занимавшихся сходными проблемами.

Наконец, еще один выход из ситуации – это самостоятельная работа в библиотечных каталогах. Обыкновенно в любой библиотеке имеется несколько видов каталогов, в том числе, каталоги алфавитный и систематический. Алфавитный каталог – это каталог, в котором данные об имеющейся в библиотеке литературе приводятся в алфавитном порядке, ориентируясь на фамилию автора. Поиск необходимой книги или статьи в нем возможен в том случае, если известно, какой именно исследователь занимался либо проблематикой такого рода, либо теми источниками, на которых должен строиться доклад. К примеру, известно, что Бехистунская надпись в хрестоматии опубликована в переводе М.А. Дандамаева. Надо полагать, что этот исследователь вообще занимался историей Персидской державы Ахеменидов. Поиск в каталоге дает как минимум два фундаментальных исследования указанного автора: «Иран при первых Ахеменидах» (М.,1963) и «Политическая история Ахеменидской державы» (М., 1985). Знакомясь с этими исследованиями, студент одновременно обращает внимание на те статьи и монографии, ссылки на которые приводятся самим М.А. Дандамаевым. Таким образом, расширяется список исследований, которые могут быть привлечены к работе.

Систематический каталог может помочь в том случае, когда студенту неизвестно, кто из специалистов занимался вопросами, поставленными в выбранной теме. Данные об имеющихся в библиотеке книгах в систематическом каталоге располагаются, как следует из названия, по определенной системе: в соответствии с тем, в рамках какой науки создавались те или иные исследования (раз в нашем случае доклад пишется по истории, то, соответственно, поиск книг в основном ограничивается рамками литературы исторической), какому региону, периоду и проблематике они посвящены. К примеру, выбранная тема формулируется следующим образом: «Положение рабов в старовавилонском обществе (по Законам Хаммурапи)». Соответственно, в систематическом каталоге необходимо выбрать ту его часть, в которой собраны сведения о книгах по истории. В нем – сектор, посвященный истории Месопотамии. Затем в этом секторе найти раздел, посвященный социальной истории и праву. А уже в нем – раздел, хронологически относящийся к старовавилонскому периоду.

Не стоит ожидать, что в процессе работы в библиотечном каталоге встретится исследование, название которого в точности будет соответствовать выбранной теме доклада. Информацию можно обнаружить в самых разных публикациях, даже если книга напрямую не связана с темой. Если тема доклада – «Боги и люди в Эпосе о Гильгамеше», то серьезную помощь могут оказать не только исследования, посвященные месопотамской эпической традиции, но и такие книги как, к примеру: Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время (М., 1983); Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока (М., 1986) и т. п.

Кроме того, необходимые сведения могут присутствовать и в работах общего характера (например: История Древнего Востока. Т.1, ч.1-2. Ч.1. М., 1983. Ч.2. М., 1988; История Востока. Восток в Древности. Т.1. М., 1997; История древнего мира. Т.1-3. М., 1989 и т. д.), и даже в обычном учебнике, по которому студенты готовятся к экзамену. Пусть это будет одна-две фразы, но и они могут помочь при исследовании выбранной темы. Наконец, именно общие работы помогают лучше понять и исторический контекст, в котором следует рассматривать источники, и те оценки, которые сложились в связи с той или иной проблематикой в науке.

Безусловно, если текст источника – авторский памятник (скажем, «История» Геродота или какое-либо из сочинений Тацита), должен вестись разговор о личности самого автора, о своеобразии его трудов и пр. Значит, соответствующая литература должна быть использована при написании доклада. К примеру, если тема доклада предполагает использование в качестве источника «Истории» Геродота, то к работе должны быть привлечены исследования, касающиеся автора и его сочинения (например, Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957 и т.п.).

Конечно, в идеале должно быть использовано максимальное количество исследований, прямо или косвенно относящихся к теме доклада. Однако в силу объективных причин на первом курсе это требование просто не может быть полностью удовлетворено. Кроме того, задача доклада в семинаре первого курса не состоит в том, чтобы студент познакомился со всей литературой по теме. Достаточно знать хотя бы несколько работ. Важно другое: суметь из этих немногих прочитанных работ выбрать наиболее значимые положения и уже на их основе грамотно скомпоновать главу по историографии.

Есть еще один момент, который может причинить автору доклада массу неудобств. В любом научном исследовании должны присутствовать ссылки на источники и литературу (подробнее об особенностях их оформления будет сказано в свое время). Когда дается ссылка на статью или монографию, следует указывать номер страницы, на которой излагается нужная мысль. Это означает, что, работая в библиотеке и выписывая те или иные положения из книг, о будущих ссылках стоит «позаботиться» заранее и сразу пометить номер страницы. То же касается и выходных данных любой книги (место и год издания). В противном случае автору придется по второму разу проделывать ту же работу: заказывать книги, уточнять, где и когда она вышла, искать заинтересовавшую его цитату и выписывать номер страницы. Особенно обидно бывает делать это тогда, когда доклад уже практически готов.

Структура доклада и составление плана.

Доклад по истории обыкновенно состоит из следующих частей: введение, обзор источников, историография, основная часть, заключение, библиография, список условных сокращений, оглавление.

Для того чтобы с самого начала избежать сумбурности изложения, повторов и противоречий, работа должна начинаться с составления четкого плана доклада. В этом смысле историк мало чем отличается от художника, который начинает картину с общего наброска. Это позволяет ему выстроить композицию и представить общий вид картины задолго до ее создания. Предварительный план поможет автору распределять собираемый материал по главам и придаст смысл любому этапу исследования.

Если доклад набирается на компьютере, целесообразно первоначально для каждой главы или части создать отдельный файл, куда и помещать любую полученную по теме главы информацию. В том случае, если первоначальный вариант доклада рукописный, имеет смысл обзавестись папками, число которых будет соответствовать числу глав в работе: в каждую из них можно будет помещать выписки, предназначенные для данной конкретной главы. Это позволит не упустить случайно встреченную, но важную для работы информацию.

Составляя план, следует учитывать и соотношение объема будущих частей доклада. В среднем письменная работа на первом курсе должна занимать около одного печатного листа. При наборе на компьютере этот объем соответствует примерно 40 тысячам знаков (с пробелами и ссылками). Это составляет 23-25 страницы машинописного текста. Соответственно, введение будет занимать 1-1,5 страниц, обзор источников – 4-5 страниц, столько же историография, заключение – 1,5 страницы. Основная часть, разумеется, должна быть больше, чем вспомогательные части доклада.

Обозначенные размеры, как всего доклада, так и его отдельных частей, конечно, не являются императивными. Поскольку объем в целом и по главам зависит и от темы, и от характера источников, и от направленности самого исследования и от прочих составляющих, то и определенные колебания в приведенных выше цифрах, безусловно, возможны.