Краткие выводы из неоклассического представления фирмы

Подводя краткие итоги анализа фирмы с неоклассических по­зиций, можно заключить, что в рамках данного подхода, вклю­чая неоклассическую производственную теорию, исследуются важные аспекты поведения фирмы на рынке. Он заслуживает положительной оценки уже потому, что предоставляет возмож­ности для сравнительного (преимущественно статического) анализа поведения фирмы в случае изменения производствен­ной технологии, объема производимой продукции, как и цен на производственные факторы и производимую продукцию. В случае если более не соблюдаются условия совершенной кон­куренции, т.е. фирмы более не рассматривают цены как задан­ные, а они влияют на цены посредством стратегического пове­дения, тогда технически ориентированное рассмотрение пред-приятия также позволяет анализировать стратегическое взаи­модействие фирм на рынках с несовершенной конкуренцией. Это расширение неоклассического анализа предприятий и рынков, имеющее центральное значение для теории и полити­ки в области конкуренции, будет еще раз подробно обсуждено в последующих главах книги. Теоретико-игровой анализ пове­дения фирмы, отправные моменты которого также определен­ным образом связаны с неоклассической традицией, будет представлен в следующем п. 2.4. Этот анализ имеет централь ное значение для исследования поведения фирм на рынках с злигополистической структурой.

Вместе с тем, как не трудно видеть, данный, по преимущест­ву технический, взгляд на фирму оставляет без ответа многие важные для экономического анализа фирмы вопросы. Так, в рамках этого подхода не делается никаких предположений от­носительно внутренней организации предприятия. Это обу­словливается представлением предприятия в виде «черного ящика», чья технология может быть описана посредством про­изводственной функции. При подобном представлении вовсе не принимаются во внимание вопросы внутренней организа­ции предприятий, различные формы их иерархических струк­тур, проблемы стимулирования ее внутренних подразделений, распределение полномочий и информации по принятию раз-Л1гчных бизнес-решений и т.д.

Технический взгляд на фирму, кроме того, далеко не в пол­ной мере проясняет и такой важный вопрос, как рациональные размеры (границы) предприятия, на что уже обращалось вни­мание в пп. 2.3.1 (см. рис. 2.5) при анализе экономических гра­ниц монополии. То же касается нечетких рекомендаций, кото­рые неоклассический подход может дать для определения раз­меров фирмы с точки зрения ее управляемости. Для неоклас­сического анализа обязательным условием, оправдывающим включение в состав фирмы все новых подразделений, является обеспечение улучшения по Парето. Тем самым, исходя из тех­нического взгляда на фирму, при достижении подобных улуч­шений менеджер теоретически может управлять предприятием любого (сколь угодно большого) размера, обладающего множе­ством подразделений. Итогом может быть формирование неко­торой «всемирной» компании. Тот факт, что на практике ьто оказывается недостижимым, хотя селективные интервенции и возможны, в литературе известен под названием головоломки Уильямсона (Williamson Puzzle) (подробнее см. п. 3.3 и 3.4).

Объектом особенно острой критики является гипотеза мак­симизации прибыли в качестве доминирующей цели неоклас­сической фирмы. Данная проблема, наряду с другими пред­ставленными здесь критическими соображениями, будет спе­циально исследоваться в главе 3.

2.4. Теория игр: анализ стратегического поведения фирмы