Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Обыск - это следственное действие, производимое на основе постанов-
ления лица, осуществляющее предварительное расследование, или решения
суда, состоящее в обследовании любого доступного места или физического
лица в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, доку-
ментов и ценностей, которые могут иметь значение для производства по уго-
ловному делу, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Обыск в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует
особо четкого соблюдения нравственных норм. А. Ф. Кони писал об обыске:
«Эти следственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь честного
человека и в отношение к нему окружающих, что должны быть предприни-
маемы с большой осторожностью»16.
Обыск, как правило, производится у подозреваемого, обвиняемо-
го. Вместе с тем не исключается возможность производства обыска у
свидетеля, потерпевшего, а также у лиц, вообще не обладающих ни-
каким процессуальным статусом.
Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые
основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно,
нравственно оправдан.
Основанием производства обыска является мотивированное по-
становление следователя (дознавателя). Для проведения обыска в
жилище или личного обыска необходимо решение суда, принимаемое
им по ходатайству лица, осуществляющего предварительное рассле-
дование (см. п. 5 и 6 ч. 2 ст. 29 и п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и комментарий
к ним).
Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда
производство обыска не терпит отлагательства, он может быть произ-
веден на основании постановления следователя без судебного реше-
ния. Следователь в течение 24 часов с момента начала обыска уве-
домляет судью и прокурора о его производстве. К уведомлению сле-
дователя прилагаются копии постановления о производстве обыска и
протокол обыска. Это необходимо для проверки законности решения о
его производстве. Если судья признает производство обыска незакон-
ным, все доказательства, полученные в процессе обыска, признаются
недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Незаконное производство обыска — грубое нарушение конституцион-
ных прав гражданина. Обыск без соответствующего разрешения по причине
его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускает-
ся лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление
с обыском может сделать его безрезультатным.
Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого произво-
дится обыск, или других лиц, указанных в ст. 169 УПК. Одновременно необ-
ходимо принять меры к тому, чтобы дети, проживающие в помещении, были
удалены и размещены в другом месте. Если в семье находятся больные, то их
следует изолировать таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно
влиять на их состояние.
По поводу круга понятых при обыске в литературе можно встретить
различные рекомендации. Но представляется наиболее правильным пригла-
шать понятых из числа граждан, не знакомых с обыскиваемым, и не его сосе-
дей.
Часть 3 ст. 170 УПК предусматривает право следователя ограничиться
при обыске предложением выдать объекты, имеющие значение для дела, и
при условии их добровольной выдачи не проводить дальнейших поисков,
если нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и доку-
ментов. Использование такого порядка в соответствующих случаях позволя-
ет избавить обыскиваемых от не вызывающегося необходимостью стеснения
их прав.
При производстве обыска следователь должен принять необходимые
меры к тому, чтобы иным участникам следственного действия по возможно-
сти не стали известны обстоятельства, касающиеся частной (интимной) жиз-
ни лица, у которого производится обыск, его личной и (или) семейной тайны.
Это же касается сведений о его близких и иных родственниках, а также об-
стоятельств частной жизни других лиц, которые вообще могут не иметь ни-
какого отношения к расследуемому уголовному делу. Также не оглашается
не относящаяся к делу личная переписка.
В процессе производства обыска не следует торопиться со вскрытием
запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были от-
крыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в
жилище, необходимо принять меры к восстановлению обычного состояния.
Обыск всегда сопровождается эмоциональным напряжением. Он тре-
бует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.
Независимо от результатов сам факт производства обыска у граждани-
на бросает тень на его репутацию. Поэтому справедливо мнение о необходи-
мости какой-то реабилитации таких лиц. В. В. Леоненко в качестве одного из
вариантов предлагает официальное уведомление местных органов власти,
жилищных органов, организаций, где работают эти лица о их непричастности
к преступлению. Правда, юридическая процедура такого уведомления не
разъясняется.
Выемка - это следственное действие, направленное на изъятие
определенных предметов и документов, имеющих значение для уго-
ловного дела, когда точно известно, где и у кого они находятся. Цель
выемки, в отличие от обыска, состоит только в изъятии предметов и
документов, которые известны лицу, осуществляюшему предвари-
тельное расследование, и когда точно известно место их нахождения,
и потому отпадает необходимость в их поиске.
Выемка может производиться у гражданина, в организации, уч-
реждении. Выемка производится, как правило, в дневное время. Кро-
ме понятых, в зависимости от характера подлежащих выемке предме-
тов и документов лицо, осуществляющее предварительное расследо-
вание, вправе пригласить и иных участников следственного действия
(см. комментарий к ст. 182 УПК РФ).
В начале следственного действия лицо, осуществляющее пред-
варительное расследование, предлагает лицу, у которого находятся
интересующее следствие предметы и документы, или представителю
организации, учреждения, где находятся конкретные объекты, подле-
жащие выемке, добровольно их выдать. В случае отказа выемка про-
изводится принудительно. При необходимости сотрудники органа доз-
нания оказывают помощь.
Если цель выемки заключается в изъятии предметов или доку-
ментов, содержащих государственную или иную охраняемую феде-
ральным законом тайну, для производства следственного действия
лицо, осуществляющее предварительное расследование, должно по-
лучить санкцию прокурора.
Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и сче-
тах граждан в банках и иных кредитных учреждениях, производится на
основании решения суда. Лицо, осуществляющее предварительное
расследование, возбуждает с согласия прокурора перед судом соот-
ветствующее ходатайство. В нем излагаются основания производства
выемки конкретных документов, указываются место их нахождения и
лицо, которому они принадлежат, а также обосновывается необходи-
мость их изъятия.
Личный обыск - это самостоятельное следственное действие, за-
ключающееся в отыскании на теле обыскиваемого лица, в его одежде
и обуви, а также в имеющихся при нем личных вещах предметов и до-
кументов, имеющих значение для уголовного дела. Личному обыску
могут быть подвергнуты подозреваемый и обвиняемый.
Формальным основанием производства личного обыска является
решение суда, принимаемое по ходатайству лица, осуществляющего
предварительное расследование, согласованное с прокурором (см. п.
6 ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 165 УПК РФ и комментарий • к ним).
В исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК
РФ, личный обыск может быть произведен на основании постановле-
ния лица, осуществляющего предварительное расследование, без по-
лучения судебного решения с последующим уведомлением судьи и
прокурора в течение 24 часов после начала производства следствен-
ного действия.
Личный обыск может быть также произведен без вынесения по-
становления лицом, осуществляющим предварительное расследова-
ние, равно как и без решения суда, при задержании лица или заклю-
чении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований
полагать, что лицо, находящееся в помещении либо ином месте, в ко-
тором производится обыск, скрывает при себе предметы или докумен-
ты, могущие иметь значение для уголовного дела,
При производстве личного обыска не допускаются действия, ко-
торые могут причинить вред здоровью или жизни обыскиваемого, а
также унизить его личное человеческое достоинство.
Лица, принимающие участие в производстве личного обыска, за
исключением врача, должны быть одного пола с обыскиваемым.
При личном обыске изъятию подлежат только те предметы и до-
кументы, которые имеют значение для уголовного дела. При произ-
водстве личного обыска задержанных и заключенных под стражу изы-
маются также предметы, хранение которых запрещено в местах со-
держания задержанных или местах нахождения под стражей.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления факти-
чески представляет собой налагаемый на учреждения связи запрет
пересылать или передавать адресату конкретную корреспонденцию,
которая указана в соответствующем процессуальном документе, без
разрешения лица или органа, наложившего арест. Арест накладыва-
ется на почтово-телеграфные отправления как приходящие в конкрет-
ное учреждение связи на имя адресата, так и на исходящие от него.
Осмотр почтово-телеграфных отправлений представляет собой
ознакомление с содержанием текстов писем, телеграмм, радиограмм
и т.п.. а также с содержимым посылки, бандероли и иных отправлений.
Выемка представляет собой изъятие и последующее приобще-
ние к уголовному делу подлинников или копий текстов писем, теле-
грамм и т.п. либо документов, предметов, имеющих значение для уго-
ловного дела.
Основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправ-
ления является решение суда, которое принимается на основании хо-
датайства лица, осуществляющего предварительное расследование,
с согласия прокурора.
Указанное следственное действие ограничивает право каждого
гражданина России на тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений, предоставленное ему Кон-
ституцией РФ (ч. 2 ст. 23). В свою очередь, ст. 22 Конституции РФ пре-
дусматривает ограничение права на тайну переписки только на осно-
вании судебного решения. Вот почему комментируемая статья прямо
указывает на то, что наложение ареста на почтово-телеграфные от-
правления с их последующим осмотром и выемкой возможно только
на основании решения суда. Это положение представляет собой ре-
альную гарантию обоснованности данного следственного действия и
обеспечивает реализацию функции судебного контроля за предвари-
тельным расследованием.
Толкование ст. 23 Конституции РФ позволяет сделать вывод о
том, что ограничение права на тайну переписки не может быть бес-
причинно применено к любому гражданину. Ст. 185 УПК РФ тоже не
называет лиц, в отношении которых может применяться данная мера.
Из этого следует, что арест может налагаться только на почтово-
телеграфные отправления подозреваемых, обвиняемых или связан-
ных с ними лиц.
Следует отметить, что осмотр почтово-телеграфных отправле-
ний не обязательно сопровождается их выемкой. Изыматься (либо ко-
пироваться) должны только те материалы, которые имеют непосред-
ственное отношение к уголовному делу. В процессе осмотра почтово-
телеграфных отправлений должны быть приняты меры к сохранности
в тайне их содержания. Если при этом будет нанесен моральный вред
заинтересованным лицам, то они вправе гражданско-правовыми ме-
рами потребовать его компенсации.
УПК РФ, предусматривая длительный характер ареста на почто-
во-телеграфные отправления, вместе с тем ограничивает егодействие
сроком проведения предварительного следствия по уголовному делу.
По его завершении арест должен быть отменен, о чем ставится в из-
вестность не только суд, принявший это решение, и прокурор, но и со-
ответствующее учреждение связи. Одновременно следует помнить,
что лицо, осуществляющее предварительное расследование, имеет
право и до истечения срока расследования по уголовному делу в лю-
бое время отменить арест, если в нем отпала необходимость.
Важной конституционной и процессуальной гарантией соблюде-
ния прав граждан на тайну переписки является положение, согласно
которому при осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений
участвуют понятые, являющиеся сотрудниками этого учреждения свя-
зи. При необходимости по усмотрению лица, осуществляющего пред-
варительное расследование, в осмотре и выемке почтово-
телеграфных отправлений могут участвовать специалисты и перево-
дчики. В этом случае они предупреждаются об уголовной ответствен-
ности по ст. 310 УК РФ, что должно быть отражено в протоколе след-
ственного действия.
Ст. 186 УПК РФ ограничивает конституционные права граждан на
тайну телефонных переговоров, поэтому в ст. 13 УПК РФ зафиксиро-
вано, что контроль и запись телефонных и иных переговоров возмож-
ны только на основании судебного решения.
Контроль телефонных и иных переговоров означает их прослу-
шивание специально уполномоченными на это органами. В соответст-
вии с Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября _1995 г.
№ 891 контроль и прослушивание телефонных и иных переговоров
возложены на Федеральную службу безопасности, а также на органы
внутренних дел Российской Федерации.
Запись телефонных и иных переговоров означает их фиксацию с
помощью технических средств в целях дальнейшего воспроизведения,
а в необходимых случаях и проведения опознания личности по голосу.
Основанием контроля и записи переговоров является постанов-
ление судьи, выносимое им по ходатайству лица, осуществляющего
предварительное расследование, согласованное с прокурором. Кон-
троль и запись допустимы при производстве по уголовным делам о
тяжких и особо тяжких преступлениях. Прослушиваться могут теле-
фонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других
лиц. Важной гарантией соблюдения конституционных прав граждан на
тайну переговоров является требование законодателя о сроках про-
ведения контроля и записи переговоров. Они не могут превышать 6
месяцев или срока окончания предварительного расследования по
конкретному уголовному делу, если оно короче указанного срока. Вме-
сте с тем по постановлению лица, осуществляющего предварительное
расследование, контроль и запись переговоров могут быть прекраще-
ны и ранее.
Особой конфиденциальностью проводимого следственного дей-
ствия обусловлен также порядок пересылки и последующего исполь-
зования результатов контроля и записи переговоров.
Фонограмма переговоров, которую лицо, осуществляющее пред-
варительное расследование, вправе затребовать в любое время, на-
правляется ему органом, производившим контроль и запись перегово-
ров, в опечатанном виде с сопроводительным письмом. В письме ука-
зываются дата и время начала и окончания переговоров, а также при-
водятся краткие характеристики использованных для этого техниче-
ских средств.
Осмотр и прослушивание фонограммы осуществляется с уча-
стием понятых, а при необходимости специалиста и лиц, чьи перего-
воры зафиксированы на фонограмме.
Допрос
Допрос является наиболее распространенным следственным действием.
Закон предусматривает следующие виды допроса: допрос свидетеля, допрос
потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, допрос экспер-
та. Цель любого допроса — получение показаний об обстоятельствах, суще-
ственных для дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, могу-
щие возникнуть при его производстве, существенно различаются. Достаточ-
но сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя винов-
ным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания.
Допрос с психологической стороны представляет собой беседу. Ее
процедура и условия регулируются законом, а собеседники находятся в заве-
домо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя пред-
мет и приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, прав-
диво. Только обвиняемый и подозреваемый не несут уголовной ответствен-
ности за заведомо ложные показания.
Следователь не может ограничиваться простым фиксированием того,
что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпевший. На следователе
лежит обязанность установить по делу истину, а для ее выполнения необхо-
димы достоверные доказательства, в том числе соответствующие действи-
тельности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обя-
заны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности.
Получение правдивых показаний при допросе — правовая и нравст-
венная обязанность следователя.
УПК РФ, определяя целый ряд правил проведения допросов, гаранти-
рует и соблюдение общепринятых нравственных норм при допросе. Так, ст.
187 УПК РФ устанавливает, что допрос не может длиться непрерывно более
4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на
один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность
допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицин-
ских _показаний продолжительность допроса устанавливается на основании
заключения врача. Еще более жесткие ограничения установлены для допро-
сов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Такой допрос не
может продолжаться более 2 часов без перерыва, а в общей сложности - бо-
лее 4 часов в день (ст. 425 УПК РФ). Ограничение продолжительности до-
проса в УПК связано с необходимостью исключить совершенно безнравст-
венные «тактические приемы» изматывания допрашиваемого с целью полу-
чения от него нужных следствию показаний.
Нравственная сторона получения показаний при допросе заложена в
уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний обви-
няемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных неза-
конных мер.
Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и неза-
конно. Оно влечет уголовную ответственность допрашивающего.
В Российском государстве признается преступлением и строго карается
принуждение к даче показаний путем применения угроз или иных незакон-
ных действий со стороны лица, производящего дознание или предваритель-
ное следствие. А если эти действия соединены с применением насилия или
издевательством над личностью допрашиваемого, то они влекут весьма стро-
гую санкцию. Принуждение к даче показаний путем угроз или иного психи-
ческого насилия и всякое физическое насилие при допросах с целью просто
получить показания или же показания, желательные допрашивающему, пре-
ступно и глубоко аморально.
К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится
постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей
формулировке желательный для спрашивающего ответ, внушает допраши-
ваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и край-
не опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и
безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспри-
страстного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопро-
сами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впослед-
ствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и
создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если по-
следствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы
по делу, привлечение к ответственности невиновного.
Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при до-
просе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме
подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость поста-
новки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допраши-
ваемого.
К числу небезупречных в правовом и нравственном отношении прие-
мов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, ко-
гда он заведомо не может дать новых доказательств. Допрос свидетелей и по-
терпевших, производимый на основании оглашения показаний других лиц,
также нарушает общий запрет задавать наводящие вопросы и право свидете-
ля давать показания свободно, сообразуясь со своей совестью, и о том, что он
лично знает.
М. С. Строгович характеризовал практику оглашения допрашиваемым
свидетелем показаний других лиц как насилие над совестью свидетеля.
Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих
требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, кор-
ректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к
его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех
случаях без попыток унизить достоинство — обязательные требования к
допрашивающему.
Протоколирование допроса должно производиться в соответствии с за-
коном в первом лице и по возможности дословно. Отступления от этого тре-
бования имеют определенную нравственную окраску и могут повлечь за со-
бой нежелательные этические последствия. Если допрошенный, ознакомив-
шись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени
искажены, записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю,
что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя,
его авторитете. При этом не имеет существенного значения, сознательно ли
следователь исказил или неполно записал показания допрошенного. Разуме-
ется, умышленно неправильное фиксирование показаний в протоколе –
глубоко аморально и противозаконно.
При допросе подозреваемого и обвиняемого вправе присутство-
вать защитник. Свидетель также вправе явиться на допрос с адвока-
том. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, не
достигшего 14 лет, а подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16
лет, участвует педагог. Педагог также может участвовать и в допросах
несовершеннолетних, достигших указанного возраста, но страдающих
отставанием в психическом развитии. Участие адвокатов и педагогов в
допросах также является гарантией от применения незаконных мето-
дов и безнравственных тактических приемов при проведении допро-
сов. Уголовно-процессуальное законодательство, как уже было отме-
чено, запрещает домогаться показаний обвиняемого и других лиц пу-
тем насилия, угроз и иных незаконных мер. Насилие в целях получе-
ния показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уго-
ловную ответственность допрашивающего. Вместе с тем недопустимо
и применение так называемых «тактических приемов» допроса, осно-
ванных на обмане допрашиваемого, неразъяснение или неполное
разъяснение допрашиваемому его прав, проведение «эмоциональных
экспериментов», когда допрашиваемому представляются фальсифи-
цированные доказательства, впоследствии не фигурирующие в мате-
риалах уголовного дела.
К числу незаконных и безнравственных приемов допроса отно-
сится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержа-
щий в своей формулировке желательный для задающего вопрос от-
вет, внушает допрашиваемому информацию, которой он в большинст-
ве случаев не располагает. Но постановка такого вопроса и безнрав-
ственна, так как противоречит требованию объективности и беспри-
страстности при расследовании. Следователь, спровоцировавший на-
водящими вопросами неправильные, не соответствующие действи-
тельности ответы, впоследствии оказывается вынужденным искать
выход из ситуации, которую он сам же и создал, если убедится в оши-
бочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправиль-
ных методов допроса явятся необоснованные выводы по делу и при-
влечение к уголовной ответственности невиновного. Именно поэтому
ч. 2 ст. 189 УПК РФ запрещает задавать наводящие вопросы.
УПК РФ содержит гарантии от применения незаконных методов к
допрашиваемым обвиняемым. Так как показания обвиняемого рас-
сматриваются как средство его защиты, закон запрещает повторно
вызывать обвиняемого на допрос без его просьбы в случае, если на
первом допросе обвиняемый отдачи показаний отказался (ст. 173 УПК
РФ). Ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого и об-
виняемого, данные им в ходе досудебного производства без участия
защитника и не подтвержденные в судебном заседании, признаются
недопустимыми доказательствами. Эти нормы закона призваны ис-
ключить допросы обвиняемого с целью получения от него признания
вины, поскольку юридическое значение подобного признания может
оказаться ничтожным.
Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением
общих требований к культуре поведения должностного лица. Офици-
альность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему пока-
зания, уважение к его личности - обязательные требования к следова-
телю, ведущему допрос.
Дата публикования: 2014-12-08; Прочитано: 294 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!