III склонение существительных. Ур.27

[20] Любопытно, что распределение о вне -временном «вдруг», о -по- сред ующем противоположные со- стояния, весьма близки к представлениям современной квантовой физики о характере происходящих в микромире изменений. Оказывается, что переход системы из одного состояния в другое происходит мгновенно, «скачком». При этом физическая теория не позволяет нам однозначно предсказать, куда именно будет осуществлен переход, но указывает лишь вероятность реализации одного из ожидаемых исходов, один из которых и о- существ -ляется.

[21] Подробнее см.: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 135-254.

[22] Подробно об этом см. в кн.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. с. 607-615.

[23] Св. Иустин Философ. Апология I, 60 - Ранние отцы Церкви. Брюссель, 1988, с. 330-331.

[24] Напомним происхождение слова el-em-en-tum – “буква”, “стихия” как сакральной синтагмы алфавита - el-em-en-taria, (см.: Степанов Ю. С., Проскурин С. Г. Контексты мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М., 1993, с. 75-77).

[25] Гейзнберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 329-331.

[26] Цит. по: фон Франц М. Л. Наука и подсознание. – В кн.: Юнг К. Г., фон Франц М. Л., Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. М., 1997, с. 308.

[27] В качестве примера удивительного со -ответствия между “внутренним” и “внешним” мирами можно привести теорию групп. Возникшая первоначально как абстрактная математическая конструкция, она совершенно неожиданно оказалась основным инструментом классификации элементарных частиц в квантовой теории поля.

[28] Гейзнберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 149.

[29] Хинтикка Я., Хинтикка М. Шерлок Холмс против современной логики: к теории поиска информации с помощью вопросов. - В сб.: Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987, с. 276.

[30] См. напр.: Мякишев Г. Я. Элементарные частицы. М., 1973, 144 с.

[31] Гейзнберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с.173

[32] См.: Садбери А. Квантовая механика и физика элементарных частиц. М., 1989, с. 30

[33] А. Койре. Очерки истории философской мысли. М., 1985, с. 132.

[34] Суть “антропного принципа” состоит в том, что параметры Вселенной удивительно точно соответствуют тому “окну”, в котором только и возможно существование человека.

[35] Как отмечал Этьен Бенвенист, аристотелевские онтологические категории есть, по существу, категории самого языка: «Аристотель выделяет совокупность предикатов, которые можно высказать о бытии, и стремится определить логический статус каждого из них [см. «Категории», гл. IV]. Однако... такие типы являются прежде всего языковыми категориями и Аристотель, выделяя их как универсальные, на самом деле получает в результате основные и исходные категории языка, на котором он мыслит. … Какова природа отношений между категориями мысли и категориями языка? В той степени, в какой категории, выделенные Аристотелем, можно признать действительными для мышления, они оказываются транспозицией категорий языка. То, что можно сказать, ограничивает и организует то, что можно мыслить. Язык придает основную форму тем свойствам, которые разум признает за вещами.... под видом таблицы всеобщих и постоянных свойств Аристотель дает нам лишь понятное отражение одного определенного состояния языка.... За приведенной категоризацией за аристотелевскими терминами проступает всеобщеее понятие “бытие”.... Однако и это понятие отражает весьма специфическое свойство языка. В греческом языке не только имеется глагол “быть” (отнюдь не являющийся обязательной принадлежность всякого языка), но он и употребляется в этом языке в высшей степени своеобразно. На него возложена логическая функция - функция связки (уже сам Аристотель отмечал, что в этой функции глагол “быть” не означает, собственно говоря, ничего и играет всего-навсего соединительную роль). В силу этого глагол “быть” получил более широкий смысл, чем любой другой. Кроме того, благодаря артиклю глагол “быть” превращается в именное понятие, которое можно трактовать как вещь; он выступает в разных обличиях, например как причастие настоящего времени, которое может субстантивизироваться и в основном своем виде, и в некоторых своих разновидностях (toV o[n - “сущее”, oiJ o[nteÇ - “сущие”; taV o[nta - “подлинно сущее”, “истинное бытие” у Платона); он может служить и признаком к самому себе, как в выражении toV tiV h\n ei\nai, указывая на идею-сущность на какой-либо вещи, не говоря уже о поразительном многообразии конкретных предикатов, с которыми он образует конструкции при помощи предлогов и падежных форм... только в таких своеобразных языковых условиях могла зародиться и расцвести вся греческая метофизика “бытия”... Разумеется. язык не определял метафизической идеи “бытия”, у каждого греческого мыслителя она своя, но язык позволил возвести “быть” в объективируемое понятие, которым философская мысль могла оперировать, которое она могла анализировать и с которым могла обращаться как с любым другим понятием.... греческие философы в свою очередь воздействовали на язык, обогатили его содержательную сторону, создали новые формы. Ведь именно у философского осмысления “быть” возникло абстрактное существительное, производное от ei\nai “быть” (инфинитив), и мы можем проследить его историческое становление - сначала как ejssiva как у дорических пифагорейцев и Платона, зщатем как oujsiva которое и утвердилось» (Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974, с. 107-114).

[36] Метафизика, IV, 3, 1005 В 20-22.

[37] Метафизика, IV, 4, 1006 В.

[38] См.: Физика, I, 5.

[39] См.: Физика, I, 6: «...подлежащее есть начало и, по-видимому, первее сказуемого», - утверждает Аристотель.

[40] Физика, I,1, 185а 31-32.

[41] Категории, 5, 2b.

[42] Категории, 6, 2b.

[43] Метафизика, VII, 16, 1041а, 1040b 25.

[44] См.: Категории, 5, 2b 35, 6, 2b.

[45] Метафизика, VII, 7, 1032 b 1-2.

[46] Метафизика, VII, 2, 1037 а 4-6.

[47] См.: Метафизика, VII, 10, 1035 b 14-16.

[48] Косарева Л. М. Социокультурные истоки экспериментального метода в науке. – В кн.: Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997, с. 57.

[49] Напомним, что греч. qewriva восходит к глаголу qewrei~n, который М. Хайдеггер производит от сращения двух корневых слов: qeav - “зрелище”, “взгляд”, “облик”, и oJravw – “видеть”, “смотреть”, “обращать внимание”. Таким образом, “теоретизировать” - qewrei~n - это qvevan oJra~n - «видеть явленный лик присутствующего и зряче пре бывать при нем благодаря такому видению» (Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993, с. 243). Этот явленный лик, под которым присутствующее вы- являет себя, называется ei\doÇ’ом. У -вид- еть этот вид, значит про- вед- ать, по- знать.

[50] При этом, согласно античным критериям, достигнутое знание, для того чтобы быть знанием в собственном смысле слова, а не просто мнением, непременно должно быть доказанным, образцом же доказательств считались доказательства геометрические; таким образом представление о том, что, якобы, знание о мире, бывшее в древности “субъективно-умозрительным” и “чуждым идеалу доказательно-научной достоверности”, в эпоху Нового времени наконец-то становится “подлинно объективным”, лишенным какой бы то ни было “субъективности”, является, мягко говоря, слишком упрощенным.

[51] Лосева И. Н. Понятие «знания» в древнегреческой традиции. – «Вопросы истории естествознания и техники», 1984, № 4, с. 33.

[52] См.: Бородай Т. Ю. Идея материи и античный дуализм. – В сб.: Три подхода к изучению культуры. М., 1997, с. 75-92.

[53] Плотин Эннеада I^я, кн. 8, «О том, что такое зло и откуда оно».

[54] Плутарх «О рождении души в «Тимее».

[55] Отметим, что русское слово «энергия» не эквивалентно греческому ejnevrgeia. Дело в том, что Аристотель различает два варианта реализации способности: а) реализация как сама деятельность осуществления (так, видение - это процесс реализации способности к зрению); б) реализация как получение результата, продукта деятельности (так, этот стол есть продукт осуществления технических способностей мастера). Аристотель употребляет термин ejnevrgeia как для характеристики деятельности, так и для обозначения результата, продукта этой деятельности. Поскольку в русском языке нет слова эквивалентного греческому ejnevrgeia, в котором совмещались бы оба эти значения, то целесообразно было бы в первом случае употреблять слово «деятельность», а во втором - «действительность».

[56] Метафизика, IX, 8, 1050 а 22-24.

[57] Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988, с. 116.

III склонение существительных. Ур.27.

Существительные на -εύς Существительное ἡ ναῦς