Преступное сообщество

Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. [1. статья 35.]

Преступное сообщество (преступная организация) отличается от других видов преступной группы, ᴨȇречисленных в статье 35 УК РФ, прежде всего тем, что ни в одной статье Особенной части УК оно не названо квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком. В соответствии с законом оно может рассматриваться как конструктивный признак основного состава (ст. 210 УК) либо обстоятельство, отягчающее наказание.

Закон гласит, что преступное сообщество является, прежде всего, организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однако преступное сообщество наделяется и дополнительными признаками: сплоченность; создание данного преступного объединения лиц для совершения многих преступлений; создание этого формирования для совершения не просто преступлений, а тяжких или особо тяжких преступлений; объединение нескольких организованных групп в тех же целях.

Признак сплоченности характеризует более высокую стеᴨȇнь согласованности преступной деятельности участников-членов преступного сообщества по сравнению с организованной группой. Сплоченность это социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей. Сплоченность предполагает обычно наличие в преступной организации сложных организационно-иерархических связей, тщательной конспирации, наличие в обороте значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными органами (коррумпированность), наличие системы защитных мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков и наемных убийц. [9. С 127]

Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» от 10 июня 2008 г. указывает, что под данным признаком следует понимать наличие у участников этого сообщества единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознание участниками общих целей функционирования преступного сообщества и своей принадлежности к нему. [11.С55.] Перечисленные признаки должны быть обязательно установлены, поскольку в соответствии с постановлением они являются основными. Кроме основных признаков в пункте 3 Пленум называет факультативные признаки, в числе котоҏыҳ особая структура сообщества. [2]

Пленум раскрыл содержание признака сплоченности путем указания на субъективную составляющую.

Наличие признака сплоченности не исключает в соответствии со статьей 35 частью 4 наличие такого признака как цель.

Балеев считает, что целью создания преступного сообщества является организованная преступная деятельность, в процессе которой совершаются криминальные деяния любой общественной опасности. [13. С 18] Законодатель же выделяет такой признак как направленность на совершение тяжких, и особо тяжких преступлений. В тоже время Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» указывает, что преступное сообщество может быть создано для совершения одного тяжкого или особо тяжкого преступления - это противоречит закону, поскольку в законе подразумевается несколько преступлений.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что самостоятельное применение статья 210 УК РФ вызывает серьезные трудности, так как преступное сообщество не может быть признано преступным, если не доказано совершение его участниками, хотя бы одного преступления, относимого законом к категории тяжких, либо особо тяжких. [13. С 17]

Вследствие указания законодателем данного признака доказывание наличия преступного сообщества становиться более сложным. В связи с этим можно частично согласиться с мнением Балеева, поскольку в этом случае сужается сфера уголовно-правового воздействия на организаторов и участников преступного сообщества (преступной организации).

Однако с дугой стороны законодатель, таким образом, делает акцент на том, что преступное сообщество является наиболее опасной из всех форм соучастия. Опасность этой формы соучастия характеризуется именно тяжестью преступлений, совершаемых преступным сообществом. Это учитывалось и учитывается законодателем в особенностях конструкции составов преступлений, где преступное сообщество выступает в качестве конститутивного признака. Так, в ст. 208 УК сами факты организации преступного сообщества, руководства им или его структурными подразделениями, участия в нем являются оконченными преступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемого формирования расцениваются как исполнители (соисполнители), и содеянное ими квалифицируется прямо по указанной статье Особенной части УК.

Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.

Совершение преступления преступным сообществом признается законом отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной части УК.

Сᴨȇцифика особой опасности преступного сообщества такова, что законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и оконченным преступлением. Так, состав организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) образует организация преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями. Самостоятельным преступлением является и бандитизм (ст. 209 УК), в том числе и создание устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). В обоих случаях указанные действия квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части УК.

Организованная группа выступает, как правило, формой соучастия в преступлении, совершенном в составе преступного сообщества.

В связи с этим совместно совершенные членами преступного сообщества преступления в соответствии с законом должны квалифицироваться как совершенные организованной группой (при наличии такого квалифицирующего признака в соответствующей статье УК РФ). [12. С 17]

Выделяют несколько разновидностей преступного сообщества. Первая разновидность определена законодателем как сплоченная организованная группа, созданная для тяжких и особо тяжких преступлений. В связи с этим В.С. Комисаров отмечает, что отграничение преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы идет по выделению сплоченности (устойчивости) и намерению совершить тяжкие и особо тяжкие преступления.

Другую разновидность преступного сообщества законодатель называет объединением организованных групп, Представляется, что именно по количественному признаку можно отграничить преступное сообщество от организованной группы. По этому пути идет и судебная практика.

При соучастии в преступлении преступную организацию составляют не только соисполнители, но и лица, действующие с распределением ролей. Однако это возможно лишь в организованной групᴨȇ, одним из признаков которой является наличие организатора, зачастую не принимающего непосредственного участия в совершаемых исполнителями преступлениях.

Преступная организация отличается сложным организационно-структурным построением. Такого рода преступные объединения состоят из отдельных подразделений (блоков, бригад, звеньев), обладающих относительной самостоятельностью, но действующих строго в интересах сообщества. Таким образом можно утверждать что в организованном сообществе существует сложная иерархия. [12. С 111]

В данном разделе важно подчеркнуть, что Пленум в Постановлении [2] требует признавать разовое содействие преступной организации без вхождения в её состав, в том числе продажу оружия, ᴨȇредачу информации о деятельности правоохранительных органов и т. п., пособничеством в деятельности преступного сообщества. Пленум при этом делает акцент на умышленном характере таких действий.

49. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников, квалификация действий соучастников.

Уголовный кодекс в ст. 8 называет единственное основание уголовной ответственности – установление всех признаков состава преступления в совершенном деянии. Это означает, что все соучастники несут ответственность по единому основанию, но с применением специальной нормы – ст. 34 УК РФ – устанавливающей пределы их уголовной ответственности.

При регламентации пределов уголовной ответственности соучастников Уголовный закон опирается на теорию ограниченной акцессорности, в соответствии с которой ответственность других соучастников связывается с ответственностью исполнителя не во всех, а в строго определенных юридических случаях.

С другой стороны, пределы уголовной ответственности соучастников во многом зависят от установленной формы соучастия, а также от вида соучастия.

Так как исполнитель полностью или частично исполняет объективную сторону преступления, то его уголовная ответственность наступает только по статье Особенной части УК.

По общему правилу, действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно участвуют в совершении преступления, то их действия квалифицируются как исполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Данное правило верно при квалификации преступления, совершенного в сложном соучастии при совершения преступления группой лиц по предварительному сговору (как известно, при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора допускается только соисполнительство). При совершении преступления в более опасной форме соучастия последняя непосредственно влияет на пределы уголовной ответственности соучастников.

Ряд авторов из указания ч. 5 ст. 35 УК РФ делают вывод, что действия организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) приравниваются к соисполнительству и квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ, если совершенные группой (сообществом) преступления охвачены его умыслом.

Верховный Суд РФ занял в этом вопросе однозначную позицию. Так, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», при признании убийства совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, действия любого участника организованной группы, а не только организатора, расцениваются как исполнительство.

Представляется, что данное судебное правило должно иметь место и в отношении квалификации содеянного участниками преступного сообщества (преступной организации) как наиболее опасной формы соучастия.

Исключение составляет совершение организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект. П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говоря о получении взятки организованной группой, уточняет, что в такую группу могут входить и не должностные лица. Не смотря на наличие организованной группы, действия таких лиц не могут расцениваться как исполнительство преступления со специальным субъектом (а, например, получение взятки может совершить только должностное лицо), и в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ, указанные лица расцениваются как организаторы, пособники либо подстрекатели совершения преступления.

Таким образом, при совершении организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект, действия несубъектов не могут считаться исполнительством и требуют ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Уголовный закон особо регламентирует пределы уголовной ответственности других соучастников при неоконченном преступлении.

При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от его воли причинам, остальные соучастники несут ответственность за приготовление к совершению преступления или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, отвечает за приготовление к совершению этого преступления.

При добровольном отказе исполнителя от доведения преступления до конца, действия других соучастников подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке.

Особо регламентируется добровольный отказ соучастников, не являющихся исполнителями: организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

50. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Отличие от иных обстоятельств устраняющих уголовную ответственность

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются действия (бездействия), внешне подпадающие под признаки состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми.

Виды обстоятельств, исключающие преступность деяния:

– необходимая оборона – причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

– причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, – не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

– крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

– физическое или психическое принуждение – им будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);

– обоснованный риск – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

– исполнение приказа или распоряжения – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Выделяют две группы обстоятельств, исключающих преступность деяния:

– общественно полезные (необходимая оборона и задержание преступника);

– все остальные, признаваемые правомерными, непреступными (но не общественно полезными).

Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния: наличие любого из этих обстоятельств означает отсутствие всего состава преступления в целом, а значит, и уголовной ответственности.

51. Понятие необходимой обороны и условия ее правомерности.

Глава 8 УК. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Необходимая оборона – реакция на посягательство (в ее правовую характеристику входят противоположные по направленности действия – общественно опасное посягательство и оборона от него).

Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти

Условия правомерности необходимой обороны:

1) Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, т.е. при:

а) защита широкого круга правоохраняемых интересов, в число которых обязательно входит жизнь обороняющегося или другого лица.

б) вред причиняется только посягающему.

в) защита должна быть своевременной (посягательство должно уже начаться (иди должна быть очевидной угроза его реального осуществления) и еще не завершиться)).

Посягательство может совершаться деяниями с большой протяженностью во времени (право на необходимую оборону может быть осуществлено в течение всего времени осуществления посягательства (пример: похищение человека и его удержание длительный промежуток времени)).

Этот вид исключает превышение необходимой обороны.

2) Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства:

а) защита широкого круга правоохраняемых интересов, в число которых не входит жизнь обороняющегося или другого лица.

б) Защита осуществляется путем причинения вреда только посягающему (может выражаться в лишении или ограничении его свободы передвижения; может быть имущественным; чаще – причинение физического вреда).

Причиненный вред не должен быть чрезмерным (не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе – превышение пределов необходимой обороны).

в) защита должна быть своевременной.

г) нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

52. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона.

Мнимая оборона – фактическая ошибка лица, считающего, что совершено общественно опасное посягательство (заблуждение может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно опасного или с личностью лица, осуществляющего посягательство).

Мнимая оборона исключает уголовную ответственность (только в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что существовало реальное посягательство и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своих предположений (на данную ситуацию распространяются положения о невиновном причинении вреда (ч.1 ст.24 УК))).

Превышение пределов необходимой обороны – умышленные действия, явно (очевидны для обороняющегося) не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (посягающему причиняется излишне тяжелый вред (не вызван необходимостью)) (связано с излишней интенсивностью защитных действий).

Вывод о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны делается после сопоставления совокупности обстоятельств, относящихся к посягательству, с действиями по защите от него (эти обстоятельства не обязательно должны быть соразмерны).

Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта.

Степень общественной опасности – его интенсивностью (зависит от размера угрожавшего ущерба, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки посягательства).

Указанные обстоятельства соразмеряются с возможностями защиты.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства (его сильное душевное волнение, испуг), если он не мог объективно оценить характер и степень опасности нападения (ст.37 УК) (распространяется только на случаи совершения нападения).

Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно влечет уголовную ответственность на общих основаниях).

При указанных обстоятельствах отсутствует необходимая оборона (не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, намеренно вызвавшее посягательство, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (пример: развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести)) (содеянное квалифицируется на общих основаниях). Провокация обороны квалифицируется как обычное умышленное преступление, не связанное с защитой или состоянием аффекта (виновный умышленно причиняет тяжкий вред лицу, совершившему или совершающему спровоцированное посягательство; цель – месть, а не защита от посягательства или задержание виновного).

53. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Глава 8 УК. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч.1 ст.38 УК) (общественно полезное поведение человека).

Основание для причинения вреда преступнику при его задержании – совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти (должны иметься данные о совершении лицом преступления (пример: следы преступления на одежде, сведения очевидцев и потерпевших)) (попытка уклониться – стремление скрыться; при сопротивлении преступника – у задерживающего возникает право на необходимую оборону).

Условия правомерности совершения действий по причинению вреда преступнику при его задержании:

1. наличие факта совершения преступления;

2. уклонение лица от задержания;

3) вред причиняется только лицу, совершившему преступление (на месте преступления, очевидцы, постановление о розыске).

Вред, причиненный посторонним лицам (находящимся вблизи от задерживаемого) в зависимости от ситуации (крайняя необходимость, или обоснованный риск, или неосторожное преступление).

Вред, причиняемый лицу, ошибочно принятому за преступника (фактическая ошибка), также не исключено применение положений о невиновном причинении вреда.

4) Вред – вынужденная мера (крайняя мера, применение возможно, если нельзя задержать преступника другими средствами (причиненный без необходимости – неправомерен) (вынужденность причинения вреда при задержании преступника – его отличие от необходимой обороны).

Причинять вред могут любые лица (нет ограничений) (при превышении мер несут ответственность (сотрудники правоохранительных органов будут нести ответственность за убийство или причинение тяжкого (средней тяжести) вреда здоровью при превышении мер, а не за превышение должностных полномочий).

Вред причиняется с целью (предусмотренной ст.38 УК) (комплексный характер цели – доставить преступника органам власти и пресечь возможность совершения им новых преступлений) (самосуд над преступником – умышленное преступление, виновное лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях).

Меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам (обстановка (время суток, место, наличие других людей)) задержания (не требуется полной соразмерности между ними).

Причинение смерти задерживаемому данной нормой не охватывается (недостижима специальная цель – доставить лицо органам власти) (но может при определенных условиях рассматриваться с точки зрения крайней необходимости (при выполнении всех ее условий, предусмотренных законом)).

5) Не должно быть допущено превышение мер, необходимых для задержания (т.е. мер явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания) (применение чрезмерного вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла).

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Виды превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление:

а) явное несоответствие вреда тяжести совершенного задерживаемым преступления;

б) явное несоответствие причиненного вреда обстановке задержания.

Специальные составы умышленного причинения вреда при превышении мер (рассматриваются как преступления, совершенные при смягчающих обстоятельствах).

Отличие от необходимой обороны:

преступление является уже оконченным

целью является не прекращение посягательства, а доставление преступника и предотвращение нового преступления

причинение вреда при задержании совершается вынуждено

54. Понятие крайней необходимости, условия ее правомерности

Глава 8 УК. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость – вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

Основание причинения вреда при крайней необходимости – опасность, угрожающая охраняемым уголовным законам интересам (источники опасности – силы природы, неисправности машин, состояние здоровья, нападения животных (не спровоцированные человеком), опасное поведение человека, столкновение обязанностей).

Опасность должны быть реальной (действительной) и наличной (реальность (существует в действительности); наличность (она уже возникла и еще не миновала)).

Условия правомерности деяния по защите поставленного в опасность блага:

1) Направленность на защиту правоохраняемых интересов (защита незаконного интереса не является оправданной).

2) Действительность опасности.

3) Наличность опасности.

4) Невозможность осуществления защиты иным способом, без причинения вреда охраняемым законом интересам (правомерна только в случае, если другими средствами, не связанными с причинением вреда, устранить опасность нельзя).

Уголовный закон не требует от лица, осуществляющего защиту в данных условиях, выбирать способ, причиняющий наименьший вред.

Вред, причиненный при крайней необходимости многообразен (вред правам и законным интересам личности, вред отношениям собственности, организационный вред) (если выполнены все условия крайней необходимости – поведение, повлекшее причинение вреда, общественно опасным не является).

5) Причинение вреда третьим лицам.

Если источником опасности является общественно опасное поведение человека, при крайней необходимости (в отличие от необходимой обороны) вред причиняется третьим лицам (пример: человек, на которого напала группа лиц, разбивает витрину, рассчитывая, что сработавшая сигнализация отпугнет преступников).

6) Отсутствие превышения пределов крайней необходимости.

Превышение пределов (ч.2 ст.39 УК) имеет место (если умышленно причиняется вред, явно не соответствовавший характеру (определяемому ценностью общественных отношений) и степени (выражающей интенсивность, продолжительность воздействия опасности) угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась (когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный)).

Соразмерность причиненного и предотвращенного вреда определяется с учетом важности спасаемого блага, степени угрожавшей опасности и их сопоставления с реально причиненным вредом.

Нет специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости (за умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях) (совершение преступления при нарушений условий правомерности крайней необходимости – обстоятельство, смягчающее наказание).

Отличие от необходимой обороны:

- по источнику опасности

- причиняется третьим лицам, а не посягающему

- по объему причиненного вреда, при необходимой обороне может быть равен или больше, а при крайней необходимости – только меньше.

55. Обоснованный риск, условия его правомерности

Глава 8 УК. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч.1 ст.41 УК).

Риск признается обоснованным:

1) если цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

2) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Виды обоснованного риска (выделяются в юридической литературе) (производственный, хозяйственный, коммерческий, научно-технический, организационно-управленческий).

Условия правомерности риска (характеризующие цель и характеризующие сами действия).

Критерии необходимости риска (обоснованный риск отсутствует, если цель может быть достигнута иными действиями).

Обоснованный риск предполагает только возможные действия (а не обязательные) (лицо просчитывает все возможные ситуации, препятствующие достижению поставленной общественно полезной цели, и меры по их предотвращению, чтобы исключить причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам).

Решение о совершении связанных с риском действий должно приниматься только после принятия достаточных мер по предотвращению вреда (а также, если получение предполагаемого результата не может быть достигнуто действиями, не связанными с риском).

Предполагаемые вредные последствия при обоснованном риске должны осознаваться лицом (возможно наступление не предполагаемого вреда, а другого, который не предусматривался (пример: вместо материального ущерба был причинен вред здоровью – ответственность наступает за неосторожное причинение вреда здоровью)).

Принятие лицом достаточных мер – внутренняя субъективная оценка обстоятельств рискованных действий (не требуется, чтобы лицо предприняло только все объективно достаточные меры для допущения вредных последствий рискованных действий).

Рискованные действия должны одобряться в обществе моралью и правом (если при обоснованном риске причиняется вред, такие действия не должны признаваться преступлением).

Риск не может признаваться обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой (ч.3 ст.41 УК) (заведомость – осознание лицом, совершающим рискованные действия, угрозы последствий, указанных в законе) (субъективная сторона при необоснованном риске характеризуется неосторожной виной):

1) Для жизни многих людей (под таким риском понимается также фактическое наступление смерти хотя бы одного человека при рискованных действиях (рискующий человек должен осознавать это до начала совершения своих действий)).

2) Экологической катастрофы (предполагается создание опасности и реальное причинение вреда природе на значительных территориях, могут происходить необратимые, крупномасштабные изменения окружающей среды, угрожающие существованию всего живого (пример: авария на Чернобыльской АЭС)).

3) Общественного бедствия (нарушение состояния защищенности жизненно важных общественных интересов) (крупномасштабный пожар, наводнение, эпидемия) (носят не стихийный характер, а вызываются деятельностью человека).

56. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающая преступное деяние.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Принуждением будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (например, при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение (физическое принуждение в виде побоев, пыток, незаконного лишения свободы и т. п.).

Случаи, в которых физическое или психическое принуждение исключает преступность деяния:

– имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). При таком принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы. Преступность деяния в этом случае исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина;

– имело место психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. При психическом принуждении у лица имеется выбор между двумя возможностями: пожертвовать собой, своим благом и т. д. или причинить вред правоохраняемым интересам. Психическое насилие полностью не подавляет волю лица, и его воздействие не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими;

– если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. Если в результате физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то правомерность причинения вреда определяется:

1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий правомерности причинения вреда, характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов вреда – причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов вреда необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась.

От причинения вреда при физическом принуждении следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой следует понимать такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей.

57. Исполнение приказа или распоряжение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Приказ или распоряжение понимается как обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к своему подчинённому.

Обязательность приказа или распоряжение - непременное условие правомерности деяния, совершенного при их исполнении.

Приказ или распоряжение должны быть отданы в пределах компетенции начальника и по установленной форме.

Ответственность за причинение вреда, вызванного исполнением приказа, возлагается на то лицо, которое отдало приказ или распоряжение.

Не исключается уголовной ответственности при исполнении заведомо незаконного приказа.

Уголовный закон устанавливает, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

За исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения к уголовной ответственности привлекаются как исполнитель приказа, так и начальник, отдавший незаконный приказ или распоряжение.

Незаконный приказ или распоряжение не должен исполняться, а неисполнение лицом заведомо незаконных приказов или распоряжений исключает уголовную ответственность.

Незаконность приказа или распоряжения означает, что они противоречат нормам национального или международного законодательства, регламентирующие права и свободы человека.

К нормам национального или международного законодательства, регламентирующие права и свободы человека относят Конституцию РФ, федеральные законы, Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка и другие нормы национального или международного законодательства.

Субъективная оценка исполнителя незаконного приказа или распоряжения означает, что он убежден в неправомерности требуемого действия и совершает эти действия с прямым умыслом на причинение вреда право охраняемым интересам.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения -

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

3. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

58. Понятие множественности преступлений. Отличие от сложного единичного преступления

Множественность преступлений – последовательное совершение одним лицом двух и более преступлений. Она характеризуется:

Ø совершение не менее 2 самостоятельных преступлений;

Ø каждое из деяний д/б установлено судом в приговоре;

Ø преступлениями считаются только те деяния, кот влекут за собой уголовно-правовые последствия;

Ø преступления м/б оконченными и неоконченными;

Ø субъект преступления м/б как его организатором, так и подстрекателем, пособником или исполнителем.

МП следует отличать от единичных преступлений. Объективная сторона состава единичного преступления представляется в виде единичного действия, вызвавшего единичное последствие. но возможно, в совершении в ходе единого преступления ряда однородных действий, ведущих к наступлению ряда однородных последствий.

Такие действия и наступившие последствия при непременном условии наличия единой формы вины так же образуют единое преступление. Отдельное рассмотрение таких преступлений необходимо в связи с тем, что наличие ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий, м/б характерно для продолжаемых преступлений.

Длящимся - преступное деяние, характеризующееся первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени как невыполнение возложенных на лицо обязанностей. Примерами длящихся преступлений являются: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ); незаконное хранение оружия (ст. 22 УК РФ)

Продолжаемым преступлением признается такое единичное преступление, деяние кот выполняется по частям. Оно определяется как преступление, складывающееся из ряда юридических тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Особой разновидностью единого преступления являются составные преступления. В ряде случаев законодатель объединяет в один состав деяния, уже определенные в других статьях УК в качестве самостоятельных преступлений. К числу составных единых преступлений относятся, например, разбой.

Разница между составным и продолжаемым преступлением заключается в том, что продолжаемое преступление состоит из ряда последовательно выполняемых однородных действий и однородных последствий, в то время как для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление ряда разнородных действий, приводящих к ряду разнородных последствий в рамках единой формы вины. К составным преступлениям можно отнести преступления, совершенное одним действием, но влекущее два и более самостоятельных последствия, ответ–ть за кот предусмотрена самостоятельно.

Формы множественности:

ü совокупность преступлений

ü рецидив преступлений.

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из кот лицо не было осуждено. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

совокупность преступлений / на реальную и идеальную.

Реальная совокупность преступлений – совершение лицом различными самостоятельными действиями двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ. При этом лицо не д/б осуждено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Идеальная совокупность – совершение лицом одним деянием (действием или бездействием) 2 и более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи УК РФ.

Реальная совокупность отличается от идеальной следующим: при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более самостоятельными действиями, а при идеальной – одним; при реальной совокупности преступлений имеет место повышение степени общественной опасности виновного, так как повторение преступления возможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная совокупность преступлений, состоящая из одного деяния и не образующая множественности, не служит основанием для повышения степени общественной опасности.

59Совокупность преступлений и ее виды