2 страница. Московский большой стол Разрядного приказа вел учет всех служилых людей, осуществлял регистрацию указов и грамот

Московский большой стол Разрядного приказа вел учет всех служилых людей, осуществлял регистрацию указов и грамот. Поместный стол ведал вотчинными и поместными делами, Денежный — вопросами финансирования.

Документы, издаваемые приказами, многообразны: жалованные грамоты; указы от имени царя в форме решения по конкретному делу, изложенному в отписке, памяти или челобитной. Издавались наказы — инструкции должностным лицам, доклады — проекты решения по делу, расспросные и пыточные грамоты. Систематизация грамот осуществлялась путем издания сводных документов — уставных грамот.

Вопросами организации государственной службы и финансирования госаппарата занимались Приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.

В ходе реформы по централизации церковного управления (1620—1626) был учрежден ряд патриарших приказов: Дворцовый, Казенный, Разрядный, Судный, по своим функциям близких к государственным, со служебной иерархией чинов, сходной с бюрократией государственных приказов.

В 1649 г. был учрежден Монастырский приказ — гражданское учреждение, в компетенцию которого входил суд над духовными лицами и монастырскими людьми. Епархиальные власти также подлежали приказному суду. Соборное Уложение сделало исключение только для Патриарха — в своих владениях суд вершил он сам и его приказные люди. Апелляции на их приговоры можно было подавать в Боярскую думу.

Деятельность приказа вызвала бурную реакцию духовенства. В 1677 г. он был упразднен, а его функции переданы Приказу Большого дворца.

Вопрос 24. Земские Соборы в XVI–XVII вв.: состав, виды, порядок деятельности.

Большую роль в управлении государством играли Земские соборы. Они стали созываться с середины XVI в., наиболее регулярно действовали в первой половине XVII в. Последние Земские соборы состоялись в 1648-1649 гг., 1651 и 1653 гг. Во второй половине XVII в. окрепшая царская власть, располагавшая централизованным государственным аппаратом, государственной казной, значительно увеличившей свои доходы, смогла уже обходиться без созыва этого сословно-представительного учреждения. Какого-либо специального закона относительно Земских соборов принято не было. На практике в них входили Боярская дума, высшее духовенство ("Освященный собор") и выборные представители дворянства и городов. О том, как происходил созыв Земского собора, свидетельствует "приговор" одного из них (1613 г.), в котором говорится о приглашении духовенства, бояр, дворян, гостей, посадских "изо всех городов всего великого Российского царствия... к Москве, для земского совета и для государственного опиранья, лучших и разумных людей".

Организация выборов в Земские соборы, нормы представительств от различных сословий, их численный состав были неопределенными. Дворяне составляли обычно большую часть собора. Особые преимущества на выборах имело столичное дворянство, посылавшее обычно по 2 человека от всех чинов и рангов, тогда как дворяне других городов посылали столько же от города в целом. Из 192 выборных членов Земского собора 1642 г. 44 человека были делегированы московскими дворянами. Большее представительство по сравнению с посадом других городов имели и высшие торгово-ремесленные круга Москвы. Общее число депутатов-горожан иногда достигало 20%.

Земские соборы собирались не систематически, но в первой половине XVII в. довольно часто. Созыв объявлялся специальной царской грамотой, которая в какой-то мере определяла и порядок проведения выборов. Вопросы, подлежавшие обсуждению на Земском соборе, подготавливались царем и Боярской думой. Они относились, как правило, к таким важным сторонам государственной жизни, как внешняя политика, финансы, законодательство.

Каждая сословная часть Земского собора обсуждала поставленные вопросы отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были приниматься всем составом Собора.

Продолжительность работы Земских соборов была различна: от нескольких часов, дней до нескольких месяцев и даже лет. Решения Земского собора оформлялись принятием специального соборного документа, как правило, "приговора".

Ни созыв, ни решения Земских соборов формально не были обязательны для царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворянских и богатых посадских кругов, ибо успешность его политики зависела от их поддержки.

Фактически Земские соборы в какой-то мере ограничивали власть царя, но в то же время они ее всемерно укрепляли.

Вопрос 25. Церковная организация и церковное право XV–XVII вв.

В XV в. Церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В новой системе власти она заняла соответствующее место.

Сложилась система органов церковного управления — епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в Р. было учреждено патриаршество, что усилило притязания Церкви на политическую власть. Они вылились в конфликты Патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем, а на более широком уровне — в раскол, столкновение старых и новых политических позиций Церкви.

Высший церковный орган — Освященный Собор в полном составе входил в «верхнюю палату» Земского собора. Духовенство как особое сословие наделялось привилегиями и льготами: освобождением от податей, телесных наказаний и повинностей.

Церковь в лице своих организаций являлась субъектом земельной собственности, вокруг которой уже с XVI в. разгорелась серьезная борьба. С этой собственностью было связано большое число людей — управляющих, холопов, крестьян, проживающих на церковных землях. Все они подпадали под юрисдикцию церковных властей. До принятия Соборного Уложения 1649 г. все дела, относящиеся к ним, рассматривались на основании канонического права и в церковном суде. Под эту же юрисдикцию подпадали дела о преступлениях против нравственности, бракоразводные дела, субъектами которых могли быть представители любых социальных групп.

Власть Патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей, являвшихся крупными землевладельцами, на участие представителей Церкви в сословно-представительных органах власти и управления. Церковные приказы, ведавшие вопросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократическую основу этой власти.

Во главе каждой епархии стоял епископ. В его компетенцию входили: назначение поповских старост и утверждение священников, избираемых населением; открытие новых монастырей; назначение (с разрешения государя) архимандритов и игуменов; отправление святительского суда.

В каждой епархии находилось несколько приходов и монастырей. Приходы возглавлялись священниками, часть которых назначалась государственными чиновниками (наместником, дворецким, дьяком), а часть избиралась приходом и утверждалась епископом.

Во главе монастырей стояли архимандриты и игумены, управлявшие вместе с соборными старцами по общему монастырскому уставу и уставу основателя монастыря.

Поповские старосты назначались епископом по городам епархии и подлежали контролю со стороны архимандритов и игуменов. В компетенцию поповских старост входило: наблюдать за церковным порядком и благочестием, собирать венечные пошлины, надзирать за поведением священников и причта.

Свою судебную власть Церковь осуществляла через суды епископов, своих наместников и монастырские суды во главе с игуменом. Епископ назначался митрополитом или государем.

В конце XV в. место духовных судей начинают занимать чиновники — архиерейские и митрополичьи бояре, наместники и дьяки. Мелкие дела рассматривали десятинники.

Юрисдикция церковного суда распространялась на духовенство, церковных крестьян и монашество.

Все дела, рассматриваемые духовными судами, делились на церковные и светские. В число первых включались «греховные» дела, которые рассматривались епископом с архимандритами и игуменами без участия митрополичьих бояр, т.е. светских чиновников. Суд вершился на основании Номоканона, церковных правил. К светским делам относились гражданские и малозначительные уголовные дела духовных лиц, а также споры, связанные с семейным правом. Суд вершили святительские бояре и десятинники, поповские старосты и целовальники, избранные населением.

Из подсудности духовному суду постепенно был изъят целый ряд дел: «татины», разбойные и убийственные дела, святотатство, споры о земле, споры между лицами разной подсудности. С середины XVI в. десятинники уже не могли вести расследование единолично — им помогали поповские старосты и десятские священники.

Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге, Правосудье митрополичьем и Стоглаве.

Судебники XV и XVI вв. разграничили юрисдикцию церкви и государства, государственная власть признала неподсудность духовенства и церковных людей светскому суду (кроме тяжких уголовных преступлений). Иски светских людей к духовным (и наоборот) рассматривали смешанные суды, иски к духовным властям и архирейским наместникам рассматривал сам государь.

В XVI в. проходил ряд церковно-земских соборов, на которых обсуждались вопросы, одинаково важные как для Церкви, так и для государства. На Соборе 1551 г. рассматривались вопросы о Судебнике для светских судов, наделения землей служилых людей, выкуп пленных и др.

На том же Соборе был принят документ, получивший название Стоглава. Основное содержание сборника составляли вопросы, относившиеся к церковному праву и внутрицерковным. Значительное место отводилось также вопросу о епископских и монастырских вотчинах: было постановлено церковные земли не продавать, не отдавать, но «крепко хранить», вместе с тем — новых земель у царя не просить. Часть положений Стоглава была отменена Собором 1666—1667 гг., но часть продолжала действовать до 1700 г.

На соборах 1581 и 1584 гг. была сделана попытка разрешить вопрос о церковных имуществах. В приговорах этих соборов подчеркивалась обязанность духовенства помочь государству и служилым людям в борьбе с врагами.

Решения, принятые соборами, включали следующие положения: провозглашалась неотчуждаемость церковных и монастырских вотчин; церквям и монастырям запрещалось приобретать новые земли. За Церковью закреплялись все принадлежавшие ей земли, даже если на них не было документального свидетельства о собственности. Все споры о церковных землях запрещались. Переданные монастырям по завещаниям родовые вотчины не могли выкупаться родственниками завещателя. Вместе с тем завещанные монастырям земли не поступали в их реальное распоряжение: государство выплачивало им денежную компенсацию, а земли забирало себе для раздачи служилым людям.

В Стоглаве регламентировались: порядок богослужения, дисциплина духовенства, монашества и мирян по отношению к церковным обрядам, литургии и церковной жизни, статус монастырских вотчин, юрисдикция церковного суда. Надзор за благочинием возлагался на поповских старост и десятинников, соборных священников, архимандритов, игуменов и протопопов.

Собор 1551 г. передал в подсудность епископам все монастыри и приходские принты, запретив светским судам судить духовных лиц.

В области гражданского права статьи Стоглава регламентировали статус монастырских вотчин, управление которыми было возложено на государственных чиновников совместно с монастырскими властями. Государству не удалось провести секуляризацию монастырских имуществ, но некоторые меры контроля и управления ими были введены в действие. Собор постановил вести строгую отчетность относительно имущественных (земельных) вкладов в монастыри. Следовало строго следить за тем, чтобы имущества, пожертвованные в монастырь без права отчуждения и выкупа, не продавались, не закладывались и не отчуждались иным способом.

Монастыри лишались также права образовывать в городах на льготных условиях особые слободы — поселения («белые» слободы).

Некоторые нормы Стоглава были посвящены уголовному праву, касаясь вопросов о чародействе, языческих обрядах, лжеприсяге.

Семейное право в XV—XVI вв. в значительной мере основывалось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздействию канонического (церковного) права. Юридические последствия мог иметь только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных — согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст: 15 лет для мужчин, 12 — для женщин. «Домострой» и Стоглав закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия.

Преступления против Церкви до середины XVII в. составляли сферу церковной юрисдикции.

Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций. Еретиков стегали по постановлению церковных органов, но силами государственной исполнительной власти.

С середины XVI в. церковные органы своими предписаниями запретили светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от Церкви, наложение покаяния, заточение в монастырь.

Со второй половины XVII в. государственная власть все более стремится поставить церковь под свой контроль. Эта тенденция проявилась уже в Соборном Уложении 1649 г., когда в состав светской кодификации (Уложения) впервые были включены преступления против религии, церкви и нравственности, ранее находившиеся в юрисдикции церкви и регламентировавшиеся в рамках церковного права. Учреждался Монастырский приказ, сугубо государственное учреждение разбиравшее взаимные иски духовных и светских лиц, гражданско-правовые споры, сторонами в которых выступали монастыри, монастырские люди и приходский притч.

В 1675 г. Монастырский приказ был упразднен, но вмешательство государства в церковные дела продолжалось: отменялись имущественные привилегии церковных учреждений и духовенства, государственные повинности распространялись на церковные владения.

Соборное Уложение 1649 г. запретило покупку, заклад, дарение, завещание вотчин в пользу Церкви.

С середины XVII в. многие элементы русской церковной обрядности подвергаются критике как со стороны греческих иерархов, так и местных ревнителей благочестия, опасавшихся влияния на русскую Церковь католицизма и протестантских веяний. При дворе Алексея Михайловича образовался кружок ревнителей благочестия, выработавших программу исправления церковно-богослужебных книг, обрядов и чинов, с целью приблизить их к греческим образцам. Большая часть провинциального духовенства выступала против исправления книг и обрядов.

Работа по модернизации церковных ритуалов активизировалась, когда патриархом стал Никон. В 1654 г. Собор повторил решение о пересмотре книг, собор русских иерархов в 1656 г. запретил двуперстие. На Соборе 1667 г. старообрядцы были фактически признаны еретиками.

Никон, опираясь на текст грамоты об учреждении в Р. патриаршества в 1593 г., рассматривал русскую церковь как часть вселенской церкви и тем обосновывал свои реформы обрядности и книгопечатания. С противниками реформ патриарх расправлялся жестоко и быстро. Придав анафеме русскую церковную старину, реформаторы прислушивались к советам приезжих греческих и малороссийских богословов, некоторые из которых были близки к польским католическим кругам.

В русской Церкви произошел раскол, в стране появились сторонники старых церковных порядков, образовались центры религиозного сопротивления. В среде церковных иерархов обсуждался другой важный вопрос — о претензиях патриарха на власть более высокую, чем царская. На Соборе 1666—1667 гг. амбиции Никона были осуждены, а он низложен и сослан.

Вопрос 26. Государственные реформы середины XVI в.: административная, губная, военно-финансовая. Опричнина.

В середине XVI в. при Иване IV были проведены важные реформы, направленные на укрепление централизованного государства. Среди них одной из первых была попытка уменьшить всесилие Боярской думы (в которую входили в основном представители феодальной аристократии).

В 1549 г. была учреждена «Избранная рада» из особо доверенных лиц, назначенных царем. Это был совещательный орган, решавший вместе с царем все наиболее важные вопросы управления государством, оттеснивший на время Боярскую думу.

Способствовала централизации и опричнина. Большая «опричная» территория управлялась особым аппаратом — царским двором, с опричными боярами, придворными и др. Власть царя опиралась на специальный опричный корпус, выполнявший функции личной охраны царя, органа политического сыска и непосредственного карательного аппарата, боровшегося не только с противниками Ивана IV, но и с народными массами, выступавшими против усиления феодального гнета. Социальной опорой опричнины было мелкое служилое дворянство, стремившееся захватить земли и крестьян, принадлежавших старой феодальной знати, усилить свое политическое влияние.

Образование Русского централизованного государства и создание сословно-представительной монархии, ограничение прежних прав княжеско-боярской аристократии и усиление классовых противоречий не могли не вызвать реформы местного управления. Су-ществовавшая ранее система кормления была постепенно отменена и заменена органами губного и земского самоуправления. Интересно, что их появление прямо связано с инициативой дворянства и некоторых других слоев населения (посада, государственных — черносошных крестьян), жаловавшихся на то, что наместники не справляются с «лихими» людьми. Губные избы и были созданы прежде всего как карательные органы, которые ведали борьбой с разбойниками, татями, убийцами, поджигателями, сыском беглых. Позднее на них были возложены и некоторые управленческие функции. Так, на них возлагался сбор податей, перепись населения, осуществление контроля за кабаками (питейными заведениями), корчмами. Губные старосты объявляли административные распоряжения, ведали губной тюрьмой. В XVII в. компетенция губных органов стала еще шире по сравнению с периодом их создания и включала все дела местного управления. Губные грамоты составлялись от имени Государя всея Руси, содержали прямое указание на это, утверждались соответствующими подписями и печатями.

В первое время губные избы действовали параллельно с органами кормления.

Введение губных изб не означало ликвидации сотских, десятских, пятидесятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти выборные волости должны были оказывать помощь губным избам. Разбойная изба (позднее ~ приказ) в Москве имела определенные контрольные функции относительно губных органов, привлекала к ответственности самих губных старост и целовальников за взяточничество и другие злоупотребления.

Во второй половине XVII в. самостоятельность губных органов была ограничена, контроль за ними, а в определенной мере и их обязанности возлагались на представителей центральных правительственных органов, губные грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного приказа. Постепенно Уставная книга этого приказа заменила губные грамоты.

Кроме губной реформы в середине XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления, выбиравшиеся из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства. Их компетенция распространялась только на посадских и крестьян. Бояре и дворяне были из компетенции земских органов изъяты.

Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечая интересам дворянства, верхушки посада и зажиточного черносошного крестьянства. Губная и земская реформы осуществлялись постепенно, путем «жалования» грамот отдельным местностям.

В начале XVII в. началась существенная реорганизация местного управления. Во многие уезды и города правительственной властью были назначены воеводы. Воеводы являлись властью административной и военной (командовали вооруженными отрядами, расположенными на подведомственной им территории), контролировали сбор податей и выполнение повинностей, ведали судом, полицией. Им подчинялись местное самоуправление и городовые приказчики.

Вооруженные силы были существенно реорганизованы. Во-первых, продолжалось упорядочение организации дворянского ополчения. Во-вторых, было создано постоянное стрелецкое войско из людей «по прибору» (т.е. по найму). Создание стрелецкого войска не означало организации регулярной армии и в начале XVII в. была предпринята еще одна очень важная реформа в организации вооруженных сил — созданы постоянные полки. Эти полки так называемого «нового строя» были лучше обучены и вооружены, дисциплинированны, более четко организованы и представляли собой зародыш новой постоянной и регулярной армии, окончательно оформившейся в России лишь в начале XVIII в.

Продолжалась в этот период и реформа системы финансов. Создание громоздкого чиновничье-бюрократического аппарата, реорганизация вооруженных сил требовали усиления налогового бремени. В 80-90-х годах XVI в. правительство провело повсеместное описание земель. Писцовые книги служили актами крепостной зависимости крестьян определенному помещику.

В качестве прямых налогов взимались так называемые стрелецкий «корм», «кормленный откуп», «пищальное» (на приобретение оружия), «полоняничные» (на выкуп пленных), ямские деньги. В XVII в. царское правительство ввело целый ряд дополнительных прямых и косвенных налогов: так называемую пятину, т.е. взимание одной пятой стоимости движимого имущества; таможенный, соляной, кабацкий косвенные налоги, торговые пошлины, которые в 1653 г. были заменены единой торговой пошлиной в размере 5% цены товара. Были увеличены и налоги, которые платило зависимое население присоединенных к России земель.

Вопрос 27. Российская государственность в конце XVI — начале XVII в. Смутное время.

На конец XVI — начало XVII в. в Р. приходится период так называемого Смутного времени (1598—1613). «Смута» началась с прерывания правящей династии, политического восхождения Бориса Годунова и активного вмешательства в российские дела польского правительства, католических центров (папа римский, иезуиты), выступления оппозиционного самодержавной власти боярства, бунтов дворянства и казачества, с появления таинственных самозванцев на российском престоле.

«Смута» расшатала и без того ослабленную (войнами, опричниной и др.) государственную систему. Попытки укрепить ее сводились к поиску личности, способной «сохранить Русь», отсюда и возможности узурпации власти, и самозванчество (бывшее своеобразной попыткой возродить умершую династию).

При распаде государственного организма продолжали существовать, однако, две объединительные тенденции и силы — национальная и религиозная, которым в итоге удалось возродить Россию.

В 1598 г. Земский Собор избирает царем Бориса Годунова. Однако в общественном сознании выборный царь не обладал достаточной легитимностью, поэтому даже избранные цари (Годунов, Шуйский) вынуждены были (без достаточных на то оснований) говорить о своих «наследственных правах на престол», о «государстве-вотчине», о «самодержавном» характере своей власти и т.п. Окончание Смуты в значительной мере было связано и с тем, что у избранного царя (Михаила Романова) были родственные связи с прервавшейся династией.

Политика царя Бориса отличалась определенным популизмом: рядом указом он проводил социальную политику, направленную на материальное поддержание «вдов и сирот», на благотворительность среди пострадавших от голода и пожаров и т.д. Были установлены налоговые и кредитные льготы для торговли и промыслов, принимались меры для устранения административных злоупотреблений в этой сфере, для полицейского обеспечения порядка и т.п. Вместе с тем противники Годунова обвиняли его в потворстве доносам, которые делали холопы на своих господ, в протекции худородным людям из незнатных родов, претендовавших на занятие высоких должностей и т.п.

При Борисе были приняты указы, направленные на урегулирование порядка крестьянского перехода (установление «заповедных лет» и пр.). Меры в том же направлении — запрет крестьянского перехода в «заповедные годы», освобождение холопов, изгнанных со двора их хозяевами в период голода 1601—1603 гг. — осуществлял и другой избранный царь — Василий Шуйский.

Свою власть Борис связывал не столько с избранием сколько с сомнительными политическими завещаниями Ивана IV и Федора в его пользу. Стремясь укрепить свое положение, царь начал проводить репрессивную политику против оппозиционных бояр, чем вызвал в обществе значительное сопротивление.

Внутренняя оппозиция Борису была поддержана внешними силами. Первый самозванец готовился, по мысли ряда исследователей, в среде московского боярства с Романовыми во главе, но обосновался в Литве и Польше.

Страшный голод 1601—1603 гг. привел к образованию большого числа «гулящих» и «лихих» людей, бродивших по дорогам Р. и занимавшихся грабежами. Меры, принимаемые правительством (раздача хлеба, организация работы голодным, освобождение холопов, прогнанных хозяевами со двора в голод и т.п.) результатов не давали.

В этот период появляется фигура Лжедмитрия 1 (не все исследователи сходятся в том, что им был Григорий Отрепьев, как на том настаивает распространенная точка зрения). Он получает поддержку польского двора, римской курии и военно-авантюристических кругов польского и южно-русского общества.

Во главе войска из поляков и казаков Лжедмитрий двинулся на Москву. Большинство боярских родов признали в нем законного наследника престола. Шуйский, проводивший следствие по делу об убийстве царевича Дмитрия, заявил о том, что царевич был спасен, и тем самым косвенно признал Лжедмитрия в качестве наследника престола. Борис Годунов умер, его сын был убит, а поддерживавший его патриарх сослан. В Москве стал править Лжедмитрий.

Политика Лжедмитрия не оправдала надежд боярства. Во внешней политике он строил утопический план завоевания Турции во главе православно-католического воинства Европы и Р.. Недовольство вызывали возвышение царем худородных фамилий и иноземцев. Против Лжедмитрия зрел боярский заговор во главе которого стояли Шуйские и Голицыны. В мае 1606 г. переворот произошел.

В отличие от выборов Бориса, происходивших на всероссийском и многосословном Соборе, выборы Шуйского провели московские бояре. За это от нового царя они потребовали ряд уступок, его власть была ограничена: царь без Боярской думы не мог назначать смертную казнь, не мог наказывать родственников государственного преступника, должен был отменить доказательную силу политических доносов, широко распространившихся при Борисе. Эти положения были оформлены в так назывваемую подкрестную запись и в общем не касались каких-либо существенных изменений в самой системе государственного порядка, а скорее защищали личные интересы боярства. При этом была пресечена попытка царя сделать своей политической опорой не Боярскую думу, а Земский собор — бояре не могли допустить этого революционного шага.

Новый режим опирался на небольшую олигархическую часть боярства, основная ее масса, как и слои дворянства, казачества, вольных и служилых людей, его не поддерживала. Антиправительственной идеей стала идея о новом Лжедмитрий.

Привлеченные этой идеей бояре стали распускать слух о том, что Лжедмитрий жив.

Против Шуйского поднялись Рязань, Тула, Вятка, Пермь и др. Волнения происходили разрозненно и в разных местах. Бояре использовали в своей борьбе представителей низших классов — казаков, холопов, «гулящих людей», беглых крестьян и пр. Такую армию возглавил Болотников, его поддержали рязанские дворяне во главе с братьями Ляпуновыми. Антиправительственное движение расширяло свои социальные рамки. Все эти ополчения и отряды выступали в поддержку Лжедмитрия II, вновь объявившегося в Польше.

Очень скоро часть боярско-дворянской оппозиции откололась от «разбойничье-пролетарского» движения Болотникова. Часть дворян перешла к Шуйскому с повинной, сам Болотников укрылся в Туле с еще одним самозванцем, выдававшим себя за сына царя Федора. В 1607 г. Тула была взята правительственными войсками, ЛжеДмитрий II не успел подойти к ней на помощь.

Самозванец летом 1608 г. подошел к Москве и обосновался в Тушине. Его отряды состояли главным образом из поляков и казаков. Авантюристы штурмовали Троице-Сергиеву Лавру, совершали грабительские набеги в северные районы страны.

Однако вскоре периферийные города начинают выступать против тушинского режима и направляют свои ополчения в помощь Москве. Такими центрами сопротивления становятся Нижний Новгород, Владимир, Галич и др.

Между Москвой и Тушиным на некоторое время установилось военно-политическое равновесие: московские служилые люди и бояре переходили туда и обратно, преследуя личные цели и корысти.

Московское правительство обратилось за поддержкой к Швеции (начало 1609 г.). Взамен шведы потребовали от Шуйского отказаться от всяческих претензий на Ливонию, на передачу им Корелы и на вечный союз против Польши. Объединенные силы русских и шведов разбили войска самозванца.

В ответ на русско-шведский союз осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск. «Смута» усугублялась иноземным вторжением. Тушинский лагерь распался: часть поляков ушла к своему королю, часть разбрелась по Р.; русские бояре и дворяне, оппозиционные Шуйскому обратились к польскому королю с прошением прислать на Московский престол королевича Владислава.

Зимой 1610 г. под Смоленском между «тушинцами» и польским королем был заключен договор, по которому Владислав признавался московским царем. Другими пунктами договора были: сохранение православия в Р., неприкосновенность имущественных прав церкви и светских лиц, сохранение прежнего порядка судопроизводства и роли Боярской думы в сборе податей и суде; крестьянам запрещался переход в пределах Московии и за ее рубежи; оставление холопов в прежнем состоянии, закрепление внешнего союза и внутренней автономии Московского и Польского государств и т.д.