Гераклит и Парменид. Проблема соотношения между словом и обозначаемым им предметом

Главная проблема греческих мыслителей - вопрос о характере связи между словом и обозначаемым предметом. Традиционная точка зрения -связь между предметом и названием основана на природе. Оппоненты утверждали, что связь между словом и предметом основана на соглашении, законе. (Спор – см. вопрос 4)

Древние философы Гераклит из Эфеса, Парменид из Элеи. Их научная деятельность приходится на конец 6 - начало 5 вв. В их текстах в зачаточной форме есть суждения относительно характера связи между предметом и его названием.

Гераклит vs Парменид

Для Парменида между явлением и сущностью непреодолимая пропасть. Основная антитеза - противопоставление между истиной и мнением. Истина постигается разумом мудреца, это достояние немногих. Мнение возникает у простых людей на основе чувственного восприятия.

Гераклит - учение о единстве противоположностей. Антитеза Парменида для него не может носить абсолютного характера. Если противоположности образуют единство не может быть непреодолимой грани между истиной и мнением - они образуют единство, так как являются противоположностями. Ни в одном явлении мира не может заключаться абсолютная ложь. При правильном подходе можно обнаружить ядро истины во всём. Ничто не должно быть полностью отвергнуто.

Парменид рассматривал человеческую речь как нечто сопоставимое с чувственным восприятием, нечто, что целиком относится к лживому миру явлений => названия вещей не имеют ничего общего с сущностью, природой этих вещей. Все названия основаны на субъективном произволе или в лучшем случае соглашении между людьми.

Гераклит - между вещью и названием существует внутренняя связь => изучение слова обязательно должно привести к сущности предмета, который назван этим словом.

Различие: по Гераклиту речи людей способны правильно передавать объективную истину. Для Парменида людские речи ложны в самой своей основе, как и всё что относится к сфере мира явлений, который воспроизводится чувствами.