Экономические теории национальной экономики

Формирование национальных экономик началось еще во времена формирования наций в структуре общества, а своего расцвета приобрело с началом промышленных революций, на базе которых возникло массовое производство с присущей ему глубокой специализацией и кооперацией труда.Именно эти процессы сделали более зависимыми между собой отдельные предприятия, регионы, отрасли, привели к появлению феномена "национальная экономика" в его современном виде.

В этот период появляются первые гипотезы и направления экономической мысли, обосновывающие особенности и пути развития экономических систем отдельных стран. Исторически они не отделены от общего пути развития экономической науки.

Так, еще в трактатах и ​​нормативных актах древних мыслителей можно встретить идеи относительно обоснования и объяснения сущности экономических отношений между людьми ("Кодексы царя Хаммурапи", Вавилон), путей формирования богатства государства ("Архашаст-ра", Индия) и его справедливого распределения между членами общества (Учение Конфуция, Китай), механизмов урегулирования хозяйственных процессов ("Сведения", Китай), процессов и причин разделения труда в обществе (Учение Аристотеля и Платона, Греция). Значительный вклад в исследование хозяйственных процессов в обществе внесла христианская экономика. Она представляла собой комплекс исходных положений, принципов и правил развития хозяйства, в которых были отражены закономерности взаимодействия труда, собственности, власти и управления, раскрывалась ценность труда, роль веры в обеспечении благосостояния человека, коллектива и общества в целом.

Достаточно интересным с точки зрения анализа становления и развития национальной экономики является учение средневекового мыслителя Ибн Хальдуна. Он одним из первых обосновал идею о причинах, по которым люди объединяются в общности. Он видел главные причины во взаимозависимости удовлетворения материальных и духовных интересов людей и их групп, а также в общественном разделении труда.

Меркантилизм несколько отошел от основных принципов функционирования национальной экономики как единой экономической макросистемы и сосредоточил внимание на вопросах внешних взаимодействий между экономическими системами государств. И даже в сфере внешних отношений сосредоточено внимание преимущественно на процессах обращения и накопления запасов, ведения внешней торговли, поскольку источником богатства считались деньги во всех их видах.

Классическая политическая экономия предоставила экономическим теориям и гипотезам научности.Она имела два основных разветвления: французскую школу (физиократы) и английский.

Физиократы переместили исследования из сферы внешнего обращения в сферу внутренних экономических проблем, явлений и процессов в государстве. Так, Ф. Кене разработал первую "Экономическую таблицу", которая была попыткой количественного макроэкономического анализа натуральных и стоимостных потоков материальных ценностей в народном хозяйстве страны. Однако в исследованиях французской школы были значительные недостатки: они признавали основным источником обогащения нации земельные ресурсы и оставляли без внимания эффект от взаимодействия и постоянного развития всего комплекса экономических ресурсов нации, путей поиска оптимизации их использования.

Английская политическая экономия дала толчок к более комплексного анализа принципов функционирования национального хозяйства. Классики исследовали природу и структуру всех сфер материального производства национальной экономики во всех его отраслях. Они дали первое научно обоснованное определение процесса функционирования капиталистической системы хозяйства на стадии свободной конкуренции, в то время была присуща большинству европейских государств; обосновала принципы ее развития - ограниченное вмешательство государства в экономические процессы, происходящие в государстве. их учение содержало важные идеи, которые раскрывали сущность хозяйственной системы государства: представление об обществе как о едином живом организме, целостную систему, которая постоянно развивается (Петти) анализ перехода от первоначального до (для классиков) современного общества (А. Смит); динамику накопления и распределения материального достатка в обществе (Д. Рикардо).

Первым комплексным учением о национальную экономику считается марксизм. К. Маркс и его последователи рассматривали суть экономической системы общества в диалектическом развитии производительных сил и производственных отношений (непосредственное производство, обмен, распределение и потребление), а экономическую формацию - как способ их выражения и постоянной борьбы с целью дальнейшего поступательного развития и в сих пор остается объективной истиной общественного развития. Представители этого направления стремились объяснить сущность и природу экономической подсистемы общества в тесном взаимодействии с другими ее подсистемами, выстроить структуру взаимосвязей между ними и способов их оптимизации с целью формирования нового типа хозяйственной системы - социалистического государства.

Еще одним важным шагом в исследовании национальной хозяйственной системы общества является стремление объяснить механизмы взаимодействия и взаимозависимости между ее структурными элементами и подсистемами: роль государства в обществе, принципы ценообразования, процессы воспроизводства общественного способа производства, обмена, распределения и потребления, справедливого и истинно демократического их развития с учетом всех членов общества. Однако в трудах марксистов по анализу национальных экономических систем является значительная пробел. К. Маркс анализировал все эти процессы и формирование социалистической системы хозяйствования скорее с позиций развития отдельных общественно-экономических формаций, чем с точки зрения развития отдельных государств или их групп. Его общественно-экономические формации обладают наиболее общими чертами и отражают тенденции развития всего человеческого общества без учета специфических черт отдельных наций: территории, политико-географического положения, природных ресурсов, уровня развития производительных сил общества, климатических условий и т.д., имеющих важное значение для развития национального хозяйственной системы. Т.е. в его исследовании экономических систем в одно целое слились общее и специфическое.

Современная экономическая мысль характеризуется неоднородностью, наличием значительного круга направлений, школ и теорий. И это уже связано со стремлением теоретического отражения экономических интересов различных общественных образований и экономических систем общества.Большинство из них зарождается в начале XX в., В эпоху значительных экономических, политических, технико-технологических, информационных и социальных преобразований. Этот этап принято считать этапом зарождения и становления национальной экономики как отрасли научного знания.

Это период активного поиска путей развития народного хозяйства различных по своей сути и особенностями развития стран, рычагов урегулирования основных проблем, стоящих перед экономикой и обществом в целом.

Так, неоклассическое направление экономической науки, возникший в 70-е годы XX в., сосредоточил внимание на таких фундаментальных проблемах, как обеспечение макроэкономической стабильности государства без чрезмерного вмешательства последней в хозяйственную жизнь общества и активное развитие предпринимательской деятельности как гарантии конкурентоспособности государства и его производителей.

Монетаризм отошел от проблем микроэкономики и сосредоточил внимание преимущественно на проблемах макроэкономического развития национального хозяйства, что, по мнению представителей этого направления, прежде всего зависят от денежного обращения. Именно денежное обращение, по этой теории, является основой роста ВНП, а его нарушение - главной причиной инфляционных процессов и возникновению значительных диспропорций в экономике государства. Денежно-кредитная (монетарная) политика вместе с законотворчеством для поддержания надлежащего функционирования рыночного механизма выступают главными механизмами государственного регулирования национальной экономики.

Кейнсианство считается матерью учения о национальную экономику. Предметом его непосредственного исследования, в противоположность большинству экономических направлений является непосредственно механизм функционирования национальной экономики - влияние конкретных методов и форм регулирования экономики на ее состояние. Недостатком работ Дж. Кейнса является то, что он не слишком широко акцентировал внимание на причинно-следственных связях, которые имеются в национальной хозяйственной системе, а слишком чрезмерно наблюдал механизмы ее функционирования.

Наибольший вклад в развитие национальной экономики как научного знания дали неоклассический синтез и теория институтов. Именно они сориентировали экономическую науку на разграничение общих закономерностей и принципов развития экономических систем и выделение тех сущностных черт, отличающих страны между собой по уровню экономического развития.

Неоклассический синтез стал своеобразным апогеем развития классической экономической теории и направлений экономической науки. Его основными методологическими принципами стали: стремление достигать максимальной полезности от экономической деятельности с учетом особенностей развития экономики на микро-, мезо-и макроуровнях в условиях ограниченности экономических ресурсов, поиск оптимального сочетания рыночного и государственного регулирования экономических отношений с учетом национальных особенностей развития.

Историческая школа сформировалась в экономике XIX в. в Германии. Именно она ознаменовала зарождение национальной экономики как области знаний и научного направления в системе экономических наук. Основными представителями школы, которые сделали значительный вклад в исследование теории национальной экономики, стали Г. Шмоллер, В. Зомбарт, М. Вебер, В. Ойкен и др..

Представители исторической школы довольно критически относились к сугубо теоретическим, абстрактных теорий и моделей классической политической экономии. В исследование экономических явлений и процессов, происходящих в обществе, они внесли конкретизацию, динамичность анализа, человеческий фактор, сочетание общего и особенного в становлении и развитии отдельных экономик, а также методологию комплексного исследования общественной жизнедеятельности.

Поиск генетических подходов к комплексному объяснение экономических структур и механизмов функционирования национальной хозяйственной системы, экономические интересы и стимулы, сочетающие в сложную систему взаимоотношений субъектов национальной экономики, а также побуждают их к внешних экономических отношений, текучесть и динамичность в развитии различных экономических систем, причины изменений в хозяйственной деятельности и ее мотивам, целесообразность государственного и общественного вмешательства в экономические процессы и явления, роль личности в развитии экономики страны - все это главные теоретические вопросы, которые исследовались в рамках этого направления экономической науки.

Апогеем обобщенного национально-исторического направления в экономике стали работы выдающегося немецкого экономиста В.Ойкена. В 1939 г. вышла в свет его самая известная работа "Основы национальной экономии", до сих пор считается теорией и методологией исследования основ функционирования национальной экономики. Исходными положениями автора выступают не экономическая система или принципы рынка, а экономический опыт и экономическая политика, границы экономической свободы и экономического порядка, которые и определяют особенности и уровень развития национальной экономики в ретроспе-ктиви и перспективе. Автор отмечает, что "экономике внутренне присуща равновесие. Она устанавливается стихийно, как зеркало водной глади после брошенного камня. Опасные и долговременные проблемы зачастую является делом неудачных политиков. Нужно не только" тонкие "настройки экономической системы, поскольку она сама стремится к стабильности, а и попечительства тем, чтобы политические действия не наносили прямой ущерб. Функция экономической политики не должна выходить за пределы "приспособления". То есть исследования национальной экономики должно исходить в первую очередь из таких факторов, как объективное стремление к самосохранению и саморазвитию, субъективный фактор в протекании экономических процессов, рациональное сочетание объективного и субъективного начал как поиск путей взаимодополнения рыночного саморегулирования и государственного и общественного вмешательства в хозяйственные процессы.

Концепция исторической школы стала теоретической и методологической базой для становления институционального направления экономической науки, не только поддержал положения исторической школы, но и системно дополнил и уточнил их с позиций современного понимания основ развития экономических систем и отдельных национальных экономик.