Контуры постнеклассической науки

О создании постнеклассической науки в настоящее время говорить рано, но её отдельные элементы уже определились достаточно чётко.

Прежде всего, постнеклассическая наука является наукой ранее невиданных интеграционных процессов. Образец здесь задала неклассическая физика, которая на основе поэтапных обобщений теории атома «сшила» в единое концептуальное целое физику, химию и, отчасти, биологию. Но творцы квантовой механики на заре её формирования не задавались целью построить столь универсальную концепцию. Она сложилась объективно (естественноисторически) в результате творческой деятельности тысяч учёных 20–70-х гг. В конце ХХ в. авторы новых концепций интуитивно чувствуют и явно прокламируют их высочайшую общность. Так, физики говорят о будущей Единой теории элементарных частиц и полей как о Теории Всего Сущего. Идеи и методы синергетики в ходе своей общенаучной экспансии подчас опережают самые оптимистические прогнозы специалистов. Даже сугубо частная, на первый взгляд, теория сверхпроводимости металлов в считанные годы продемонстрировала свою феноменальную междисциплинарную направленность в физической отрасли – вплоть до теории рождения «горячей» Вселенной. Стано- вится ясно, что постнеклассическая наука – это наука величайшего синтеза знаний физики, химии и биологии.

Постнеклассическую науку отличает самая непосредственная увязанность с технологическими революциями, у которых также нет никаких исторических прецедентов. В обозримой перспективе она сулит радикальное решение глобальной энергетической и топливно-сырьевой проблемы по нескольким существенно разным сценариям (управляемый ядерный синтез, солнечно-водо-родная энергетика и др.). Эффективные биотехнологии способны радикально решить глобальную экологическую проблему вплоть до реализации знаменитой концепции В. И. Вернадского об автотрофности человечества – о переходе к производству полноценных пищевых продуктов и белкового сырья в компактных и экологически чистых условиях биофабрик, а не на сельскохозяйственных плантациях, повсеместно вытесня-ющих дикую природу.

Для постнеклассической науки характерна не просто космизация её концепций, а их космологизация – привязка к базовой концепции происхождения Вселенной и вселенской эволюции материи.

Постнеклассическая наука не просто эволюционна по методу. Она опирается на синергетические концепции – на общенаучные и стремительно совершенствуемые концепции строго научного качества. В ХIХ в. концепции развития либо имели в науке внутриотраслевое значение (напр., дарвиновская теория в биологии), либо были умозрительно-философского качества (напр., в гегельянстве и в марксистской философии истории). Эволюционизм некласссической теории атома реализовал себя в решающей мере как объективный общественный процесс, в котором физики и химики 20–70-х гг. решали свои частные задачи, особо не задумываясь над тем, что в конечном итоге обобщений квантовой механики на сложные атомы, молекулы, макромолекулы и кристаллические структуры прослеживаются основные этапы космогонической эволюции материи. В постнеклассической же науке синергетическая парадигма несёт с собой аппарат понятий, принципов и утончённых методов, которые сознательно создаются и совершенствуются именно для эффективного отражения процессов эволюции с качественными скачка́ми.

Наконец, переходя из неклассического качества в постнеклассическое, естествознание становится методологически мудрым. Беспрецедентная революционность неклассической науки к концу ХХ в. развеяла многие наивные представления, с которыми оно в него вступало. Теперь мало кого надо убеждать в том, что материальность объектов познания и их вещественность – далеко не одно и то же. Деятели науки в большинстве своём не склонны абсолютизировать научные истины. Они не склонны мистифицировать эффективность математики в физических теориях, воспринимая математику как один из человеческих языков, который совершенствуется многовековым совокупным трудом тысяч математиков и физиков. Открытия синергетики заставляют проститься с последними иллюзиями по поводу места и роли случайности в объективном мире, линейной причинности и возможностей точного теоретического прогноза. Теоретики науки чётко и систематически различают феноменологические и качественно более глубокие уровни теоретических описаний. Во взаимоотношениях между разными теориями они сознательно и методично руководствуются принципами соответствия и дополнительности. В этом методологическом возмужании науки ХХ в. сыграло свою важную роль беспрецедентное развитие историко-научных исследований. Особенно – истории неклассической физики, дающей обильный фактический материал для методологических обобщений и выводов.

Вопросы для самопроверки

1. Сформулируйте понимания места и роли случайности в объективном мире, которые характерны для механицизма, кинетической теории тепла, неклассической физики, теоретической кибернетики и синергетики.

2. Как бы Вы отнеслись к авторам, претендующим на роль великих революционеров в науке и считающим критикуемые ими теории сплошным вздором? Чаще всего от таких псевдоноваторов почему-то достаётся спе-циальной теории относительности. Что бы Вы могли сказать в защиту этой теории с позиций своего понимания методологии научной деятельности?

3. Польский писатель С. Е. Лец сказал: «Пословицы противоречат друг другу. В этом, собственно, и заключается народная мудрость». Проведите и развейте аналогию между жизненными установками фоль-клора и принципом дополнительности с теоретической науке.

4. Можно ли согласиться с достаточно популярным мнением, согласно которому лишь ХХ век стал эпохой интеграции наук, а до этого они умножались в духе всё более и более узкой специализации?

5. Участвуя в коллективном процессе превращения максвелловского «Трактата об элетричестве и магнетизме» в четыре уравнения Максвелла, Г. Герц заявил, что уравнения математической физики живут своей таинственной жизнью и кажутся ему умнее даже тех авторов, которые их впервые выводят. Попытайтесь демистифицировать этот тезис с позиций понимания сугубо общественно-исторической природы научного творчества. Проведите и развейте аналогию с ситуацией, когда социолог творчески решает свои задачи на перрсональном компьютере, мало что понимая в его электрических схемах и кибернетических принципах работы.

6. Однажды один историк физики попросил академика П. Л. Капицу рассказать подробности одного из ярчайших эпизодов его творческой биографии. Легендарный учёный ответил, что он не считает себя настолько старым, чтобы жить воспоминаниями, а не актуальными проблемами науки. Другой известный физик – У. Брэгг – по поводу истории науки говорил своим ученикам так: «Смело пашите своё поле и не думайте о том, что под ногами кости умерших». Можно ли согласиться с подобным скепсисом учёных по отношению к исследованиям истории науки? Если можно, то как – полностью или частично?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА