События 6-го мая: версия Комиссии

В настоящее время власть навязывает обществу версию событий, связанных с 6 мая 2012 года, которая коротко может быть описана следующим образом. Существует группа лиц, которые в своих политических интересах целенаправленно готовили массовые беспорядки на Болотной площади. События 6-го мая, являющиеся массовыми беспорядками, стали результатом этой подготовки. Это совершенно несостоятельная и ничем не подкрепленная версия, которую легко опровергнет любой беспристрастный суд, если бы такой мог произойти по подобному делу в современной России.

Собранные Комиссией фактические данные предоставляют веские основания для выдвижения другой версии событий 6 мая 2012 года. Неопровержимо подтверждаемое фактами массовое беззаконие со стороны представителей власти может иметь два объяснения. Первое – эксцесс исполнителей. Второе – заранее спланированная акция. Комиссия считает верным второе объяснение, которое и составляет предлагаемую нами версию.

1. На заранее спланированный характер массового беззакония указывает большая совокупность фактов. Достаточно напомнить о следующих:

· впервые в месте проведения акции не было взаимодействия между представителями власти и организаторами акции;

· необходимое для массовых задержаний беспрецедентного масштаба количество техники было сосредоточено заранее;

· на обмундировании представителей сил правопорядка отсутствовали предусмотренные законом опознавательные знаки. Такое массовое нарушение закона возможно только при централизованной подготовке к нему. Запланированное заранее незаконное отсутствие опознавательных знаков может служить только одной цели: безнаказанное нарушение законов;

· имеются многочисленные свидетельства скоординированного взаимодействия между силами правопорядка и провокаторами, внедрявшимися в ряды митингующих;

· важно иметь в виду, что неожиданным для организаторов акции образом на месте ее проведения были обнаружены кучи разобранного и аккуратно сложенного асфальта, который потом использовался провокаторами для метания в представителей органов правопорядка;

· согласно данным, приведенным в «Справке по результатам обеспечения общественного порядка и безопасности в городе Москве 6 мая 2012 г.», подписанной заместителем начальника УООП ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции Д.Ю. Дейниченко (приложение № 1 к разделу 7), полиция зафиксировала 8 000 участников митинга (при заявленной численности 5 000). При этом силы правопорядка составляли, согласно справке, 12 759 человек;

· о предварительной спланированности массового беззакония со стороны представителей власти свидетельствует также одностороннее освещение акции в контролируемых властью СМИ, характеризующееся копированием одних и тех же материалов.

2. Несостоятельными являются предположения, согласно которым беспрецедентная силовая подготовка к акции 6-го мая могла быть обусловлена наличием какой-либо предварительной оперативной информации. Если бы были какие-то основания для опасений, то прежде всего они должны были бы обсуждаться с организаторами акции, чего не произошло. В настоящий момент следствие располагает только свидетельствами, трактуемыми им как подтверждающие официальную версию. Наличие серьезной и надежной оперативной информации о намерениях отдельных лиц, представляющих серьезную угрозу общественной безопасности, должно было повлечь за собой превентивную изоляцию таких лиц. Это практиковалось раньше и практикуется до сих пор, независимо от масштабов угрозы. На акции 6-го мая присутствовали все (или почти все) активисты, которым инкриминируется подготовка массовых беспорядков. При наличии имеющейся заранее информации такой необычный факт (отсутствие превентивной изоляции) должен рассматриваться как намеренная провокация. Наконец, чтобы пресечь намерения отдельных лиц сидеть на асфальте или разбивать палатки (информация об этих намерениях заранее могла быть у органов правопорядка), не требуется ни войсковых соединений, ни массового незаконного насилия. Кроме того, действия «сидеть на асфальте и разбивать палатки» не относятся к категории массовых беспорядков. Таким образом, наличие огромных сил безопасности, сосредоточенных вокруг места проведения публичной согласованной акции, не может быть объяснено заботой о предотвращении массовых беспорядков, но свидетельствует в пользу представляемой Комиссией версии.

3. Комиссия убеждена, и эта убежденность подкрепляется многочисленными фактами, что противозаконные и заранее спланированные действия сил правопорядка на Болотной площади и ее окрестностях преследовали следующие цели:

· напугать людей;

· посеять панику;

· спровоцировать участников акции на ответные действия, направленные против представителей правопорядка;

· создать условия для предъявления обвинений в массовых беспорядках;

· оправдать массовое беззаконие и насилие.

Общеизвестно, что паника начинается в толпе, когда она стиснута и не имеет возможностей выхода. Именно это планомерно осуществлялось органами правопорядка, начиная с неожиданного переноса цепи оцепления, резко ограничившего пространство митинга. Вслед за этим осуществлялось целенаправленное «сдавливание» толпы. Одновременно из нее выхватывались первые попавшиеся люди, внезапно начались массовые избиения, которые должны были усилить панику и вызвать ответные защитные действия со стороны демонстрантов. Следует добавить, что преднамеренная анонимность виновников массового беззакония способствовала росту их немотивированной агрессии.

Заслуживает пристального внимания тот факт, что уже на этапе определения мер пресечения следствие (еще до выяснения всех обстоятельств дела, под копирку, без описания собственных действий обвиняемых) инкриминировало им и умысел, и участие в массовых беспорядках. Это также подтверждает предварительную запланированность и целенаправленность действий представителей органов власти.

4. Выдвигая свою версию, Комиссия считает себя обязанной попытаться объяснить причины, побудившие органы правопорядка инициировать массовое нарушение законов. Следует помнить, что общественная акция 6 мая 2012 г. была направлена против фальсификаций на последних парламентских и президентских выборах. Следовательно, данная акция ставила под сомнение легитимность как самих выборов президента, так и легитимность лично того, кто должен был на следующий день принести присягу во время инаугурации в Кремле. Напомним также, что именно тема нелегитимности действующей власти стала одной из главных тем протеста. Публичный успех такой акции в преддверии инаугурации мог иметь долгосрочные негативные политически последствия для В. Путина. Страх, вызываемый осознанием собственной нелегитимности, стал основной причиной, подтолкнувшей власть использовать массовое беззаконие как политическое средство, призванное ограничить и сбить протест, настаивающий на этой нелегитимности. Этот страх нашел яркое подтверждение в картине пустой Москвы, по которой черный кортеж вез президента давать президентскую клятву. Страх, вооруженный государственными органами принуждения, нашел свой выход в попытке любыми средствами внушить страх всем гражданам России, недовольным современной российской властью.

Суммируя всю совокупность имеющихся сведений и фактов, Комиссия считает, что в ходе событий 6-го мая политическое руководство страны, действуя осознанно и преследуя свои политические цели, нарушило конституционные права граждан и боролось с инакомыслием, незаконно используя государственные институты (полицию, органы следствия, прокуратуры, суды, федеральные каналы телевидения).

События 6 мая 2012 года следует квалифицировать как заранее спланированное, осознанное, целенаправленное, с особой жестокостью и цинизмом массовое нарушение Конституции РФ и российских законов. Комиссия полагает, что такие события стали возможны только с санкции и под нажимом высшего политического руководства страны.

Комиссия не рассматривает свою версию как доказанную, полагая, что ответ должны дать следствие и суд, когда и если это будут профессиональное следствие и объективный, независимый суд.