Экспертные м-ды в науч. исследовании

М-ды обработки инф-ции в виде экспертных оценок использ-ся: 1) для научно-технического прогноза; 2) для принятия управленческих решений; 3) для оценки качества пр-ции.

М-д Дельфи представ. собой ряд последовательных процедур, направ-ых на формир-е группового мнения. Отличительной особенностью м-да явл отказ от совместной работы экспертов, чтобы избежать искажения мнения эксперта под воздействием большинства др.

2-ой особ-ю м-да явл. обратная связь и так назыв. групповой ответ. Сущность обратной связи заключ в том, что эксперт после того, как он провел оценку, знакомится с мнением всей группы. В основу м-да положены след. предпосылки:

1) поставленные вопросы д. допускать возможность ответа в виде числа. Это значит, что эксперт м. работать в шкале отношений, а его оценки м. б. обработаны обычными матем-ми м-дами;

2) ответ на каждый вопрос д. б. письменно обоснован экспертом.

Недостатки м-да: сложность проведения опроса; сложность составления и заполнения анкет; высокая трудоемкость; громоздкость.

М-д ПАТТЕРН. Осн-ые особ-сти:

1) проблема расчленяется на ряд подпроблем, кот-ые далее расчлен-ся до тех пор, пока не будут получены простые элементы, на кот-ые эксперт м. дать ответ;

2) при экспертном опросе опр-ся коэфф-т важности каждой части задач. При этом коэфф-т важности опр-ся при открытом совместном обсуждении.

Принято считать, что м-д ПАТТЕРН более эфф-ен, чем м-д Дельфи.

М-д ранжирования основан на расположении в ряд объектов в порядковой шкале. Преим-ва м-да: простота; недостаток: невозможность работы с большим кол-вом объектов, св-в.

Это м-д исправляется в м-де парных сравнений. При этом эксперту предъявляется последовательно только 2 объекта, и он отдает предпочтение одному из низ. Преим-ва м-да: оценка получ-ся более объективной; нед-ки: огромная трудоемкость, а также получение так назыв. «несправедливого решения».

Этапы подготовки экспертного решения:

1) подготовительный состоит из формир-я и отбора экспертов, а также определения показателей, на кот-ые эксперты д дать ответ;

2) этап получения индивид-ых оценок: выбор м-да получения инф-ции и опрос экспертов;

3) этап получения коллективной оценки состоит из: обобщения тем или иным способом индивид-ых оценок, определения согласованности экспертных оценок и опр-я объективности экспертных оценок.

Формирование экспертной группы осущ-ся специальным организатором, при этом кол-во экспертов зависит от желаемой вероятности и составляет для вер-сти 75–95% 5–43 эксперта. Рук-ль отбирает экспертов след образом: экспер-ая группа формир-ся из сотруд-ов неск-их орг-ций, при этом желательно, чтобы кол-во сотрудников одной орг-ции было преобладающим. В число факторов отбора входит стаж, должность, квалиф-ция.

Сущ-ют м-ды оценки качества экспертов:

1) самооценка. Согласно исслед-ям, качество экспертизы всегда лучше, если в экспер-ую группу набирали экспертов с наиб высокимур-ем самооценки. Недостаток: субъективность м-да;

2) взаимооценка – оценка эксперта провод-ся на основании мнений др экспертов;

3) оценка по аргументированности: для этого эксперта подвергают тестированию по спец анкете;

4) оценка качества эк-та по отклонению его прогноза от среднего мнения всей экспертной группы – чем меньше велич отклонения, тем более высококачественным явл эксперт.

Последняя стадия экспертного опроса заключ-ся в определении точности и достоверности экс-ых оценок. Недостатком коллек-ой экспертной оценки явл большой разброс мнений среди экспертов.

Для проверки качества сущ-ют след м-ды:

1) результаты, получ-ые группой экспертов, случ образом разбивают на 2 класса, а затем при помощи статистических критериев опр-ют, явл-ся ли расхождение в средних оценках значимым;

2) т.к. болш-во оценок, получ-мых при экспертизе, явл рангами, то для суммарной оценки использ ранговые коэфф-ты корреляции Спирмена и Кендела. Если величина коэфф кор-ции значимо отлич от 0, то такие оценки считаются достоверными;

3) коэфф-т конкордации – коэфф-т согласованности. Он принимает знач-е от 0 до 1, если его вел-на превышает 0,7, то согласованность экспертов считается высокой.

Предисловие. Вступительная статья. Послесловие. Их назначение и отличительные черты

Пред-е предшествует осн. мат-лу. Цель —помочь чит-лю лучше понять и оценить произв-ние. Чит-ль узнает, чем книга выделяется из других аналог-х произв-й, уяснить какие цели ставит перед собой автор/изд-во при издании книги. В пред. сущность темы не затрагивается, т.к. речь идет по поводу издания. Приводят мотивы напис-я, особ-ти создания его. Пред. может быть от автора и от всех причастных к изданию (издателя, ред-ра, перев-ка, худ-ка). В книге может быть 2,3 пред-я. При переизданиях каждое новое изд-е может сопров-ся своим пред. Если предисловий несколько и каждое принадлежит др. лицу, ред-ру следует позаботиться, чтобы чит-лю было понятно кто автор каждого пред-я («От автора», «От ред-ра»).

Предмет пред.: задачи при напис-ии книги, особен-ти, которые отличают данную книгу от др.по этой теме, если учебник (по какой программе), сведения о размещении мат-ла, замечания о хар-ре изложения, какому чит-лю посвящено изд-е.

Вступ.ст. — разновидность пред-я, обязат. элемент в изд-х отдел. произв-й или собран.сочинений, трудов ученых. Цель — ввести чит-ля в курс рассматр-х вопр-в. В ней может быть дана оценка статей, трудов, вход-х в изд-е, перечислены наиб. крупные работы ученого. Вст. ст. в собрании соч-й сод-т: сведения об изд-ии, об текстологич-х принципах, мат-л о пис-ле. Указ-ся на кого расс-но издание, принципы отбора источников и прин-пы распол-ния его. Вст. ст. всегда подготовлена квалифиц-м спец-м и никогда автором.

Послесл-е. По своим задачам и сод-ю примыкает вст. ст. Посл-е помогает уяснить прочитанное. Явл. заключит-м выводом сказанного. Посл. удобно тогда, когда нужно, чтобы чит-ль сначала познакомился с произв-м, а затем получил разъяснение спец-та. Однако, посл. может быть от автора. В этом случае она сод-т обобщ-й коммент-й к т-ту.