Занятость как характеристика рынка труда и объект социальной политики

Переход к рыночным отношениям по-новому высветил проблемы социально-

трудовой сферы. Оказалось, что обеспечение всех трудоспособных рабочими местами уже не есть нечто само собой разумеющееся, что дефицит рабочей силы сменился дефицитом рабочих мест, что возникло чуждое ранее нашему обществу явление — безработица.

Сложилось так, что наряду с понятием «труд» стало наполняться своим специфическим содержанием и понятие «занятость», ставшее вполне актуальным лишь в постсоветский период. Наряду с содержательной стороной категории «занятость» начала ускоренно развиваться целая система учреждений (как государственных, так и негосударственных), обслуживающих и регулирующих процессы, связанные с занятостью.

От оперативности и квалифицированности работы этих структур в большой

степени зависят народно-хозяйственного значения процессы: функционирование рынка труда, обеспечение подготовки и повышения квалификации кадров, воспроизводство рабочей силы и рабочих мест, регулирование социального партнерства в обществе и т.д. и т.п. Успех осуществления этих функций требует от персонала указанных структур профессиональных знаний и навыков, которые смогут базироваться на правильном понимании объективного соотношения понятий «труд» и

«занятость», в частности, на доказательстве их не тождественности, несовпадения. Когда речь идет о занятости в экономическом значении этого слова, имеется в виду занятость людей в производстве. Непременным условием всякого производства является соединение вещественного (средства производства) и личного (люди) факторов. Процесс производства со стороны вещественных факторов есть технология. Со стороны же личного фактора процесс производства выступает как труд.

Приступая к анализу указанных понятий, казалось бы, следует отталкиваться

от Закона РФ «О занятости населения в Российской федерации». Однако трактовка законом ключевого понятия отнюдь не бесспорна. В указанном Законе занятость понимается как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, т.е. речь идет о деятельности по производству материальных благ и услуг — о производственной деятельности.

Между тем в хозяйственной сфере известен лишь один вид человеческой деятельности — труд. Объявляя занятость деятельностью, законодатель, хочет он того или нет, практически допускает отождествление занятости с трудом.

Однако занятость и труд — это не синонимы. Труд — это деятельность, протекающая в рамках определенной части суток — рабочего времени. Как всякая деятельность, труд прерывен, он периодически перемежается другими видами деятельности, отдыхом. Даже внутрипроизводственного процесса труду принадлежит только часть времени производства — рабочий период.

Занятость, в отличие от труда, не деятельность, а общественные отношения —экономические и правовые — по поводу включения работника в определенную кооперацию труда на определенном рабочем месте. До тех пор, пока работник продолжает оставаться в той или иной подсистеме хозяйственного комплекса, эти отношения имеют непрерывный характер. Так чтобы считаться занятым, человеку достаточно иметь связь с каким-то рабочим местом — быть членом какого-то производственного коллектива, работать в порядке индивидуальной трудовой деятельности, частного предпринимательства и т.д. Статус занятого совершенно не зависит от того,

трудится человек в данный момент, занимается спортом или отдыхает.

Несовпадение категорий «труд» и «занятость» подтверждается и сравнением

производных понятий: «трудящийся» и «занятый».

Трудящийся — это характеристика социального положения трудоспособного

члена общества, который в силу своего имущественного положения поставлен перед экономической необходимостью трудиться. Это лицо, принадлежащее к социальному страту продавцов рабочей силы, человек, зависимый от заработной платы.

Наличие или отсутствие в данный момент связи субъекта с каким-либо рабочим местом не имеет значения. Например, даже безработный пролетарий является трудящимся по своему социальному положению, тогда как предприниматель не является в узком смысле слова трудящимся, даже если он выполняет какую-то полезную функцию в своей фирме, поскольку его трудовая деятельность не вынуждена экономически (в том смысле, что его доход не есть результат продажи труда).

В противоположность этому «занятый» — это функциональная характеристика трудоспособного члена общества, свидетельствующая о включении его в конкретный хозяйственный процесс на определенном рабочем месте. Подразделение на занятых и незанятых — это подразделение на тех, кто включен в различные хозяйственные процессы, и на тех, кто остается вне их, независимо от имущественного положения, а значит, от места в социальной стратификации труда.

Наряду с общесоциальной стороной занятость имеет и производственную сторону, поскольку отражает экономические и правовые условия, в которых осуществляется труд — непременный и важнейший фактор всякого производства. Именно эффективная занятость свидетельство процветания экономики и предпосылка благосостояния населения. Только эффективная занятость создает материальную основу для реализации любых социальных программ. Поэтому повышение экономической эффективности, продуктивности занятости должно стать важнейшим приоритетом не только политики занятости, а экономической политики в целом. В последние годы эффективность занятости в России катастрофически снижается.

За 1991-1996 гг. произведенный валовой внутренний продукт уменьшился на

38,4% (за 1990-1996 гг. — 41,7%). За то же время численность занятых сократилась на 10,7% (За 1990-1996 гг. — 12,5 %). В результате эффективность труда снизилась и составила в 1996 году к уровню 1991 г. 68,9% (66,8% к уровню 1990 г.)

главным образом за счет внутрипроизводственной концентрации излишней рабочей сипы, т.е. скрытой безработицы, (см. табл. 1).

Скрытая безработица в экономике страны по расчетам специалистов оценивается в настоящее время в 15,5 млн. чел.

Скрытая безработица имеет и другую форму проявления — ее образуют те, кто самостоятельно ищут работу, не обращаясь в службу занятости. Это далеко не безобидное явление, ибо в результате значительные трудопотоки возникают вне учета и регулирования со стороны общества.

В отдельных регионах занятых в режиме неполного рабочего дня по инициативе администрации еще больше. В 1996 г. она составила в процентах к среднесписочной численности субъекта Федерации:

• Владимирской области—13,8%;

• Свердловской области — 13,9%;

• Самарской области — 4,1%;

• Ульяновской области — 15,7%;

• Челябинской области—15,9%.

В этом же году численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации (без сохранения и с частичным сохранением заработной платы), составила 7,6 млн. чел. или 15,8% среднесписочной численности занятых. На долю вышеперечисленных отраслей приходится 6,4 млн. чел. или 85% всех находящихся в такого рода отпусках.

Среди регионов наибольший процент находящихся в отпусках по инициативе

администрации:

• в Челябинской области - 34,5% среднесписочной численности;

• в Ивановской области — 32,9%;

• в Владимирской области — 23,6%;

• в Нижегородской области — 24,7%;

• в Кировской области и Чувашской республике — 22,7%.

Однако более полную картину о неполной занятости дают данные о продолжительности отпусков по инициативе администрации. Если в целом по экономике России число дней такого рода, отпусков на 1 работника составляет 40 дней, в т.ч. 37 частично оплачиваемых, то в таких областях как Владимирская соответственно • 54 и 31, Рязанская — 54 и 54, Смоленская — 64 и 52, Калмыкия — 90 и 89. Во многих регионах высокая продолжительность вынужденных отпусков сочетается с небольшой численностью работников, находящихся в этих отпусках. Так, в Адыгее численность работников, находящихся в вынужденных отпусках по инициативе работников, составила 14,9% среднесписочной численности. Продолжительность этих отпусков на 1 работника 73 дня, в т.ч. частично оплачиваемых —74 дня. Северной Осетии — 14,4%, продолжительность отпусков соответственно: 88 и 94 дня; в Дагестане — 13 %, 86 и 84 дня; в Эвенкийском национальном округе-4,8%, 149 и 145 дней.

В 1996 г. общее количество неотработанного времени работниками, работавшими неполное рабочее время по инициативе администрации и находившихся в административных отпусках, составило 464 млн. чел, дней (3,9 % табельного фонда рабочего времени всех работников), что равнозначно ежедневному невыходу на работу почти 1,8 млн. чел.

Разумеется, это тоже вносит свою «лепту» в снижение эффективности занятости. Однако четкий статистический учет неполной занятости и вынужденных отпусков не оставляет здесь ничего невидимого, скрытого, а потому не позволяет трактовать это явление как форму скрытой безработицы. К тому же неполная занятость и вынужденные отпуска сопряжены с гораздо меньшими затратами.

Неполная занятость и вынужденные отпуска в наибольшей степени распространены на негосударственных предприятиях. Так, по данным мониторинга, проводимого Федеральной службой занятости, доля работающих неполное рабочее время и находящихся в отпусках без сохранения заработной платы в обследованных государственных предприятиях составляет 53%, тогда как в негосударственных она достигает 84%.

В результате отсутствия четкой политики на рынке труда, в сфере занятости

сохраняется «статус-кво»: вялое нарастание регистрируемой и нерегистрируемой безработицы и сохранение тенденции нарастания скрытой безработицы по мере продолжения или сохранения экономического спада. Ясно, что сохранение подобного «статус-кво» недопустимо.

Каковы же возможные варианты политики занятости, позволяющие добиться

перелома в динамике производительности труда, и благодаря этому умерить инфляцию, повысить экономическую отдачу экономики.

Попытка решить эту задачу казалось бы возможна за счет «выдавливания» скрытой безработицы с предприятий и превращения большей части последней в открытую.

Логика такого варианта политики на рынке труда базируется на осознании того факта, что громадное снижение эффективности занятости произошло в результате сокращения объемов производства на предприятиях и концентрации там излишней рабочей силы. «Выдавливание» ее на рынок труда позволило бы избавить народное хозяйство от лишних работников и сделать серьезный шаг на пути к повышению экономичности и продуктивности труда. Цена, которую при этом пришлось бы уплатить — это рост безработицы.

Специалисты считают, что в наших условиях регистрируемая безработица в

5-7% позволила бы сделать первые шаги в рационализации структуры занятости, повышения ее эффективности и в то же время не допустить социальной дестабилизации.

Поскольку вариант «выдавливания» предполагает превращение скрытой безработицы в явную, интерес представляет сопоставление сравнительных издержек, связанных с финансированием скрытой и открытой форм безработицы.

Известно, что в условиях социалистического прошлого распределительные отношения осуществлялись по двум каналам — через оплату труда и, во-вторых, через общественные фонды потребления, по которым советские люди обеспечивались различными социальными услугами бесплатно (образование и здравоохранение) либо на льготных условиях (оплата жилья, коммунальных услуг и прочие). По не соотношение спроса и предложения товаров и услуг в странах с развитой рыночной экономикой базируется, по крайней мере, на трех обстоятельствах.

1. Объемы предложения товаров и услуг на рынке, полностью удовлетворяющие платежеспособный спрос, весьма близки, или даже выше рациональных норм

душевого потребления.

2. Уровень оплаты труда определяется стоимостью рабочей силы и обеспечивает покупательную способность на чрезвычайно высоком уровне удовлетворения потребностей.

3. Действенные антимонопольные меры обеспечивают наличие жесткой конкуренции продавцов (производителей) за покупателя (заказчика).

Наличие этих трех факторов предопределяет такое соотношение спроса и предложения, при котором цены на основные потребительские товары и услуги общедоступны.

В России в настоящее время не действуют никакие из упомянутых факторов.

Вследствие значительного спада производства и снижения импорта предлагаемая на рынке товарная марка не соответствует даже среднему уровню удовлетворения потребностей, не говоря уже о рациональных нормах потребления. Сложившийся в стране за годы «социализма» уровень оплаты труда всегда был в сравнении с Западом чрезвычайно низок. Наконец, сохраняющийся (почти на 35%) государственный характер российской экономики обуславливает ее высокую монополизированность и отсутствие цивилизованной конкуренции. Все это взвинтило цены до недоступного для значительной части населения уровня при крайне низком объеме предложения товаров и услуг. Если Россия намеревается построить

цивилизованное рыночное хозяйство, то создание условий для формирования трех указанных факторов абсолютно неизбежно. Но при этом ненасыщенность российского рынка товарами и услугами скажется как отсутствие экономического предела расширения занятости и обернется простором для создания новых эффективных рабочих мест.

Перспектива возможностей минимизации безработицы на основе неиспользованного потенциала емкости потребительского рынка России ограничено во времени. Она продлиться вплоть до того, когда производство и импорт потребительских товаров и услуг позволяет насытить рынок на уровне рациональных норм потребления, как это имеет место в странах с сложившейся рыночной экономикой.

В дальнейшем емкость потребительского рынка будет увеличиваться, во-первых, за счет появления новых товаров, создающих дополнительный спрос, и, во-вторых, по мере роста покупательной способности населения за счет роста доходов.

Это означает, что ситуация сделается сходной с той, которая складывается на

Западе, где радикально решить проблему на основе достижения положительной динамики рабочих мест не удается.

Не исключено, правда, что за счет настоящих методик (применения маркетинговых исследований потребительского рынка) позволяет заблаговременно обнаружить неудовлетворительный платежеспособный спрос и за счет этого стимулировать рост рабочих мест (добавить статистики для сравнения с западом). Что касается проблемы минимизации инвестиционных рисков, то использование этой методологии имеет практически неограниченные временные рамки, поскольку анализ степени насыщенности платежеспособности спроса будет актуален

всегда.

31.Безработица как социальное явление.

I. Безработица, сущность, понятие, виды безработицы

Безработица сегодня прочно вошла в социально-экономическую жизнь России.

Как свидетельствуют данные одного из опросов населения, у 75% опрошенных

среди близких и знакомых есть безработные; 20% — не знакомы ни с одним безработным; 5% — затруднились ответить на такой вопрос. Сегодня безработица —объективный фактор социально-экономической реальности, элемент общественного воспроизводства. Она оказывает существенное и неоднозначное влияние на социально-экономическую ситуацию в стране.

Как экономическое явление безработица — это «независящее от воли работника приостановление трудовой деятельности на длительный срок по причине невозможности трудоустройства, как правило, вследствие расторжения трудового соглашения между лицом наемного труда и нанимателем». И, следовательно, содержание безработицы в том, что для определенной части экономически активного населения сложилась ситуация полного отсутствия работы в определенный момент времени. Для отдельного человека безработица обнаруживает себя тем, что человек вопреки своему желанию не может найти работу, которая обеспечит ему необходимый доход. Безработица — это объективный фактор экономической жизни. Её появление стало возможным только с появлением института наемного труда.

Причины безработицы весьма многообразны. В их числе можно назвать

автоматизацию производства. Основатель кибернетики И. Винер писал в конце 40-х гг.: «Совершенно очевидно, что внедрение автоматических машин вызовет безработицу, по сравнению с которой современный спад производства и даже кризис 30-х годов покажутся приятной шуткой». В начале 60-х гг. американские социологи утверждали, что к середине 70-х гг. 65% всех рабочих потеряют работу в результате автоматизации производства. Аналогичную точку зрения и имело Международное бюро труда. Однако такие прогнозы не сбылись. Численность занятых в мире продолжает расти, правда, нельзя не заметить, что существенно

меняется их структура. В наши дни такие опасения вновь возросли. Имеют ли они достаточно оснований?

Некоторые исследователи отмечают, что ранее новые технологии затрагивали сравнительно небольшие сектора экономики. Внедрение современных информационных технологий охватывает практически все отрасли, как в секторе производства, так и в сфере обслуживания, и лишает людей работы, процессы автоматизации затрагивают и высоко квалифицированный труд. Например, в США находит распространение компьютизированная система по отбору кадров и т.д. Все это свидетельствует, что в наши дни интенсивно происходят процессы, ко-

гда привычные виды работ замещаются новыми. И, следовательно, сложившийся стереотип — одна работа на всю жизнь — отходит в прошлое, и не только для работников физического труда.

Все вышеизложенное подтверждает тезис, что автоматизация ведущий фактор, обусловливающий безработицу, но, безусловно, не единственный. Она определяется и многими другими социально-экономическими и организационно-управленческими факторами. И в их числе надо назвать проводимую государством политику занятости населения, систему и организацию деятельности служб занятости, практику выплат и размеры пособий по безработице, уровень жизни населения страны, качество рабочей силы, условия их быта и труда. Не меньшую роль имеет формирование и реализация инвестиционной и технической политики государства.

Уровень безработицы определяется и демографической ситуацией в стране

и т.д. Она обусловлена всем ходом её социально-экономического развития в конечном счете и выступает следствием неравномерного распределения производственных возможностей и прав человека на труд. Безработица — постоянный элемент, «продукт» развития производства. В известном смысле слова, можно говорить, что именно оно (производство) и порождает безработицу.

Для более полного раскрытия причин безработицы необходимо рассмотреть её основные виды.

При анализе безработицы выделяют фрикционную безработицу. Она, по оценке зарубежных экономистов, считается неизбежной и, в известном смысле слова, желательной. Этот вид безработицы рассматривается как побочный продукт свободного предпринимательства.' Фрикционная безработица обусловлена мобильностью кадров. Работники добровольно меняют место работы по самым различным причинам как производственного, так и личного характера, и в целях улучшения

условий труда, его оплаты. Мотивом увольнения может быть и разочарование в профессии.

Поиск работы осуществляют и люди, впервые начинающие свою трудовую

жизнь после окончания обучения в общеобразовательной или профессиональной школе. Особую группу представляет работающая молодежь, которая хочет определить «свое место» в системе общественного разделения труда — найти «интересную» для себя работу. Все эти процессы происходят на фоне как бы взаимных увольнений и приемов на работу. Кто-то уходит на пенсию, кто-то в это же время ищет работу после окончания учебного заведения, другого перестала устраивать профессия слесаря, а кто-то ищет именно такую работу. Человеку не всегда удается сразу найти работу, где будет обеспечено соответствие требований работника и

рабочего места. Совокупность таких людей, активно ищущих работу, и образует контингент фрикционных безработных.

Другой вид безработицы — структурная — имеет не столь личное, а скорее

технико-экономическое основание. Она не так явно зависит от желания человека и мотивов его трудового поведения. В основе структурной безработицы лежит научно-технический прогресс, использование его достижений в хозяйственной практике. Это в конечном счете выражается в изменении структуры производственного и потребительского спроса населения, в соответствующем совершенствовании технологии производства. В результате изменяется структура рабочих мест:

• происходит их модернизации;

• появляются новые, ликвидируются старые.

Такие новации трансформируют профессионально-квалификационный состав занятого населения и в этой связи спрос на рабочую силу. Предложение же труда более консервативно и дольше сохраняет качество и структуру. Людям необходимо для переориентации определенное время, в течение которого они приобретут новые навыки труда, знания, умение, приспособятся к изменяющейся среде обитания. Причиной структурной безработицы может стать изменение территориального разделения труда.

В зарубежной литературе на основе анализа безработицы и её видов делается

вывод, что фрикционная и структурная безработица совершенно неизбежны и в известном смысле желательны. Вместе с тем вполне очевидно, что масштабы этой безработицы должны иметь строго определенные границы. Таким приемлемым уровнем безработицы в теоретических исследованиях принято считать называемый естественный уровень безработицы. Он складывается, когда достигнута определенная сбалансированность спроса и предложения рабочей силы, т.е. вакантных мест столько же или примерно столько же, сколько людей ищут работу. Именно в этих условиях можно обеспечить «полное использование» всех ресурсов общества с позиции удовлетворения его совокупного спроса и, соответственно, приемлемого

для экономики темпа роста цен. Количественно естественная безработица определяется как сумма фрикционных и структурных безработных. Вполне очевидно, что естественный уровень безработицы будет различен для отдельных стран и его величина не может быть постоянной. В 15 индустриально развитых капиталистических странах за 1960-1988 гг. показатель естественной безработицы вырос в 1,2-8,0

раз. Более всего он увеличился в Германии — 8,0 раз, наименьший показатель в Норвегии — 1,2 раза. В 1980-1988 гг. среди европейских стран он был наименьшим в Швейцарии — 1,4%, а наибольшим в Англии — 7,8%, Франции — 7,8%, Испании — 15,0%. Для России, по некоторым оценкам, уровень естественной безработицы составляет 5-6%.

Наряду с фрикционной и структурной безработицей существует, и циклическая. Этот вид безработицы неразрывно связан с движением цикла деловой активности (промышленного цикла). Общее падение совокупного спроса на товары и услуги не может не уменьшить численности занятых, что и приводит к увеличению безработных. Циклическая безработица в современной рыночной теории считается нежелательным явлением. В экономике, которая находится на вершине промышленного цикла, она должна быть равна нулю, хотя в практике современной

экономики этого нет.

4. Основные пути сокращения безработицы

Важнейшая задача государства — полное и рациональное использование такого ресурса производства как труд, не допущенное масштабной безработицы, активная деятельность по её уменьшению. В решении этой проблемы можно выделить два генеральных направления.

Первое (его можно назвать субъективным) заключается в организации такой

подготовки человека к трудовой деятельности, когда он в связи с изменениями условий производства, технической базы достаточно быстро сможет пройти переподготовку и овладеть новыми знаниями, умениями и навыками для успешной трудовой деятельности.

Необходимость этого велика, поскольку современному производству свойственны систематические изменения технологий, технического базиса. И работник должен соответствовать такой тенденции развития производства. Обеспечение формирования такого работника предполагает развитие сети профессиональных учебных заведений (начальных, средних и высших) и рост численности учащихся. В 90-е гг. прошлого столетия численность студентов высших учебных заведений после некоторого спада в первой половине десятилетия, систематически возросла. И сегодня она существенно превысила даже уровень 80-х гг. Аналогична ситуация и с выпуском специалистов из высших учебных заведений. Примерно такая же ситуация сложилась и в средних специальных учебных заведениях с той лишь разницей, что ни численность учащихся, ни выпуск пока не достиг уровня

начала 90-х гг.

Последнее десятилетие прошлого века характеризовалось и значительным сокращением подготовки квалифицированных рабочих в учреждениях начального

профессионального образования. Оно уменьшилось более, чем на треть. Подобнаяситуация замедляет рост трудового потенциала страны, создает определенный дисбаланс в структуре кадров, препятствует динамическому развитию экономики, и следовательно, рассасыванию безработицы.

Для её уменьшения сегодня особое значение приобретает повышение квалификации работников и их переподготовка. Именно это позволяет людям либо сохранить себя в числе работающих при реорганизации производства, либо быстрее найти новое место работы в случае увольнения. Однако в России такая работа еще не налажена. Масштабы повышения квалификации и профессиональной подготовки все еще очень малы. Например, в 1993 г. из числа незанятого населения профессиональное обучение (переподготовка, освоение смежной профессии, повышение

квалификации) прошло 54,4 тыс. чел., а в 1998 г. — 159,3 тыс. чел. В процентах к занятому населению это составило 0,07 и 0,25% соответственно.

Несколько лучше обстоит дело с повышением квалификации и профессиональной переподготовкой специалистов. Общее число специалистов, повысивших квалификацию и прошедших переподготовку за 1995-1998 гг. выросло с 770,3 тыс. чел. до 898,3 тыс. чел. или на 16,0%, а их доля в составе занятого населения составила соответственно — 1,2 и 1,4%. Из них численность незанятых лиц, направленных на обучение службой занятости, сократилась на 5,3%. За эти же годы численность безработных с высшим, в том числе незаконченным, и средним специальным образованием увеличилось с 1,6 млн. чел. до 3,6 млн. человек, т.е. в 2,3 раза.

Вполне очевидно, что такие масштабы деятельности службы занятости по переподготовке кадров, повышению их квалификации не могут устроить экономику.

Особенно, если учесть, что заводские службы по повышению квалификации и переподготовке кадров сегодня, за очень небольшим исключением, практически бездействуют.

Задачи службы занятости в нашей стране очень велики. Это обусловлено тем,

что гарантами занятости сегодня выступает не только государство, муниципалитеты и общественные организации, но и частный сектор экономики (включая сюда смешанную, без иностранного участия и смешанную с иностранным участием и иностранную собственность) и, что не менее важно, возможность предпринимательской деятельности для каждого отдельного человека. Все это меняет трудовое поведение людей. В новых условиях хозяйствования трудоустройство человека стало его личным делом. Государство теперь лишь оказывает ему помощь в решении таких вопросов. Более того, трудоустройство происходит в условиях безработицы, что существенно затрудняет решение проблемы занятости. Все это ново для

граждан России. И в этих условиях они должны быть хорошо подготовлены к тому, как вести себя на рынке, какими правами они обладают, каковы их обязанности в новых условиях, как вести себя самому человеку, оказавшемуся безработным, как наниматься на работу, как её искать и т.д. Такое обучение населения должно стать главной задачей служб занятости. Это тем более необходимо, что примерно 2/3 сегодня занятых в народном хозяйстве сформировались как работники в доперестроечный период.

Второе генеральное направление по обеспечению занятости населения — это

деятельность государства по стимулированию развития экономики, что должно повысить спрос на товары и услуги потребительского и инвестиционного характера. Именно на этой основе оно может непосредственно открывать новые рабочие места, стимулировать частный сектор экономики и открытие новых рабочих мест. Однако в целом такая деятельность нуждается в своем скорейшем совершенствовании. Об этом убедительно свидетельствуют данные о динамике среднего времени поиска работы. В 1992 г. оно составляло 4,1 месяцев. В последнее время оно колеблется на уровне 9-10 месяцев. В 1999 г. имело место некоторое сокращение среднего времени поиска работы, затем этот срок повысился и в августе 2000 г. опять понизился. Этот факт дает основание считать, что государство предпринимает меры, и весьма существенные, по сокращению масштабов безработицы. Однако надо признать, что силами крупных государственных и частных предприятий проблему безработицы вряд ли можно успешно решить. Основная масса занятых в странах с развитой рыночной экономикой сосредоточена в малом и среднем бизнесе. И именно его развитие, равно как и промыслов, ремесленничества, индивидуальной трудовой деятельности, т.е. самозанятости как формы экономической деятельности, когда человек сам находит для себя определенный её вид, организует процесс труда, результаты которого обеспечивают его достойное существование, сможет кардинально решить проблему роста занятости и рассасывания безработицы. Сегодня такие проблемы решаются плохо. Об этом весьма убедительно свидетельствуют результаты обследования населения по проблемам занятости. Они показывают, что такой способ поиска работы как «поиск земли, зданий, машин и оборудования и другие для открытия собственного дела» не нашел еще широкого распространения. Подобная ситуация определяется тем, что до настоящего времени лица, же-

лающие иметь собственное дело, испытывают огромные трудности при юридическом оформлении своего права на такое занятие. Устранение их — дело государства, но пока положительных сдвигов нет.