Общественные объединения как инструмент социальной политики

Государство — главный субъект социальной политики. Однако наряду с ним активную роль в социальной политике выполняют и иные субъекты. Активно действующими субъектами (взаимодействующими сторонами) социальной политики редко являются социальные группы, социальные общности целиком.

В общественной жизни, обычно действуют субъекты-институты

Социальные субъекты-институты — это организационные структуры (организации, органы, движения), представляющие социальных групп, социальных общностей.

Среди социальных субъектов-институтов следует различать:

а) институты-реальные представители (социальные силы);

б) институты-формальные представители (формальные субъекты);

в) государственные субъекты-институты;

г) негосударственные субъекты-институты.

Организационные структуры (организации, органы, движения) выступают как реально значимые социальные силы, если они:

• во-первых, выражают интересы определенной социальной группы адекватно по содержанию;

• во-вторых, опираются на нее как на свою социальную базу (имеют в ней массовую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают ее интересы в конкретных общественных взаимодействиях.

Адекватное и весомое в обществе представительство интересов социальной группы придает организационной структуре силу — делает ее реальным (влиятельным) субъектом социальной политики.

В отличие от реальных субъектов социальной политики формальные субъекты не имеют реального веса в социально-политической жизни общества, поскольку у них нет собственной достаточно широкой социальной базы — нет массовой поддержки в социальных группах, социальных общностях, на представительство интересов которых они претендуют. Такие субъекты-претенденты — довольно распространенное явление в демократическом обществе.

Наличие множества субъектов-претендентов закономерно для переходного общества, стремящегося перейти от тоталитаризма к демократии.

Другая разновидность формальных социальных субъектов — декоративные субъекты-институты, которые являются инструментом проведения интересов иных социальных групп или общностей, нежели те, от имени которых или в интересах которых они якобы (на словах) выступают.

Реальными социальными силами могут выступать неустойчивые (эпизодические) общественные движения, в том числе стихийные выступления типа бунтов.

Эти движения, как правило, так или иначе структурированы: в них функционируют как представители массы такие органы движений, как комитеты, советы, лидеры, вожди, вожаки и прочие В демократическом (гражданском) обществе нормой является взаимодействие социальных сил в форме устойчивых общественных организаций и движений — политических партий, профессиональных союзов, союзов предпринимателей. других организаций и движений, образующихся для постоянного социального действия по защите социально-групповых или общностных интересов (молодежные, женские, экологические, национальные и др. организации и движения). Организации и движения, а также социальные общности формируют для взаимодействия с другими социальными субъектами представительные органы. В связи с этим расширяются возможности появления и функционирования формальных социальных субъектов. Реальная проблема демократического общества— как противостоять тенденции к фактическому отрыву конкретных органов, выступающих от имени профсоюза, партии, трудового коллектива, города, землячества и прочие, от организации или общности, которую они должны адекватно представлять. Это есть проблема противостояния тенденции к бюрократизации.

Свойство быть либо реальной социальной силой, либо формальным социальным субъектом в равной мере относится и к государственным властно управленческим структурам, и к организационным структурам, не имеющим формально-юридического статуса государственных органов (государственных учреждений).

Роль в социальной политике общественных организаций отдельных категорий граждан из числа социально уязвимых слоев населения.

В соответствии с действующим российским законодательством, регламентирующим деятельность общественных организаций, в стране созданы и активно действуют на протяжении ряда лет различные общественные организации инвалидов, ветеранов, родителей детей- инвалидов, членов многодетных семей и других лиц из числа так называемых социально уязвимых слоев населения. Первоначально идея создания таких общественных структур предполагала, что основная их функция будет состоять в клубной деятельности, обеспечивающей удовлетворение в общении людей, чья жизнь обременена специфическими проблемами, которые понятны и разделяются другими членами этих обществ. Однако уже вскоре после появления самой идеи о создании первых таких обществ произошло существенное изменение взглядов на сферы их деятельности. Каждое такое общество стало объединять соответствующих лиц: всероссийское общество глухих — инвалидов по слуху и лиц с нарушением слуха, всероссийское общество слепых — инвалидов по зрению, «школа» больных диабетом — лиц, страдающим сахарным диабетом, всероссийское общество ветеранов-пенсионеров и т.д. Это объединение людей происходило в целях защиты их прав и интересов, социальной реабилитации и интеграции, приобщения к труду, образованию, культуре и спорту, развитию общественной активности, удовлетворения материально-бытовых нужд. Многие из таких организаций получили льготы, в том числе налоговые, и стали активно заниматься коммерческой и благотворительной деятельностью. Весьма успешно долгие годы развивались учебно-производственные структуры в системах всероссийских обществ и глухих. Получило от государства производственные мощности в ведение и владение всероссийское общество инвалидов. Весьма существенную государственную поддержку имеют общественные организации участников локальных войн (бывшие воины-интернационалисты), другие аналогичные общественные организации. На определенном этапе эти организации сыграли положительную роль в общественном озвучивании слоев населения, содействии в решении различных, конкретных вопросов, актуальных для их членов. Постепенно они стали принимать активное участие не только в социальной, но и в политической жизни общества.

Неисполнение государством своих социальных обязательств по отношении к этим гражданам, произвол чиновников различных социальных служб вызвали у этих людей негативное отношение к власти и проводимой ею социальной политике. В такой обстановке обозначенные общественные организации стали активно участвовать в разработке законов и других нормативных документов, регулирующих социальную помощь населению, становясь «лоббистами» — выразителями интересов определенных категорий населения. С одной стороны, это, безусловно, прогрессивное проявление социального партнерства, социальной солидарности, на деле предоставление этим гражданам равных возможностей участия в жизни общества. Однако такое участие в нормотворчестве способствовало появлению другой проблемы:

• каждый социальный правовой акт становился компромиссным, в нем происходило сосредоточение максимального количества деклараций, ориентированных на интересы соответствующей категории населения.

Так, при участии и с одобрения этих организаций в российском социальном праве появились декларативные социальные законы непрямого действия, не содержащие механизмов исполнения заложенных в них гарантий. Как правило, эти локальные правовые акты приняты в преддверии президентских или парламентских выборов. Различные политические силы, используя недовольство данных людей, стали активно их вовлекать через вышеописанные общественные организации в политические интриги, стремясь сформировать из них свой электорат.

Как правило, эти силы спекулируют на проблемах таких людей, обещают им различные социальные блага с приходом к власти, а в действительности не осуществляют сколько-нибудь значимых мер в их интересах. Из-за предоставленных льгот ряд таких организаций попали под влияние криминальных структур, что негативно отразилось на их общественном авторитете. Вследствие этого и в отношении их рядовых членов и их социальных проблем понизился общественный интерес.

Таким образом, в силу сложившегося менталитета в государстве, в социальной политике общественные организации, объединяющие лиц из наиболее социально уязвимых слоев населения, не играют ожидаемой значимой роли, не являются самодостаточной силой, выражающей интересы определенных слоев населения на условиях паритета с другими членами общества.