![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
Оно характеризуется тем, что при выборе альтернативы ЛПР не знает состояние среды и не имеет информации о вероятностях их проявления. Однако ЛПР известно множество возможных состояний среды и функция реализации , где
– множество допустимых альтернатив,
– множество состояний среды,
– множество исходов.
Оценочная структура представлена функцией . Тогда целевая функция
указывает полезность (ценность) того исхода, который получается в результате, когда ЛПР выбирает альтернативу
, а среда находится в состоянии
. Таким образом,
.
Пример: аренда комнат в отеле, – число комнат,
– степень заполнения комнат
В ячейках следующей таблицы должна содержаться соответствующая прибыль:
![]() | ||||||
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() |
Здесь – прибыль от аренды. Если
и
конечны, то целевая функция может быть задана таблично. Если приписать элементам множеств
и
номера, то
– выигрыш ЛПР в случае выбора
-го варианта при
-ом состоянии среды.
Пусть ,
. Тогда матрица выигрышей (платежная матрица) имеет вид
Подходы к сравнению альтернатив, представленных в платежной матрице.
1-й подход. Использование принципа доминирования. Он заключается в отбрасывании доминируемых альтернатив. Тогда , если
, в противном случае
и
несравнимы по доминированию. Пример:
При попарном сравнении имеем:
,
, причем других пар, находящихся в отношении доминирования, нет, то есть альтернативы
,
и
несравнимы по отношению доминирования. Для выбора оптимальной альтернативы из оставшихся необходимо использование других методов.
2-й подход. Основной принцип: формулируется некоторая гипотеза о поведении среды, позволяющая дать каждой альтернативе единую числовую оценку, которая даёт критерии для сравнения альтернатив по предпочтению. Оптимальной будет альтернатива, имеющая наибольшую оценку (для функции потерь – наименьшую).
Основные типы критериев:
1) Критерий Лапласа. Критерий основан на гипотезе равновероятности (равновозможности) состояний среды. Тогда оценка -й альтернативы равна
и
. Недостаток такого подхода состоит в эффекте компенсации маленьких выигрышей большими.
2) Критерий Вальда. Критерий основан на гипотезе антагонизма, то есть при выборе решения надо рассчитывать на самый худший возможный вариант. Тогда оценкой -й альтернативы служит число
и
.
– максиминная альтернатива. Принцип максимина - максимизация минимально возможного (то есть гарантированного) выигрыша. Еще одно название – принцип максимального гарантированного результата. Недостаток: при выборе решения учитывается только наихудший вариант.
Если целевая функция является функцией потерь, то оценкой альтернативы является число
и
. Тогда
– минимаксная альтернатива (минимакс). Это – принцип минимизации максимально возможных потерь.
3) Критерий Гурвица. Критерий связан с введением показателя , называемого показателем пессимизма.
Гипотеза поведения среды: вероятность наихудшего состояния равна
, а наилучшего –
. Тогда оценка альтернативы
:
. Если
, то это критерий крайнего пессимизма (критерий Вальда). Если
, то это критерий крайнего оптимизма. Недостаток: учитываются только два крайних исхода; субъективность определения показателя
.
4) Критерий Сэведжа. Критерий основан на преобразовании первоначальной матрицы выигрышей в матрицу рисков (матрицу сожалений)
. Риском при выборе альтернативы
в состоянии
называется число
, где
. Оптимальная альтернатива минимизирует максимальный риск, то есть используется минимаксный критерий для матрицы сожалений.
Оптимальные решения, получаемые по указанным критериям, в общем случае могут не совпадать, так как критерии противоречат друг другу, поскольку основаны на разных гипотезах.
Пример: необходимо выбрать проект электростанции. Возможно 4 варианта: – ТЭЦ,
– ГЭС,
– АЭС,
– ПЭС. Состояния среды, влияющие на строительство и дальнейшую эксплуатацию, учитывает следующие факторы: погода, возможность наводнения, цена топлива, расходы на его транспортировку. Пусть выделено 4 варианта комбинаций факторов:
. В матрице выигрышей показана эффективность каждого из вариантов:
1) Критерий Лапласа. Здесь ;
;
;
. Таким образом,
– оптимальная альтернатива.
2) Критерий Вальда. ;
;
;
. Таким образом,
– оптимальная альтернатива.
3) Критерий Гурвица. Пусть ; тогда
;
;
;
. Таким образом,
– оптимальная альтернатива.
Оценим влияние на результат. В данной задаче
, поэтому остается две альтернативы, которые могут стать оптимальными:
и
. Условие
сводится к неравенству
. Таким образом, при
оптимальной будет альтернатива
, а при
оптимальной будет
.
4) Критерий Сэведжа. Преобразуем матрицу выигрышей в матрицу рисков.
Таким образом, – оптимальные альтернативы.
Дата публикования: 2014-11-28; Прочитано: 473 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!