Антитезис: за пределами понимания

Что касается понимания, то оно — чистейшей воды фик­ция. «Понять» другого — значит создать свою концеп­цию другого. Стало быть, понимание — иллюзия. Это — фикция сознания, предстающая как некая среднестати­стическая величина, обладающая функцией достоверно­сти. Просто мы «договорились», что зеленое — это зеле­ное, черное — это черное, хорошее — хорошее, плохое — плохое, подразумевая под этим договором действитель­ность.

Отсюда следует, что понимание — это общепринятое описание и определенная договоренность.

Однако время конъюнктурно, и вчерашний договор сегодня теряет силу. Кодекс человеческих значимостей постоянно модифицируется, и, в конечном итоге, то, что мы называем пониманием, оказывается не более чем аб­стракцией.

Ум порождает химер, и понимание — одна из них. Всякий смысл неизбежно теряет себя, как только обре­тается кем-нибудь. Если я нахожу какую-то вещь, я авто­матически лишаю ее самостоятельной значимости. Она перестает быть собой, когда становится моей. Если я в чем-то нахожу смысл, я теряю суть. Тот, кто находит смысл жизни, теряет саму Жизнь. Найти смысл — значит обрести бессмыслицу.

«Быть или не быть» — вопрос, может, и имеющий смысл, но не имеющий значения. «Быть и не быть» — единствен­но доступная нам форма Бытия. Поэтому, когда мы гово­рим о том или ином понимании, мы неизбежно искажа­емся и искажаем. Как раз в этот момент мы уходим от своей сущности, и конструируем некую реальность для наших проекций.

Как только понимание начинает реально существо­вать, оно перестает быть истиной. Справедливо и следую­щее: всякая истина, поддающаяся описанию, — уже не истина. Истина лишь тогда истина — когда она вне обла­сти концептуализации. А понимание — психический нар­котик. И если я понял другого — я убил другого. Важно не понимание, а внимание.

Не понять другого, но — внять другому. Вот, что при­водит к общности. Следовательно, понимание — расщеп­ление, внимание — единение.