Л и т е р а т у р а. 1. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды

1. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды. М., 1988.

2. Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. М., 1999.

3. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: понятие, виды, наказуемость. М., 1988.

4. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.

5. Мацнев Н.И. Множественность преступлений // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 11.

6. Милюков С.Ф. О нетрадиционном подходе к оценке рецидива преступлений // Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Рига, 1989. С. 108-110.

7. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

Тема 15. Понятие и цели наказания

П л а н

1. Место уголовного наказания в системе государственного принуждения, его отличие от других видов принуждения.

2. Понятие и признаки уголовного наказания. Определение понятия наказания. Его сущность (наказание как кара – лишение или ограничение предусмотренных законом прав и свобод), признаки.

3. Система целей наказания. Понятие целей наказания. Отличие этого понятия от понятий «правовые последствия наказания» и «санкция». Критерии систематизации целей наказания. Интегративно-восстановительные, предупредительные, исправительно-воспитательные цели наказания.

4. Роль правоохранительных органов в достижении целей наказания. Факторы, определяющие роль правоохранительных органов в достижении целей наказания. Основные функции этих органов в реализации целей наказания.

Раскрывая актуальность темы, необходимо обратить внимание на факторы, ее определяющие: связь с категорией преступления, фундаментальность, комплексный характер, многоаспектность содержания. Наказание как государственное принуждение имеет методологические, естественнонаучные, социально-политические, морально-психологические аспекты. Они обуславливают множественность видов государственного принуждения и видов юридической ответственности: экономическое, социально-политическое, морально-психологическое, юридическое (уголовно-правовое). Общественная полезность – основной существенный признак наказания, превращающий его в противоположность преступлению. Прежде чем показать отличие уголовного принуждения от других видов государственного принуждения, дать определение понятия «принуждение», раскрыть его физическую, материальную (имущественную), морально-психологическую сущность.

В первом вопросе обратить внимание на наличие разных точек зрения на наказание, суть которых сводится к признанию или отрицанию кары как сущности наказания. Основные аргументы в пользу кары как сущности наказания: кара – лишение или ограничение законных прав и свобод личности, т. е. высших социальных ценностей, присущих человеку как высшему биологическому виду и члену общества; она (кара) является главной, определяющей внутренней стороной наказания как принуждения; без нее наказание теряет свой смысл и социально-правовую природу; изменение характера, вида, меры кары означает изменение и наказания как уголовного принуждения, превращает уголовное принуждение в некий иной вид государственного принуждения. Сущность, основания применения, субъект правового регулирования, субъект применения, порядок назначения – основные критерии, определяющие его правовую природу и отличие от других видов государственного принуждения.

Важнейший элемент второго вопроса – признаки наказания: официально-публичный, нормативно-государственный, карательно-насильственный, индивидуально-субъективный характер, юридически значимая природа, выраженная в первую очередь в судимости, судебный, уголовно-процессуальный порядок назначения.

Третий вопрос о целях наказания – это вопрос о сущности уголовной ответственности, уголовного права и уголовного закона. Достижение целей наказания – это целостная система мер насильственного воздействия на осужденного физического, морально-психологического и имущественного характера, процесс карательного воздействия. Сложный, комплексный характер социально-правовой природы и механизма карательного воздействия на осужденного обуславливает системность целей наказания. Критерием построения такой системы является мера возвышения социальной полезности целей наказания. Отсюда переход от восстановительно-интегративных (абстрактных) целей к предупредительным и исправительно-воспитательным целям – основа механизма проявления целей различных видов наказания, действующих в единстве и многообразии своих установок. Цели кары, устрашения, восстановления нарушенных преступлением общественных отношений – основные слагаемые восстановительно-интегративных целей наказания; общая и частная превенция – основные элементы его предупредительных целей; исправление и перевоспитание – высшие формы его исправительно-воспитательных целей. Основное отличие между различными целями наказания – в механизме карательного воздействия как процесс перехода одного качественного уровня карательного воздействия к другому. Карательное воздействие представляет собой процесс восхождения от абстрактного (общего) к конкретному (частному). Основными ступенями этого процесса являются:

1. Информирование объекта наказания о наказаниях за совершенные преступления, т. е. получение определенных знаний об уголовном законе, его институтах и нормах, в том числе нормах об уголовной ответственности за те или иные преступления. Информирование осуществляется на различном уровне, на слишком разных людей и разными средствами, включающими широкий диапазон способов изучения уголовного права от его организованных и систематизированных форм до самых случайных способов, не исключающих, например, слухи. Такое информирование является самым общим и оно прежде всего характерно для восстановительных целей наказания, закрепляясь в сознании разных категорий людей в виде эмпирических, более или менее систематизированных знаний о том или ином наказании.

2. Осмысление информации о наказании и ее воздействие на эмоциональную сферу сознания, на психологию конкретной личности и закрепление этой информации в виде определенных социальных чувств, оценок и, что особенно важно, мотивов поведения. Содержание и «продукт» данной ступени составляет чувство страха перед наказанием. Эта ступень больше присуща общей и меньше – частной превенции. При этом «сила» такого устрашения на данной ступени носит более логический характер и проявляется как относительно устойчивый мотив законопослушного поведения, который может быть легко разрушен, если его не закрепить формированием привычки такого поведения. Степень устойчивости этого мотива всецело зависит от объекта карательного воздействия.

3. Формирование устойчивых и строго направленных антикриминальных психологических установок. Эти установки выражаются как четкие антикриминальные чувства, настроения, как фиксирование собственного сознания на любом его уровне на последствиях преступления и в конечном счете – как привычка общественного поведения. Внешние проявления этой ступени – воздержание от совершения преступления повторно (для лиц, уже совершивших преступление и отбывших наказание). Эта ступень более характерна для частной превенции и для такой цели, как исправление. При этом эти цели достигаются чаще всего в результате непосредственного карательного воздействия, т. е. в процессе или после исполнения наказания.

4. Качественные изменения в психологии, морали, мировоззрении и моделях поведения. Они предполагают частичную или полную смену полярности социальной направленности личности, ее социальной ответственности и активности, знаменуют собой высшую ступень процесса карательного воздействия и характерны для последних стадий исправления и перевоспитания.

Четвертый вопрос надлежит раскрыть конспективно, показав его важнейшие моменты. Таковыми являются: а) факторы, определяющие роль правоохранительных органов в достижении целей наказания и б) функции, посредством которых они реализуют свою роль. К таковым факторам относятся: сущность и правовая природа наказания, состояние, структура и динамика преступности, уголовная политика, правовое положение и социальная активность правоохранительных органов, общая ситуация в стране и т.п. Социальная нестабильность, антагонизм противоречий – факторы, ограничивающие возможности правоохранительных органов в реализации целей наказания, характеризуют производность этой их роли.

Место и роль правоохранительных органов в достижении целей наказания определяются:

- социально-правовой природой преступности, ее системным, комплексным характером, состоянием, структурой, динамикой, все возрастающей общественной опасностью, противоречиями борьбы с нею;

- сущностью наказания, его целями, их системным характером, системой и конкретными видами наказания, противоречиями в достижении целей наказания;

- правовым регулированием, определяющим место и компетенцию органов внутренних дел, в том числе в реализации целей наказания.

Конкретными функциями правоохранительных органов в достижении целей наказания являются: нормативно-регулирующая, организационно-административная, охранительная, контрольно-надзорная, хозяйственно-финансовая, дисциплинарная, воспитательная, научно-исследовательская, законодательно-инициативная и др.

Раскрыть их сущность и содержание на основе анализа соответствующих нормативных актов и уголовно-исполнительной практики – важная задача преподавателя и слушателя.

Задачи

1. Лейтенант полиции Салтыков, прибыв по вызову на место происшествия, установил, что двое неизвестных избили Гурова, причинив ему множество телесных повреждений, и скрылись. Потерпевший и очевидцы происшедшего не могли указать на преступников и описать их приметы. Лишь один из них нетвердо указал на Зеленцова как на возможного участника избиения Гурова.

Салтыков потребовал от Зеленцова следовать с ним в подразделение полиции. Зеленцов на это заявил, что он никакого отношения к избиению Гурова не имеет и в отделение не пойдет, так как спешит на работу.

Когда Зеленцов пытался уйти с места происшествия, Салтыков схватил его, вывернул ему руку и повел к полицейской машине. Зеленцову удалось вырвать руку и он сильно оттолкнул Салтыкова, вследствие чего последний упал и получил травму руки, относящуюся к причинению вреда здоровью средней тяжести.

Поднявшись, Салтыков под угрозой применения оружия доставил Зеленцова в подразделение полиции, где последний пробыл свыше двух суток. Как выяснилось, отношения к избиению Гурова он не имел. Можно ли считать меры, принятые Салтыковым к Зеленцову, уголовным наказанием? Если нет, то какие признаки наказания отсутствуют в мерах, предпринятых Салтыковым?

Каковы основания и порядок применения уголовного наказания?

К какому виду мер воздействия относятся меры, принятые Салтыковым, и какими признаками они отличаются от уголовного наказания?

2. Губин, проходя мимо скотного двора совхоза, в котором он работал, заметил, что от удара молнии загорелся коровник. Спеша по своим делам, Губин о пожаре никому не сообщил. К моменту обнаружения пожара совхозу был причинен крупный материальный ущерб.

Есть ли основания назначить Губину уголовное наказание?

3. Кудинов в день своего совершеннолетия изнасиловал, а затем в целях сокрытия преступления убил малолетнюю Камкову.

Является ли Кудинов субъектом наказания в виде смертной казни?

4. Фирюбин за присвоение 100 тыс. рублей государственных денег с использованием служебного положения осужден к 8 годам лишения свободы и лишен ученой степени кандидата искусствоведческих наук.

Является ли лишение ученой степени уголовным наказанием? Если да, то в чем состоит его сущность как уголовного наказания?

5. Кузнецов признан виновным в убийстве своей жены. Суд, назначив ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, постановил, что осужденный первые пять лет должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а остальные пять лет – в колонии общего режима.

Какие цели преследовал суд, назначая Кузнецову указанный режим отбывания наказания?

6. За неоднократное получение взяток Благов был осужден к восьми годам лишения свободы. Этим же приговором суд лишил его ученой степени кандидата философских наук.

Является ли наказание, назначенное Благову, законным и справедливым? Что следует понимать под законностью и справедливостью наказания?

7. Обвиняемый Ошеров, убедившись, что следователь Петровичев собрал доказательства, изобличающие его в совершении ряда тяжких преступлений, во время очередного допроса выхватил из-под себя табуретку и замахнулся ею для несения удара Петровичеву по голове. Петровичев, видя, что уклониться от удара нельзя, выстрелил в Ошерова и убил его.

Подлежит ли Петровичев уголовному наказанию? Если да, то на каком основании?

Как соотносятся между собой уголовное наказание и уголовная ответственность?

8. Сержант полиции Монин, услышав крик о помощи, углубился в парк, откуда доносились крики, и увидел, что неизвестный повалил жертву на землю и замахнулся ножом для нанесения удара. Монин выстрелил в нападавшего, причинив его здоровью тяжкий вред. Суд вынес в отношении Монина оправдательный приговор.

Обоснованно ли суд не назначил Монину никакого наказания?

9. Пискунов за 20 дней до своего совершеннолетия в состоянии опьянения около кинотеатра выражался нецензурными словами, приставал к прохожим, размахивал раскрытым перочинным ножом, учинил драку с Трофимовым, в ходе которой нанес последнему смертельное ножевое ранение. Судебная коллегия по уголовным делам назначила Пискунову с учетом тяжести содеянного окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Можно ли говорить в данном случае о восстановительных и воспитательных целях наказания? Не противоречит ли цель восстановления справедливости цели исправления осужденного? Соответствует ли закону решение суда?

10. Тихонов за кражу шапки с вешалки в театре осужден условно к двум годам лишения свободы.

Является ли условное осуждение уголовным наказанием?

Совпадают ли цели условного осуждения к лишению свободы и цели лишения свободы?

Л и т е р а т у р а

1. Федеральный закон РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

3. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

4. Гальперин И.Н. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

5. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их использования. Краснодар, 1993.

6. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминалистические проблемы. М., 1973.

7. Милюков С.Ф. Место наказания в системе мер государственного принуждения // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Ч. 2. СПб, 1994. С. 11-15.

8. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели, механизм действия. М., Юрид.Центр.Пресс. 2008.

9. Петрухин И. Новый уголовный кодекс: проблемы наказания // Уголовное право. 1999. № 3.

10. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

11. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

12. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

Тема 16. Система и виды наказаний

П л а н

1. Понятие и значение системы наказаний. Развитие системы наказаний в УК РФ 1996 года.

2. Виды наказаний.

3. Краткая характеристика наказаний, не связанных с лишением свободы: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

4. Наказания, связанные с ущемлением свободы осужденного: арест, лишение свободы.

5. Смертная казнь и ее место в системе наказаний.

Раскрывая первый вопрос, необходимо соотнести распространенное в юридической литературе понятие системы наказаний как их перечня с философским понятием системы как совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Второй из обозначенных подходов представляется гораздо более продуктивным и дает возможность в полной мере оценить достоинство и недостатки реконструкции системы наказаний, предпринятой в УК РФ 1996 года.

По второму вопросу следует показать знание как классификации наказаний, проводимой законодателем, так и выделение их видов по иным основаниям. Необходимо уяснить научное и практическое значение предпринимаемых классификаций.

В рамках третьего вопроса отвечающий, опираясь непосредственно на текст закона, должен обозначить основные параметры соответствующих наказаний, дать оценку их карательному потенциалу, показать превентивные возможности. Необходимо охарактеризовать практику применения данных наказаний, ее положительные и негативные стороны.

Основное внимание при освещении четвертого вопроса следует уделить лишению свободы. Это требует знания показателей «удельного веса» этого наказания среди прочих реально применявшихся на практике. Надо высказать свое мнение относительно длительных и сверхдлительных сроков лишения свободы, а также назначения этого наказания пожизненно. Необходимо свободно ориентироваться в системе исправительных учреждений.

Наконец, ответ на пятый вопрос предполагает знание основных аргументов сторонников и противников смертной казни, ее уголовно-правовую аргументацию. Полезна разнообразная информация о применении смертной казни за рубежом.

Задачи

1. Федоров, будучи осужденным к 12 месяцам исправительных работ, эмигрировал за границу. По определению суда это наказание было трансформировано в четыре месяца лишения свободы.

Дайте правовую оценку происшедшего.

2. Кутакова, перенеся несколько сложных операций изменила пол. Ей были выданы документы на имя Курдюкова. Через некоторое время этот человек совершил убийство журналиста и редактора бульварной газеты, разгласившей без его согласия сведения о происшедшем и опубликовавшей фотографии Кутаковой-Курдюкова в обнаженном виде до и после операции. Суд назначил Курдюкову наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Соответствует ли приговор закону?

3. Григоров в день своего восемнадцатилетия бросил гранату в кафе, где собрались участники вражеской преступной группировки. Погибло пять человек. Суд приговорил Григорова к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в тюрьме, исходя из того, что преступление было совершено в 23 часа 1 июля 2001 года, а в справке роддома указано, что виновный родился в 5 часов утра 1 июля 1983 года.

Дайте оценку решения суда.

4. Абреков более десяти раз осуждался за различные преступления, в том числе бандитизм, убийства и изнасилования. Вынося приговор об осуждении его к двадцати пяти годам лишения свободы, за изнасилование и убийство четырехлетней девочки, суд указал, что хотя виновный заслуживает исключительной меры наказания, его можно помиловать, так как через неделю после вынесения приговора Абрекову исполняется шестьдесят пять лет.

Соответствует ли приговор суда закону?

5. В одной из научных публикаций было внесено предложение о восстановлении смертной казни за хищение государственного имущества в особо крупном размере (свыше 1 млн. долларов США). Автор исходил из того, что такие преступления в условиях глубокого кризиса экономики России неизбежно ведут к преждевременной гибели многих людей. Мнения членов научного кружка, где происходило обсуждение, разделились.

Какова Ваша позиция на этот счет?

Л и т е р а т у р а

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

3. Бойцов А.И., Лукьянов В.В. Лишение свободы как вид наказания. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 15.

4. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький, 1986.

5. Квашис В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., Юрайт. 2008.

6. Малков В.П. О системе уголовных наказаний и порядке их назначения // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. С. 33-37.

7. Милюков С.Ф. Система наказаний в механизме реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 119-126.

8. Милюков С.Ф. Проблемы унификации систем наказаний сопредельных государств // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества. СПб., 1994. С. 74-79.

9. Милюков С.Ф. Смертная казнь и правовое государство // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 115-120.

10. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998.

11. Милюков С.Ф. Система наказаний по уголовному кодексу России. СПб., 1999.

12. Михлин А. Смертная казнь: право на помилование и «право на смерть» // Российская юстиция. 1995. №10. С. 42-44.

13. Михлин А. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. №10. С. 103-111.

14. Михлин А. Заключен пожизненно // Российская юстиция. 1995. №7. С. 24-26.

15. Смертная казнь: за и против. М., 1989.

16. Стручков Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 91-102.

17. Сундуров Ф.Р. Проблемы систематизации уголовно-правовых мер воздействия в законодательстве России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 46-48.

18. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

19. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989.

20. Шестаков Д.А. Понятие, функции и система наказаний. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 14.

Тема 17. Назначение наказания. Условное осуждение

П л а н

1. Общие начала назначения наказания. Индивидуализация наказания.

2. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений.

3. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.

4. Условное осуждение.

По первому вопросу необходимо отметить, что наказание является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. Правомерное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение в борьбе с преступностью. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Принципиальные, основные положения, т.е. общие начала назначения наказания устанавливает ст. 60 УК РФ.

При ответе на первый вопрос нужно раскрыть содержание правил закрепленных в ст. 60 УК, на основании которых суд определяет виновному конкретную меру наказания. Это такие правила, как:

а) назначение наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

б) назначение наказания с учетом положений Общей части УК;

в) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также следует обратить внимание на соответствие назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности виновного (т.е. раскрыть принцип справедливости), смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также отметить влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.е. требование индивидуализации наказания).

При подготовке ко второму вопросу следует обратить внимание на то, что для индивидуализации наказания существенное значение имеет учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Перечень этих обстоятельств дается в статьях 61 и 63 УК. Здесь нужно уяснить влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств при определении конкретного вида и размера наказания.

Следует уяснить правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Важно отличать отягчающие наказание обстоятельства от квалифицирующих признаков. Отягчающие наказание обстоятельства лежат за пределами составов преступления и не влияют на его квалификацию, но учитываются при выборе вида и размера наказания. Квалифицирующие признаки прямо предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК и указывают на повышенную общественную опасность данного преступления.

Далее необходимо обратить внимание на то, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть смягчено.

Действующий УК предусматривает три варианта смягчения наказания:

1. Предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего предела.

2. Назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статей Особенной части.

3. Не назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При подготовке к данному вопросу надо уяснить правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, изложенные в ст. 65 УК, а также правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66), за преступления, совершенные в соучастии (ст. 67), и при рецидиве преступлений (ст. 68).

По третьему вопросу необходимо усвоить понятие совокупности, порядок назначения и пределы окончательного назначения наказания. Следует обратить внимание на отличие назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69) от назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70). Если при назначении наказания по совокупности преступлений речь идет о назначении наказания за два или более преступления, совершенных лицом до его осуждения, то при назначении наказания по совокупности приговоров имеются в виду случаи, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Также здесь нужно усвоить порядок определения сроков наказания при частичном и полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. 71). По этому вопросу необходимо уяснить и регулируемый ст. 72 порядок исчисления сроков наказания и зачета наказания (имеется в виду зачет в качестве наказания такой меры пресечения, как содержание под стражей).

По четвертому вопросу необходимо уяснить, что по своей юридической природе условное осуждение представляет собой особую форму реализации уголовной ответственности, при которой виновное лицо осуждается за совершенное им преступление и условно освобождается от реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения по военной службе, ограничения свободы. Порядок применения судом условного осуждения регламентирован ст. 73 УК РФ.

Важно усвоить сущность и юридическое значение испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока установлена от 6 месяцев до 5 лет. Она может превышать срок условно назначенного наказания, быть равной ему или меньшей. Пределы продолжительности испытательного срока дифференцируются в зависимости от вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием частей и учреждений.

По истечении испытательного срока, если осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление (в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК) погашается. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В случае злостного или систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей суд по предоставлению контролирующего органа может поставить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Если же условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести, то вопрос об отмене или сохранении условно досрочного освобождения решается судом, а в случае совершения умышленного средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. Если же до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению контролирующего органа может поставить вопрос об отмене условного осуждения, при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Задачи

1. Курдюмов осужден за соучастие в хищении чужого имущества в крупных размерах к пяти годам лишения свободы со штрафом двадцать тысяч рублей. С учетом того, что он является инвалидом второй группы и преступление совершил впервые, суд на основании ст. 73 УК РФ применил к Курдюмову условное осуждение с испытательным сроком в течение 4-х лет.