![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
Ш.Ш.Ягудин,
начальник Правового управления Государственного Совета Республики Татарстан
Среди регионов Российской Федерации свое место занимают республики с их особым политико-правовым статусом, самобытностью, этнокультурными, языковыми, иными особенностями и традициями.
Статус республики как государства, некоторые иные аспекты ее государственности определяются в главе первой Конституции Российской Федерации. Положения этой главы, как известно, составляют основы конституционного строя Российской Федерации, которые не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Таким образом, государственный статус республики - величина стабильная. Задача состоит в том, чтобы развивать этот статус, наполнять его реальным содержанием. Это и понятно, ведь большинство республик еще в начале 90-х годов сбросили свой автономный статус, а некоторые республики только что возникли и не имеют наработанных атрибутов государства. Да и природа республики как государства в государстве до сих пор основательно не исследована. Перечисленное - лишь часть того огромного объема работы, которую предстоит проделать государственным органам, представителям юридической науки и прежде всего конституционалистам в связи с реализацией конституционного статуса республики как государства.
К сожалению, практика федерального центра в этом вопросе довольно противоречива и неустойчива: у республик в последние годы ликвидируются остатки автономной государственности, уничтожаются их гарантии. Парадоксально, но факт, что республика сегодня по ряду позиций имеет меньше прав, чем автономная республика дореформенной России.
Вместе с тем, как только предпринимаются хотя бы минимальные шаги по укреплению, развитию государственного статуса республики, наполнению этого статуса реальным содержанием, укреплению его гарантиями, из федерального центра раздаются возгласы: «Сепаратизм! Распад и дезинтеграция России, угроза ее суверенитету и целостности!». Конечно, такой подход не способствует поступательному развитию республик и укреплению российского федерализма.
В Конституции России много недостатков, противоречийи иныхюридических погрешностей. Этот факт уже никто не отрицает. Есть и достоинства, главное из которых - действующая Конституция, с немалым и невыработаннымпока творческим политико-правовым потенциалом, который надореализовывать.
Что я имею в виду, говоря о реализации творческого потенциала Конституции Российской Федерации? Речь идет прежде всего об умении непредвзято, творчески прочитывать и реализовывать конституционные нормы, касающихся республик, в комплексе с другими конституционными и иными законодательными положениями, с учетом оправдавшей себя практикой федеративного строительства.
При этом важно иметь в виду, насколько юридическая Конституция адекватно отражает реальную действительность, потребность поступательного развития общества, - другими словами, насколько совпадают юридическая и фактическая Конституции России. Таким образом, речь идет о развитии Конституции Российской Федерации через научное и официальное толкование отдельных ее положений, как это имеет место в ряде зарубежных стран.
Прокомментирую это на одном из примеров, который, на мой взгляд, является одним из камней преткновения развития федерализма в России- Это - вопрос о равноправии субъектов Российской Федерации.
Обсуждая этот вопрос на научно-практической конференции 11 декабря 1998 года в Москве, ректор Московской государственной юридической академии, профессор О.Е.Кутафин недоумевал (я цитирую): «Честно говоря, объяснить, что имеется в виду, довольно трудно. Если речь идет о взаимоотношениях с Центром, здесь понятно, да, субъекты равноправны. Если речь идет о чем-то другом, то я не могу понять и никогда не соглашусь, что республика в составе Российской Федерации, и, скажем, автономный округ, который я очень уважаю, могут иметь равные права. Это, по-моему неестественно».
С мнением профессора О.Е.Кутафина нельзя не согласиться. Конституционное положение о равноправии субъектов Российской Федерации следует понимать как равные права субъектов по отношению к федеральному центру. Иное прочтение данной конституционной нормы абсолютно не согласуется и расходится с действительностью. У республики есть права, которых нет у других субъектов Федерации. Рассматриваемое понимание конституционного положения о равноправии субъектов снимает много препятствий на пути развития российского федерализма, в том числе положительно решает проблему его асимметрии.
Принципиально важной для развития федерализма является проблема уровней конституционно-правового регулирования статуса республик. Если в Конституции Российской Федерации регламентируются лишь основы статуса республик, то более детальная проработка этого статуса осуществляется в конституциях республик. Это вытекает из статьи 66 Конституции Российской Федерации, в которой закрепляется фундаментальное положение о том, что статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и Конституцией республики.
Из этой конституционной формулы следует ряд не менее фундаментальных выводов:
' 1. В Конституции Российской Федерации закрепляются лишь основы статуса республик, в частности ее политико-правовая природа как государства, Отсутствие указания в Конституции Российской Федерации на некоторые аспекты статуса республики, например, государственный суверенитет, вовсе не означает отрицание этого качества у республики в принципе, а их наличие у республики - как противоречие иди несоответствие Конституции Российской Федерации.
2. Статус республики детализируется, развивается в Конституциях самих республик. В частности в той или иной степени конституционно-правовую проработку идей суверенитета мы найдем в конституциях самих республик, иных ее правовых актах, причем в каждой республике в разных объемах: от нуля в Конституции Марий Эл (ни слова о суверенитете) и до максимальной величины в Конституциях Башкортостана, Татарстана, Чеченской Республики. Очевидно также, что в вопросе о суверенитете государства в государстве имеются свои конституционные регуляторы.
Таким образом, статус республики определяется в Конституции каждой из них индивидуально. Такая практика реализации права на своеобразие и самобытность соответствует и непосредственно вытекает из Конституции Российской Федерации. Другое дело - пределы такой самостоятельности. И эта практика требует самого внимательного подхода к статусу каждой республики.
Глубоко ошибочны и неконституционны ставшие довольно распространенными утверждения о том, что если какие-то аспекты государственности республик в Конституции Российской Федерации не предусмотрены,то они неконституционны. Например в сборнике «Конституции республик в составе Российской Федерации» (Выпуск 1. Издание Государственной Думы. Москва. Известия. 1995. С.З) утверждается: «Положение о суверенитете республик, как известно, не соответствует статье 5 Конституции Российской Федерации».Как мы убедились,это не так.
Более того, концепция суверенитета государства в составе другого государства хоть и медленно, но пробивает себе дорогу и находит признание. Причем в региональной и зарубежной практике дело продвигается быстрее, чем в теории и федеральном законодательстве России. Так, в Конституции унитарного Узбекистана в отдельной главе четко и ясно закрепляется суверенитет Республики Каракалпакстан. Более того, з статье 70 Конституции записано, что суверенитет Каракалпак стана охраняется Республикой Узбекистан. В статье 74 закреплена такая гарантия; «Республика Каракалпакстан обладает правом выхода из состава Республики Узбекистан на основании всеобщего референдума народа Каракалпакстана». Взаимоотношения республик в рамках Конституции Узбекистана регулируются соответствующими договорами и соглашениями.
В настоящее время невозможно отмахнуться от концепции суверенитета государства в составе другого государства. Нельзя не признать и того очевидного факта, что в этой концепции нет ничего разрушительного и неконструктивного. Наоборот, ее последовательная реализация, и, прежде всего, ее закрепление в Конституции Российской Федерации дали бы возможность раскрыть свой потенциал, внутренние резервы и возможности, укрепляя вместе с тем и федерацию, осуществляющую делегированные ей республиками полномочий в сфере обороны, безопасности, денежного обращения и т.д-
Последний пример из международной практики, Даже автономному Косово предлагаегся иметь собственные парламент, правительство, судебную систему, оставив за Сербией лишь три блока полномочий: оборону, финансовую систему и внешнеполитические дела.
Вместе с тем нельзя не отметить, что отдельные важнейшие аспекты федеративных общественных отношений в России, как, например, государственный суверенитет республик, договорный характер обновляющейся федерации, так и остались за пределами федерального конституционного регулирования, хотя и были зафиксированы в Конституциях республик задолго до декабря 1993 года-
Эти моменты волей истории остались за бортом федеральной Конституции и не следует отрицать саму возможность их правовой регламентации со стороны республик или иным путем, например, в Федеративном договоре или двусторонних договорах республик с Российской Федерацией. Именно по этому пути и пошла практика федеративного строительства.
В соответствии с изложенным можно сформулировать следующие основные выводы.
1. Статус республики как государства определяется не только федеральной Конституцией, но и Федеративным договором, а более детально,
развернуто - в республиканских Конституциях, двусторонних договорах Российской Федерации и отдельных республик. Это конституционно.
2. Конституционно и то, что статус республики неодинаково и весьма индивидуально регламентируется в Конституциях республик, т.е. статус каждой республики индивидуален. Например, в Конституции Республик Алтай есть положение, в соответствии с которым республика отказывается от собственного гражданства.
3. Необходимо последовательно, настойчиво и терпеливо вырабатывать демократический конституционный потенциал Российской Федерации. Вместе с тем необходимо готовить предложения, чтобы в дальнейшем юридическую Конституцию Российской Федерации принести в соответствие с фактической, со сложившейся и оправдавшей себя практикой федеративного строительства. В этих целях целесообразно развивать Конституцию России через научное и официальное толкование отдельных ее положений.
4. Многие федеральные конституционные и федеральные законы противоречат статье 5 и другим статьям Конституции Российской Федерации, ущемляют права республик и иных субъектов. В связи с этим необходимо добиваться, чтобы в законодательстве Российской Федерации учитывались типичные особенности статуса республик, закрепленные в их Конституциях.
Дата публикования: 2014-11-18; Прочитано: 304 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!