Тема 3 Категории профессиональной этики сотрудника правоохранительных органов

Судебная этика занимается исследованием нравственного содержания уголовно-процессуальных норм, особенностей их применения в следственной и судебной деятельности. Однако правильное расследование и разрешение уголовных дел зависит от правильного применения не только процессуальных норм, но и норм уголовного права.

Уголовное право имеет свою структуру: состоит из Общей и Особенной части. В Общей части заложены общие нравственные принципы, которыми руководствуется Особенная часть, носящая более конкретный характер. Общую часть уголовного права считают этической основой уголовного законодательства, основными понятиями которого являются понятия преступления и наказания. Поскольку по тому, какое деяние объявляется обществом (уголовным правом) преступным и какие наказания (более суровые или менее суровые) оно предусматривает за него, можно судить о степени гуманности общества, а также о степени гуманности существующего уголовного законодательства.

Нравственные аспекты понятия преступления.

Преступление – одно из основных понятий уголовного права и законодательства. Понятие о преступлении менялось от поколения к поколению, демонстрируя по сути ту зависимость, которая существует между тем, какие деяния общество объявляет преступными и уровнем нравственности данного общества.

Современный уголовный Кодекс дает следующее определение понятию преступления: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания». Из этого определения вытекают следующие определяющие признаки преступления:

1. Общественная опасность деяния (или бездействия).

2. Противоправность (или предусмотренность законом).

3. Наличие вины (т.е. виновность деяния).

4. Наказуемость (предусмотренность законом наказания за него).

Однако такое определение понятия преступления общество приняло не сразу, а пройдя долгий исторический путь.

В древнем обществе оценка любого деяния производилась только по результату. Люди видели лишь внешнюю сторону того или иного деяния, а также причиненный им вред (физически осязаемый). В расчет не брались мотивы поступка, что демонстрировало низкий уровень сознания общества и, как следствие, уравнивание деяний человека и животного. В с редние века не меньшее влияние на понимание преступного оказала религия.

Еще одним признаком преступления является наличие вины. Преступление – виновное деяние. Без вины человек не может и не должен быть ни привлечен к уголовной ответственности, ни обвинен в совершении преступления, ни наказан. Виновность деяния – признак не только правовой, но и нравственный. Под виной в уголовном праве понимается психическое отношение человека к преступному деянию и его результату, совершение деяния в форме умысла или неосторожности, где умысел бывает прямым и косвенным, а неосторожность проявляется в форме небрежности или самонадеянности. Деяние, не содержащее этого признака, не является преступлением.

Одним словом, формы вины могут быть различны: деяние может быть злоумышленным или совершено по неосторожности. Поэтому главной задачей суда в процессе разбирательства дела должно быть четкое установление мотивов преступления (мотив – осознанное побуждение человека к совершению того или иного деяния) с целью определения степени виновности человека (или, если точнее, степени установления его нравственной вины, поскольку правовая вина чаще бывает очевидной, т.к. определяется результатом деяния, демонстрируя причинную связь между субъектом и объектом преступления). Исходя из этого следует, что при определении меры наказания необходима не только правовая, но и нравственная оценка деяния (ее должен помогать осуществлять суд присяжных, который новым УПК не предусмотрен). Нравственная оценка должна соответствовать следующим требованиям:

1) должна быть комплексной (т.е. учитывать все компоненты поступка (мотив, средства, результат) в их взаимосвязи, соотношение которых может быть следующим: а) нравственный мотив – последствия не вредны; б) нравственный мотив – последствия вредны; в) безнравственный мотив – последствия не вредны; г) безнравственный мотив – последствия вредны. Закон вмешивается только в варианты б) и г).

2) быть конкретной (т.е. основанной на анализе условий, в которых совершено деяние);

3) с учетом линии поведения человека, совершившего деяние, в целом оценивать поступок в контексте всей его предыдущей деятельности, а не как изолированный акт;

4) с определенной долей эмоционального участия, поскольку у нравственно зрелой личности эмоциональная оценка часто оказывается более адекватной, нежели оценка, произведенная с рядом рациональных процедур;

5) не должна опираться только на собственный опыт, который может быть ограничен. Умение правильно оценить чуждое – показатель духовно зрелой личности.

Одним словом, нравственно-правовая оценка деяния получает свое выражение в наказании.

Наказание и его этические основы. Наказание, которое следует за совершенное преступление, степень его гуманности, является показателем уровня нравственности в обществе.

Современные законодательства цивилизованных стран отвергают идею наказания как возмездия и не считают их жестокость эффективным средством борьбы с преступлениями. Наказание – это оценка преступления, и чтобы осуществленная оценка деяния носила действительно эффективный характер, назначение наказания должно соответствовать следующим основным принципам:

1) осуществляться в соответствии со строгим соблюдением законности (т.е. может быть назначено лишь за то деяние, которое точно очерчено в законе);

2) должно быть гуманным (т.е. не должно быть слишком мучительным и позорным для человека). Как правильно говорил Кони: «Преступник – это человек, который опасен в данное время, его нужно изолировать или исправить, но которому ни в коем случае не нужно мстить». Жестокость наказания вовсе не гарантирует порядка в обществе (в древнем Риме, например, жесточайшие законы сочетались с разложением и распущенностью);

3) должно быть индивидуализированным (т.е. должно быть обращено к конкретному преступнику и назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего преступление, поскольку только в таком случае можно говорить о воздействии наказания на психологию человека с целью стимулирования должного поведения).
Тема 4. Мораль. Функции морали, ее структура и элементы.

Основные положения Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Современное уголовно-процессуальное законодательство и его основные принципы являются, по сути, конкретным воплощением и реализацией документов, принятых мировым сообществом в середине XX в. (речь идет о Всеобщей декларации прав человека и гражданина и о Международном пакте о гражданских и политических правах). Эти документы содержат в себе ряд принципиальных требований к организации правосудия, которые с полным основанием можно отнести к числу общечеловеческих правовых ценностей.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., закрепляет нравственные начала правосудия, формулируя следующие идеи:

• провозглашает идею равенства в правах и свободах каждого (формулирует идею безусловного достоинства любой личности) (ст.1);
• провозглашает идею равенства всех перед законом и равного права каждого на защиту (ст.7);
• запрещает физическое и психическое насилие (запрет на жестокие, бесчеловечные наказания, пытки и т.д.) (ст. 5);
• провозглашает принцип презумпции невиновности и принцип гласности судебного разбирательства (ст.11);
• провозглашает право на невмешательство в личную жизнь, право на неприкосновенность жилища, тайну переписки и т.д. (ст.12);
• провозглашает идею ограничения свободы другого только на такие действия, которые нарушают права и свободы других (помогает реализации сущности правового закона).

• Другой важнейший документ ООН – Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 19 декабря 1966 г., воспроизводит, развивает и конкретизирует положения Всеобщей декларации прав человека, обращая особое внимание на процессуальные гарантии личности, имеющие огромное значение для человека, ставшего жертвой преступления. Многие из содержащихся в этом документе гарантий вошли в новый уголовно-процессуальный кодекс.

Основные принципы уголовно-процессуального законодательства. Нравственное значение конкретных уголовно-процессуальных норм может быть в полной мере уяснено, если вначале ознакомиться с самыми общими принципами уголовно-процессуального права, поскольку было бы неправильным искать нравственное содержание в каждой отдельной процессуальной норме.

Итак, основными принципами уголовно-процессуального законодательства являются:

1) принцип гуманизма, поскольку УПК ориентируется в первую очередь на тех, кто стал жертвой преступления и призван обеспечивать систему гарантий личности. Введение новой статьи Обеспечение защиты прав и свобод граждан), обязывающей суд и органы уголовного преследования обеспечивать защиту прав и свобод участников уголовного процесса, является тому подтверждением; запрет на психическое и физическое насилие;

2) принцип справедливости, который проявляется: а) в раскрытии преступлений; б) привлечении к ответственности только виновных и исключении случаев осуждения невиновных; в) строгом соблюдении принципа индивидуализации наказания с учетом всех обстоятельств дела; г) в обеспечении возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему или органами предварительного расследования. В случае нераскрытого преступления ущерб возмещает государство; д) в обеспечении равенства всех граждан перед законом и судом;

3) принцип законности, провозглашающий, по сути, запрет на произвол и требующий строгого соблюдения материального и процессуального закона. Этот принцип установлен Конституцией и не дает права ни следователю, ни прокурору, ни суду отступать от требований закона, даже под предлогом якобы благих целей; в новом УПК введена (законность в уголовном процессе);

4) принцип независимости судей и подчинения их только закону провозглашает запрет на вмешательство в судейскую деятельность кого бы то ни было. Закон поддерживает этот принцип, исключая принцип надзора вышестоящих судов над нижестоящими.

5) принцип гласности судебного разбирательства. Гласность является показателем демократического правосудия, поскольку тайный процесс – это атрибут средневековья и тоталитарной системы, в рамках которой человек остается наедине с преследующим его органом. В соответствии с Конституцией разбирательство всех дел должно вестись открыто за исключением случаев, которые оговорены в законе (дела о половых преступлениях; дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений, связанных с интимными сторонами жизни, с раскрытием государственной тайны; дела о преступлениях, совершенных лицами до 16 лет);

6) принцип состязательности в судопроизводстве, сердцевину которого составляет обеспечение равенства сторон обвинения и защиты в процессе разбирательства дела. Следует отметить, что понятие сторон введено только в новом УПК, в соответствии с которым сторонами являются:

• сторона обвинения, представленная государственным обвинителем, частным обвинителем, т.е. лицом, пострадавшим от преступления и подавшим заявление в частном порядке (имеет права потерпевшего) и потерпевшим;
• сторона защиты, представленная обвиняемым или его законным представителем и их адвокатом;

7) принцип презумпции невиновности: лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Этот принцип исходит из признания ценности человеческой личности и уважения достоинства каждого.
Тема 5. Мораль как составляющая системы социальных факторов, определяющих нравственную деятельность.

Принцип презумпции невиновности, являющийся одним из основных принципов уголовно-процессуального законодательства, обязывает исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и обнаруживать все, что может опровергнуть обвинение. Одним словом, сама процедура доказывания вызвана действием этого принципа.

Порядок доказывания тщательно регламентирован законом, однако в процессе доказывания возникает немало проблем нравственного характера, избежать которых можно, если каждому юридическому лицу следовать определенным принципам, которые должны быть положены в основу процедуры доказывания:

1) установление истины – непременное условие справедливого правосудия, которое, если заглянуть в историю, постоянно присутствовало в законодательствах различных времен.

2) познание истины законными средствами (средствами, разрешенными законом).

3) оценка доказательств должна производиться только по внутреннему убеждению;

4) в основу процедуры доказывания должен быть положен принцип презумпции невиновности (это один из самых важных правовых принципов с глубоким нравственным содержанием).

Этические условия использования отдельных видов доказательств в уголовном процессе. Показания обвиняемого являются одним из видов доказательств, используемых при расследовании преступлений. В истории существования человеческого общества были периоды, когда показания обвиняемого считались наиболее совершенным средством установления истины. Особое значение придавалось признанию обвиняемым своей вины и для получения этого доказательства законным средством считалась пытка (это в наибольшей степени было характерно для периода существования инквизиции). Рецидивы придания показаниям обвиняемого, признающего себя виновным, особого доказательственного значения встречались и встречаются до последнего времени. Например, в советский период Вышинский пропагандировал идею преобладающей роли показаний обвиняемых, признавших себя виновными. И только УПК 1960 г. впервые включил норму, которая не позволяет за основу обвинения брать признание обвиняемым своей вины (лишь при подтверждении имеющимися доказательствами). Что касается современного законодательства, то в отношении показаний обвиняемого оно устанавливает действие некоторых нравственных правил, которые положение обвиняемого делают как бы более привилегированным по сравнению с другими участниками судебного разбирательства. Кроме вышеназванного, в отношении обвиняемого действуют следующие правила:

• на обвиняемого не может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность (это обязанность следователей, прокуроров и т.д.) (2);
• обвиняемый может, но не обязан давать показания (т.е. свидетельствовать против себя самого) (3);
• обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний (в отличие от свидетелей и потерпевших) (4);
• сомнительные доказательства истолковываются в пользу обвиняемого (5).

Что касается правовой нормы с глубоким нравственным содержанием, которая позволяет обвиняемому не нести ответственность за дачу ложных показаний (речь идет о так называемом «праве на ложь»), то введение ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания противоречило бы правилу (2) и означало бы возложение на него обязанности доказывать свою невиновность.

Для обвиняемых введен правовой статус их законных представителей. В отношении обвиняемого уголовно-процессуальным законом установлена обязанность следователя и суда выяснять отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению, что является элементарной нравственной нормой, связанной с уважением человеческого достоинства обвиняемого. Что касается позиции обвиняемого по отношению к обвинению, то он обладает правом свободно определять свое отношение и к обвинению, и к совершенному преступлению.

Следующим видом доказательств, в отношении которых также действуют определенные нравственные правила (возведенные в ранг правовых), являются показания свидетелей..

Требования, предъявляемые к допросу свидетелей:

1) Обязательное предупреждение свидетеля о том, что он несет ответственность за дачу ложных показаний (на судебном следствии это делается перед допросом и исключается повторное предупреждение об этом, даже если свидетель изменил свои показания), а также несет ответственность за уклонение от дачи показаний;

2) Допрос каждого свидетеля по одному и тому же делу должен проводиться в отсутствии других свидетелей.

В соответствии с новым УПК свидетели наделяются рядом прав с явным нравственным содержанием:

• правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля подозреваемого (на практике часто допрашивают подозреваемых в качестве свидетелей, пользуясь тем, что у них нет права на ложь и нет права не давать показаний). Правда, к ответственности его не привлекают, поскольку он может стать обвиняемым. Аморальность подобных действий состоит в том, что человека заставляют свидетельствовать против себя;
• правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля адвоката (речь идет о так называемом праве на адвокатскую тайну);
• правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля священнослужителей (тайна исповеди);
• правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля врача без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны;
• правом не свидетельствовать против себя самого и близких родственников (речь идет о так называемом свидетельском иммунитете);
• правом записывать свои показания собственноручно в протоколе допроса;
• правом заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия органов, ведущих расследование;
• правом требовать принятия мер по обеспечению безопасности его и членов его семьи;
• правом на возмещение вреда, причиненного органами, ведущими расследование дела.

Новый УПК внес ряд изменений, которые направлены на уравнивание процессуального статуса потерпевшего с процессуальным статусом обвиняемого. Речь идет о следующих правах потерпевшего: