Тема 3. Социальные институты

Социальные институты – это основа формирования социальной политики государства. К социальным институтам, по мнению автора, можно отнести устойчивые, объективно существующие правила, нормы и механизмы реализации социальной политики, а также учреждения и объединения, реализующие социальную политику. Применительно к социальной политике, если говорить коротко: социальные институты – это механизмы реализации социальной политики. Только внутри социальных институтов они разнородны. Одни социальные институты создают предпосылки для формирования социальных институтов, другие нормативно-правовую базу, а третьи – служат инструментами реализации социальной политики.

В составе социальных институтов можно выделить четыре главных составляющих:

а) неформальные ограничения;

б) институты гражданского общества;

в) формальные правила;

г) организации, реализующие социальную политику.

Данная классификация дополняет классификацию Д. Норта, который в составе социальных институтов выделял три: неформальные ограничения, формальные правила и организации.

В интерпретации Д. Норта социальные институты характеризуются следующим образом.

Формальные ограничения (институты) – правила, придуманные людьми.

Неформальные ограничения (институты) – общепринятые условности и кодексы поведения.

Организации – создаются для того, чтобы преследовать цели своих создателей.

К неформальным ограничениям или социально-психологическим институтам относятся различные сложившиеся стереотипы поведения, которые регламентируют деятельность отдельных субъектов и корректируют существующую модель социальной политики. К таким институтам относят существующие в обществе правила или догмы поведения, которым следует большая часть населения, и, которые необходимо учитывать в процессе государственного регулирования в целом и в области социальной политики, в частности, как одной из его приоритетных сторон.

К институтам, функционирующим как формальные правила относятся законодательно-утвержденные нормы и правила, регламентирующие социальную политику: Конституция РФ, Гражданский Кодекс, Трудовой Кодекс, различные Концепции и законы, Постановления и распоряжения, направленные на регулирование отдельных сегментов социальной сферы.

Неформальные институты образуют как бы подводную часть айсберга. Они складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Многое в этом процессе прояснила теория игр, ставшая сегодня наиболее популярным инструментом неоинституциональных исследований. Неформальные институты формируют взгляды, течения и мнения, принимаемые большей частью данного общества. Группы индивидов, формируемые по принципу единства взглядов, образуют институты гражданского общества. Таким образом, неформальные институты порождают институты гражданского общества.

Международные социальные институты

Рис. 2 Классификация социальных институтов

Институты гражданского общества – совокупность самодеятельных организаций граждан, организующих и регулирующих деятельность для достижения своих интересов в рамках заранее установленных правил гражданского и правового характера и действующих независимо и автономно от органов государственной власти. Внутри гражданского общества происходит взаимодействие и сотрудничество.

Взаимодействие – процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь.

Сотрудничество – совместная деятельность негосударственных некоммерческих организаций и органов государственной власти с целью внедрения технологий социального партнерства в деятельность по осуществлению полномочий органов государственной власти.

К институтам - инструментам принуждения относят институты, созданные государством, посредством которых осуществляется реализация социальной политики контроль ее результатов. К ним относят: государственные социальные институты, международные социальные институты, социальные институты предприятий и организаций.

К международным социальным институтам относят: Организацию Объединенных Наций, Международную организацию труда, Всемирную организацию здравоохранения, Международный комитет Красного Креста и его региональные отделения и другие подобные организации.

Государственные социальные институты - это вся совокупность учреждений, посредством которых реализуются основные цели социальной политики. К ним относят следующие организации: Фонд социального страхования; службы и центры занятости; Пенсионный фонд РФ; Фонд обязательного медицинского страхования; федеральные правоохранительные органы и служба исполнения и наказания; а также больницы, школы, вузы, детские сады, учреждения санаторно-курортного лечения, учреждения культуры и спорта и другие.

Социальные институты предприятий и организаций – система коллективно-договорных отношений, где оговариваются все условия социальной политики предприятия.

Формальные институты возникают не случайно. Сначала появляются неформальные или психологические, которые порождаются экономическим укладом, историей, культурой, словом «траекторией развития», как назвал их Д. Норт. Шведская модель, в которой высоко развит институт солидарности и единства, эффективна в Швеции, но неприменима в России. В Индии и Китае, несмотря на все действия государственной власти, рождаемость растет, а в России – падает, несмотря на попытки государства ее поднять. У Д. Норта в работе «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» подобных примеров рассмотрено достаточно много.

Доказательством того, что неформальные институты играют ведущую роль в экономике, является теоретико-методологическое исследование Т. Веблена, согласно которому цели общества обусловлены тем, какие «инстинкты» в нем преобладают. «Инстинкты» у Т. Веблена – это то, что позднее у других институционалистов называется неформальные институты. Например, у «эволюционных» институционалистов – это «рутины». Независимо от различных оттенков толкований, суть и роль неформальных институтов как ведущего «локомотива» преобразований – очевидна.

Институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия в социальной сфере.

Неформальные институты, как некоторые устоявшиеся правила поведения в обществе приводят к образованию институтов гражданского общества. Институты гражданского общества – это группы людей, объединенные общими значимыми для них идеями. Идеи – это и есть те самые неформальные институты. Таким образом, неформальные институты являются первопричиной всех социальных трансформаций. Институты гражданского общества создают формальные институты и механизмы принуждения для реализации целей и установок формальных институтов.

Во всех обществах, от самых примитивных до самых развитых, люди накладывают на себя ряд ограничений, которые позволяют структурировать отношения с окружающими. В условиях неполноты информации и недостаточной способности производить расчеты эти ограничения снижают издержки взаимоотношений между людьми по сравнению с тем, что было бы в отсутствие институтов. Однако проще описать формальные правила, создаваемые обществом, и следовать им, чем описать неформальные правила, которыми люди определяют свои взаимоотношения, и следовать этим правилам. Но хотя содержание неформальных правил не поддается точному описанию, и однозначно определить ту роль, которую играют эти правила, невозможно, они имеют большое значение.

Даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора; несложно увидеть, что неформальные правила пронизывают всю нашу жизнь. В повседневном общении с другими людьми – дома, за пределами семьи, на работе – поведение людей в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями. То, что неформальные ограничения важны сами по себе, очевидно из того, что одни и те же формальные правила или конституции в разных обществах имеют разные проявления. Дискретные институциональные изменения, например, революции, военные завоевания или захваты противниками, приводят, безусловно, к новым системам формальных правил. Но, несмотря на полное изменение формальных правил, общества упорно сохраняют свои старые элементы. Японская культура выжила в условиях американской оккупации после Второй мировой войны и продолжает сохраняться поныне. Даже революция 1917 года, которая может рассматриваться, как полная трансформация существующих формальных правил не привела к искоренению многих традиций существовавших в обществе.

Неформальные ограничения возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и являются частью того наследия, которое называется культурой. Одним из простейших объяснений существования неформальных институтов является существование обычаев, которые решают проблемы координации поведения. Обычаи – это правила, в соблюдении которых заинтересован каждый.

Институты невозможно увидеть, почувствовать или измерить. Институты – это конструкции, созданные человеческим сознанием. Они выступают фундаментальными факторами функционирования социально-экономических систем в долгосрочной перспективе. Модель социальной политики или экономической политики государства должна опираться на модель институциональных изменений.

Все социальные институты взаимосвязаны между собой. Изменение одного из них влечет реакцию других. Разбалансированность действий социальных институтов может привести к неэффективности социальной политики. Целесообразно рассматривать социальную политику через «призму» социальных институтов.

Крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение.

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Но устойчивость институтов, ни в коей мере, не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты – начиная от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писаного права и контрактов между индивидами. Таким образом, имеющийся в нашем распоряжении набор выборов непрерывно меняется.

Изменения институциональной системы идут очень медленно и плавно и зачастую незаметны. Их можно увидеть только в историческом контексте.

Институциональные изменения – это сложный процесс, потому что предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений. Более того, процесс институциональных изменений обычно носит инкрементный, а не дискретный характер. Объяснение того, как и почему происходят инкрементные изменения и почему даже дискретные изменения (такие как революции и завоевания) никогда не являются абсолютно дискретными, состоит в укорененности неформальных ограничений в обществе. Хотя формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают ключ к пониманию пути исторического развития, и, как следствие, развитие социальной политики.

В человеческой истории существует широкая дивергенция траекторий исторических изменений. Расхождение исторических траекторий тем более ставит в тупик, если пытаться рассматривать мировой исторический процесс с точки зрения стандартных позиций неоклассической теории и теории международной торговли, из которых следует, что по мере развития торговли товарами, услугами и производственными факторами экономические системы должны постепенно сближаться друг с другом. Хотя действительно можно объяснить определенное сближение между некоторыми странами, ведущими взаимную торговлю, поразительная черта последних десяти тысяч лет истории заключается в том, что в мире сложились общества, радикально отличающиеся друг от друга по религиозным, этническим, культурным, политическим и экономическим критериям, а разрыв между богатыми и бедными, развитыми и слаборазвитыми нациями сегодня такой же большой, как и прежде, а может быть даже гораздо больше, чем когда бы то ни было раньше. Даже в пределах европейского континента существуют серьезные различия в культурных, национальных и исторических особенностях, что накладывает отпечаток как на траекторию развития социально-экономической политики, так и на ее реализацию.

В настоящее время мир периодически сотрясают экономические кризисы. Многие экономисты пытаются ответить на вопрос, почему богатые общества переживают многолетнюю стагнацию или даже абсолютный упадок? Выдвинутая А. Алчияном эволюционная гипотеза предполагает, что всепроникающая конкуренция должна устранить более слабые институты и способствовать выживанию наиболее эффективных институтов. Также возникает вопрос, почему политическим руководителям государств со стагнирующей экономикой не заимствовать у других более успешную политику? Почему Россия не может заимствовать методы эффективной социальной политики европейских государств?

Ответ надо искать в различии между институтами и организациями и в их взаимодействии, которое определяет направление институциональных изменений. Институты, наряду со стандартными ограничениями, описываемыми экономической теорией, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются для того, чтобы использовать эти возможности, и по мере своего развития организации тоже изменяют институты. Результирующее направление институциональных изменений формируется, во-первых, «эффектом блокировки», которая представляет собой неоптимальное состояние системы, являющиеся результатом прошлых событий, и из которого не существует мгновенного выхода; и, во-вторых, обратным влиянием изменений в наборе возможностей на восприятие и реакцию со стороны индивидов.

Что может являться «эффектом блокировки»? Например, ситуация 90-х годов, когда в России процветал преступный бизнес, коррупция и другие элементы нечестного ведения бизнеса. Девяностые годы ушли, многое поменялось, но в сознании многих людей до сих пор существуют стереотипы и установки поведения того времени. И, чтобы они ушли, должно пройти время. И никакая логика и рационализм тут не действуют. Человек не может быть рациональным оптимизатором, хотя это приписывается ему неоклассической теорией. Институционалисты доказали отсутствие у индивида рациональности. При принятии решения индивид руководствуется сложившимися в его сознании конструкциями, заимствованными из опыта прошлой жизни и мнения его окружения.

Институциональный подход, то есть учет институтов в жизни людей и общества, распространяется на все сферы жизни и экономики, в том числе и на социальную политику.