В. Принципы отрасли уголовного права. 26 страница

<1> См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 35.

<2> В уголовно-правовой литературе в рамках этого вида ошибки выделяют и другие подвиды. Так, у А.В. Наумова это: 1) ошибка в объекте преступления и 2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. (См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 216). В свою очередь, в рамках ошибки в объекте он выделяет: собственно ошибку в объекте, когда вред причиняется не тому объекту, на который было направлено посягательство; ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего (иногда она совпадает с ошибкой в объекте). В рамках второго вида он выделяет: ошибку относительно характера совершенного действия или бездействия, ошибку в отношении общественно опасных последствий и ошибку в причинной связи, ошибку в факультативных признаках объективной стороны (места, времени, способа, обстановки) (с. 236 - 242).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право России. Часть общая" (под ред. Л.Л. Кругликова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное).

У Ю.А. Красикова в рамках фактической ошибки рассматриваются ошибки в отношении фактических обстоятельств содеянного и его объективных признаков, в объекте, предмете, причинной связи, средствах, квалифицирующих обстоятельствах, личности потерпевшего. (См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 215).

У Р.И. Михеева фактическая ошибка - это неправильное представление о фактических обстоятельствах содеянного, относящихся к объекту или объективной стороне. Он выделяет три разновидности ошибки: 1) ошибка в объекте; 2) ошибка в предмете; 3) ошибка в отношении фактических обстоятельств, образующих объективную сторону: а) ошибка относительно характера действий (бездействия); б) ошибка в отношении наступивших общественно опасных последствий; в) ошибка в развитии причинной связи; г) ошибка относительно квалифицирующих обстоятельств. (См.: Михеев Р.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1999. С. 433 - 442).

<3> А.В. Наумов выделяет четыре вида ошибки: 1) ошибочное представление о преступности совершенного деяния (оно не является преступлением); 2) ошибочное представление о непреступности совершенного деяния; 3) ошибка в квалификации; 4) ошибка относительно вида и размера наказания. (См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). М., 1996. С. 234 - 236).

Р.И. Михеев и Н.И. Ветров, в отличие от А.В. Наумова и Ю.А. Красикова, не выделяют лишь ошибку в отношении квалификации. (См.: Михеев Р.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1999. С. 438 - 439; Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1997).

Б.С. Волков, в отличие от А.В. Наумова и Ю.А. Красикова, не выделяет ошибку в отношении непреступности деяния. (См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 251).

Ошибку в отношении характера и степени общественной опасности (фактическую ошибку) и ошибку в отношении противоправности (юридическую ошибку) можно подразделить на подвиды. В рамках первого можно выделить: ошибку в объекте, предмете, личности потерпевшего, способе совершения преступления, средствах преступления, характере последствий, в причинной связи, квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельствах.

Ошибка в объекте - это заблуждение, когда лицо полагает, что посягает на одни общественные отношения, а фактически затрагиваются другие. Эта ошибка не меняет формы вины, но она предопределяет ее содержание. Например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника правоохранительного органа, а реально вред причиняется обычному гражданину. При ошибке в объекте действия виновного квалифицируются исходя из его намерений. В нашем примере - это преступление против порядка управления. Поскольку эти общественные отношения фактически не пострадали, действия виновного следует оценивать как покушение на это преступление (ст. 317 УК РФ).

Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Ошибка в предмете может быть: а) ошибкой в отношении отсутствующего предмета. Например, лицо вскрыло сейф, а там оказалась бумага, а не деньги. В этом случае действия виновного следует квалифицировать как покушение на кражу; б) ошибкой относительно качества предмета. Ошибка этого рода имеет место тогда, когда происходит посягательство на "негодный" предмет или на предмет не в том объеме или размере, с которыми законодатель связывает пределы ответственности. Например, лицо совершает действие, направленное на похищение имущества в крупном размере, а фактически изымает пять тысяч рублей. При такой ошибке действия виновного квалифицируются исходя из его намерений, т.е. как покушение на кражу в крупном размере; в) ошибкой в равноценном предмете. Она не изменяет квалификации. Например, если вместо мешка сахара виновный похитил мешок муки примерно той же стоимости.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что, заблуждаясь, лицо причиняет вред другому человеку. Ошибка подобного рода, как правило, не изменяет квалификацию. Какая, например, разница, если по ошибке вместо П. убивают С. Однако в отдельных случаях, когда с личностью потерпевшего связаны особые условия, влияющие на уголовно-правовую оценку содеянного, то ошибка в отношении их исключает вину и уголовную ответственность. Например, если виновный ошибся в отношении возраста вовлекаемого в преступление соучастника, ему нельзя вменять ст. 150 УК РФ.

Ошибка в способе совершения преступления заключается в том, что лицо заблуждается относительно особенностей тех приемов и методов, которые использует при совершении преступления. Она может изменить уголовно-правовую оценку (квалификацию) преступления, однако далеко не во всех случаях. Так, если лицо полагало, что оно изымает имущество тайно, а фактически присутствующие видели, как похищается имущество, то действия виновного необходимо квалифицировать исходя из того, какой способ изъятия охватывался сознанием виновного. В нашем примере он полагал, что действует тайно, поэтому ему должна вменяться кража чужого имущества.

Ошибка в средствах преступления - это заблуждение относительно того "инструментария", с помощью которого совершалось преступление. В процессе совершения преступления наряду с пригодными средствами могут быть использованы по ошибке абсолютно (использует в качестве яда большое количество поваренной соли) или относительно (стреляет с большого расстояния в жертву, да еще слабым зарядом) непригодные средства. Из-за этого уголовно наказуемый результат не наступает. Действия виновного в таких случаях квалифицируются как покушение или приготовление к преступлению. Если же используется ничтожное средство, с помощью которого вообще никогда невозможно совершить преступление, в основе которого лежит невежество и суеверие лица, его чрезвычайно низкая грамотность в виде гаданий, нашептываний, заклинаний, заговоров и т.п., то действия, в основе которых лежат подобные средства, уголовно-правового значения не имеют. Они имеют лишь криминологическое значение, так как по своей сути являются стадией формирования или обнаружения умысла. В уголовном праве этот вид ошибки изучают при исследовании стадий преступной деятельности и ее называют покушением "с ничтожными средствами".

Ошибка в последствиях преступного деяния - это заблуждение относительно наличия или отсутствия преступных последствий или же ошибка в отношении качества или количества этих последствий. Примером первого вида ошибки будет ситуация, когда лицо считает, что оно своими действиями уничтожает или повреждает чужое имущество, а фактически этого не происходит. Подобные действия необходимо расценивать как покушение или приготовление к уничтожению имущества. Иное значение ошибки лица в отношении качества последствий или их количества. Если с этими критериями законодатель не связывает пределы уголовной ответственности, то ошибка не влияет на квалификацию содеянного. Если же ответственность дифференцируется в зависимости от этих обстоятельств, то действия лица квалифицируются с учетом направленности его умысла. Например, если намерением лица охватывалось причинение вреда здоровью, а была причинена смерть, то эта ошибка исключает уголовную ответственность за убийство.

Ошибка лица в причинной связи есть заблуждение лица в развитии причинной связи между деянием и наступившим результатом. Как правило, ошибка в развитии причинной связи не имеет значения для квалификации содеянного. Так, для уголовного права безразлично, что избитый человек умер не от ударов виновного, как он полагал, а от асфиксии, после того как виновный сбросил потерпевшего с моста в реку. Иное значение имеет ошибка в причинной связи, когда, по мнению виновного, предпринимаемые им меры должны воспрепятствовать ее развитию. Это особенно характерно для легкомысленного расчета при совершении преступления по неосторожности.

Ошибка в квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельствах есть заблуждение лица относительно их наличия или отсутствия. Действия виновного квалифицируются исходя из содержания его намерений. Если же этих квалифицирующих обстоятельств нет в законе, они представлены только в психике виновного, то они не вменяются виновному, а действия лица получают правовую оценку без учета квалифицирующих признаков.

Ошибка лица в отношении уголовной противоправности (юридическая ошибка) - это заблуждение в юридической значимости содеянного. В рамках этой ошибки можно выделить: ошибку в преступности или непреступности совершенного деяния, его квалификации, в виде и размере наказания за содеянное.

Если лицо считает, что оно совершает преступление, а фактически содеянное таковым не является (мнимое преступление), то ответственность за подобное деяние не наступает, поскольку в нем нет признака уголовной противоправности.

Может быть и обратная ситуация, когда лицо уверено, что совершаемое лицом деяние не считается уголовно противоправным, а фактически оно является преступлением. В уголовно-правовой литературе подчеркивается, что в подобных ситуациях нельзя освобождать от уголовной ответственности, а следовательно, торжествует положение о том, что "незнание закона не освобождает от уголовной ответственности". Это положение, как мы полагаем, ошибочно. Зачастую незнание закона (ошибка) может служить подтверждением невиновности лица. С ситуациями подобного рода мы сталкиваемся тогда, когда, например, вновь назначенного руководителя привлекают к уголовной ответственности за халатность. В процессе же расследования выясняется, что его никто с характером работы не знакомил, инструктаж не проводил, положение о его службе до него не довели и т.д.

Ошибка в квалификации содеянного состоит в том, что лицо заблуждается в уголовно-правовой оценке своих действий. Например, лицо полагает, что его действия будут квалифицированы по ст. 112 УК РФ - причинение вреда здоровью средней тяжести, а они подпадают под признаки ст. 111 УК РФ. В подобных ситуациях по общему правилу действия виновного будут квалифицированы по фактически содеянному. По ст. 112 УК они могут быть квалифицированы в том случае, когда лицо, нанося удары потерпевшему в силу своего профессионализма, абсолютно уверено, что квалификация будет именно такой.

Может быть ошибка в отношении вида и размера наказания. Например, лицо полагало, что за содеянное ему может быть назначено наказание до двух лет лишения свободы, а оно оказалось иным и менее строгим или, наоборот, иным наказанием или таким же, но более строгим. Заблуждение подобного рода не имеет уголовно-правового значения.

В теории уголовного права даются и иные классификации ошибок. Выделяют ошибки: извинительные и неизвинительные; существенные и несущественные; в плане и в выполнении плана виновного.

С учетом значимости признаков для субъективного вменения ошибку можно подразделить на:

а) ошибку в конструктивных признаках состава;

б) ошибку в конструктивно-отграничительных признаках;

в) ошибку в отношении квалифицирующих либо особо квалифицирующих признаках;

г) ошибку в смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах. Ошибку в отношении характера и степени общественной опасности совершаемых действий (фактическую ошибку) следует отличать от так называемого отклонения объекта воздействия (в юридической литературе это называется "отклонение действия". Полагаем, никакого "отклонения в действиях виновного" не может быть. Отклоняется объект уголовно-правового воздействия и в силу этого по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется другому лицу. Фактически образуется совокупность преступлений: покушение на преступление в рамках его намерений и неосторожное причинение вреда другому лицу. Наглядным примером этого может служить ситуация, когда виновный в достаточно людном месте целенаправленно стреляет в потерпевшего, но последний резко наклоняется, например для того, чтобы завязать ботинок. Заряд выстрела попадает в постороннего прохожего, и тот умирает. В условиях скопления людей стрелявший должен был и мог предвидеть такой результат. Если же по обстоятельствам дела (например, то же самое, но в глухом лесу) в результате отклонения объекта воздействия нельзя было предвидеть наступившие последствия, то налицо невиновное причинение вреда, исключающее привлечение к уголовной ответственности даже за неосторожное причинение вреда.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение субъективной стороны преступления, ее содержания и структуры.

2. Как соотносится принцип вины и субъективная сторона преступления, вина и субъективная сторона преступления?

3. Раскройте понятие вины, ее формы, содержания и степени. Покажите их уголовно-правовое значение.

4. Какие виды умысла вам известны?

5. Дайте характеристику прямого и косвенного умысла в уголовном законе.

6. Чем отличается прямой умысел от косвенного?

7. Что представляет собой неконкретизированный (неопределенный) умысел? Назовите правила квалификации при его наличии в преступлении.

8. Дайте характеристику внезапно возникшего умысла и покажите его отличие от заранее обдуманного умысла.

9. В чем отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия?

10. Покажите отличие преступного легкомыслия от грубой неосторожности.

11. Что такое случай (казус) и в чем его отличие от неосторожной формы вины?

12. Возможны ли неосторожные преступления в формальных составах преступлений?

13. При каких условиях можно говорить о преступлении, совершенном с двумя формами вины?

14. Дайте характеристику мотива и цели преступления и покажите их уголовно-правовое значение.

15. Определите уголовно-правовое значение эмоционального состояния как признака субъективной стороны преступления.

16. Назовите виды юридических и фактических ошибок и покажите, какое влияние они оказывают на вину и уголовную ответственность.

Глава 12. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Литература

Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Стадии совершения преступления. Ростов н/Д, 1998.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

§ 1. Понятия оконченного и неоконченного преступлений

1. Понятия оконченного и неоконченного преступлений. Уголовное законодательство выделяет три основных этапа совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Приготовление к преступлению и покушение на преступление принято считать неоконченными преступлениями. Процесс реализации преступного намерения развивается в объективной действительности и имеет определенную протяженность во времени. Его прерывание в тот или иной отрезок времени означает различную степень удаленности содеянного от момента окончания преступления. Следовательно, потенциальные возможности причинения вреда объекту на различных этапах преступной деятельности существенно различаются. Общественная опасность совершаемых действий в неоконченном преступлении пропорциональна степени их приближенности к завершению преступления. Это обстоятельство требует самостоятельной уголовно-правовой оценки неоконченных преступлений и юридически выражается в виде квалификации содеянного виновным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Вместе с тем множественность различных приемов законодательной техники, используемых при конструировании составов преступлений, не позволяет сделать однозначный вывод о времени окончания преступления. Вопрос о моменте окончания преступления тесно связан с особенностями конструкции состава уголовно наказуемого деяния. Так, если последствия являются обязательным признаком состава преступления, то их наличие в виновно совершенных действиях лица свидетельствует об окончании преступления. В то же время отсутствие последствий в числе признаков состава означает, что законодатель считает оконченным преступлением само действие, независимо от наступления последствий.

Таким образом, момент окончания преступления зависит от особенностей конструкции его состава. В материальных составах окончание преступления связано с наступлением указанных в законе последствий. Убийство будет оконченным, когда наступила смерть потерпевшего, кража и грабеж будут оконченными, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Особенностью уголовно-правовой оценки преступлений с формальным составом является то, что окончание преступления совпадает с совершением указанных в законе общественно опасных действий независимо от наступления вредных последствий, т.е. достаточно совершить само действие, чтобы преступление было оконченным. Так, фальсификация избирательных документов членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума (ст. 142 УК РФ) будет оконченным преступлением независимо от ее влияния на исход избирательной кампании. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) является оконченным преступлением в момент предъявления лицу соответствующего процессуального документа.

В обыденном сознании совершение преступления, как правило, олицетворяется с действиями по воплощению преступного намерения. Но в ряде случаев законодатель при формулировании составов тяжких и особо тяжких преступлений их окончание переносит на более ранний период осуществления преступного намерения, который может быть условно обозначен как покушение на преступление. К таковым относится состав разбоя (ст. 162 УК). Общественная опасность этого преступления настолько высока, что само применение насилия или угроза его применения с целью последующего завладения имуществом считается оконченным преступлением. Необходимость квалификации этого преступления как оконченного обусловлена особенностями обрисовки его объективной стороны. Например, разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ). В уголовном праве такие составы получили наименование усеченных, так как момент их окончания переносится на более раннюю стадию и совпадает с началом выполнения объективной стороны. Объективная сторона таких преступлений состоит из нескольких взаимосвязанных действий, и преступление считается оконченным независимо от того, достиг или нет виновный желаемого результата.

Свои особенности имеет время окончания деяния в длящихся и продолжаемых преступлениях. Временем окончания длящегося преступления является момент невыполнения лежащих на лице обязанностей. На стадии оконченного преступления оно длится неопределенное время и прекращается в связи с явкой с повинной, задержанием виновного, его смертью или отпадением обстоятельств, породивших возложение на виновного соответствующих обязанностей. Продолжаемое преступление состоит из ряда юридически тождественных действий, объединенных единством умысла и направленных к общей цели, что и позволяет говорить о едином преступлении. Временем его окончания является выполнение последнего действия по достижению намеченного результата <1>.

--------------------------------

<1> По вопросу о времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1970. М., 1971. С. 331.

Особого внимания заслуживают такие конструкции состава, в которых законодатель весь процесс выполнения объективной стороны преступления характеризует единым термином - "посягательство". Это относится к таким составам, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Законодательная обрисовка объективной стороны термином "посягательство" означает, что преступление считается оконченным и квалифицируется непосредственно по статье Особенной части УК с начала выполнения действий, входящих в объективную сторону состава преступления, независимо от характера и объема причиняемого вреда. Здесь указание на возможное общественно опасное последствие в составе преступления использовано не в качестве элемента объективной стороны, а как характеристика содержания субъективной стороны при конструировании специального умысла, т.е. как указание на цель деяния <1>.

--------------------------------

<1> См.: Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 75.

Условно, с учетом специфики конструкции и особенностей развития объективной стороны преступления, такие составы можно назвать исключительными. Помимо особо раннего окончания преступления исключительность этих составов проявляется в том, что они находятся вне рамок действия некоторых норм Общей части УК. Если за покушение на любое другое преступление (кроме обозначаемых термином "посягательство" и тех, которые предусмотрены усеченными составами) наказание согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, то за посягательство на жизнь названных выше лиц наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Здесь состав преступления представляет собой единство субъективной и объективной сторон, так как задуманное воплотилось в действиях и тем самым объективировалось во внешней действительности. Совпадение субъективной стороны с признаками объективной стороны деяния свидетельствует об окончании преступления. Поэтому оконченное преступление можно определить как реализацию преступного намерения в объективной действительности.

Вместе с тем при совершении преступления субъективное и объективное не всегда совпадают, так как речь может идти о более ранних этапах преступной деятельности, когда умысел виновного не нашел еще полного воплощения в преступном поведении. Незавершенность развития объективной стороны преступления свидетельствует о неоконченном преступлении. Следовательно, для неоконченного преступления характерным является совершение таких действий, которые носят предварительный характер и направлены на облегчение совершения преступления в будущем или частичное совершение действий по причинению вреда объекту, либо отсутствие преступного результата при выполнении всех необходимых, по мнению виновного, действий по его достижению. К неоконченному преступлению, согласно ч. 2 ст. 29 УК РФ, относятся приготовление к преступлению и покушение на преступление. Хотя уголовный закон не дает понятия неоконченного преступления, однако, исходя из терминологического обозначения его видов, можно сделать вывод, что под неоконченным преступлением понимается прерванная умышленная преступная деятельность виновного, сопряженная с недостижением предусмотренного уголовным законом преступного результата по причинам, от него не зависящим.

2. Обнаружение умысла. Формирование преступного умысла представляет собой внутренний процесс психической деятельности лица. Пока умысел как намерение лица не проявляет себя во вне в виде общественно опасного и уголовно противоправного поведения, он не подлежит уголовно-правовой оценке. Нет объективных предпосылок уголовной ответственности, так как отсутствуют противоправные действия и их последствия. Поэтому возникновение умысла нельзя считать первой и самостоятельной стадией в развитии преступной деятельности. Точно так же не является стадией предварительной преступной деятельности обнаружение умысла (голый умысел), когда лицо озвучивает свое намерение или сообщает кому-либо любым способом о своем намерении совершить преступление. Реально вопрос об уголовной ответственности лица возникает с начала совершения таких действий, которые протекают в объективной действительности и вносят изменения в охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку при обнаружении умысла никаких действий во исполнение намерения совершить преступление не предпринимается, то отсутствуют субъективные и объективные основания уголовной ответственности.

Обнаружение умысла не следует смешивать с таким конкретным преступлением, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека (ст. 119 УК РФ). Это преступление совершается также посредством определенных действий (высказывание угрозы, передача информации письменно, при помощи соответствующих знаков и т.д.), выражается в намерении совершить преступление, однако это намерение касается определенного лица и носит предметный характер. Угроза воспринимается потерпевшим как действительная, и у него возникает обоснованная тревога за свое здоровье или жизнь. Такие действия создают для человека препятствия в реализации его прав и ограничивают свободу выбора вариантов поведения. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью реально причиняет вред правам и свободам личности, является общественно опасной, что и служит основанием уголовной ответственности.

3. Признаки неоконченного преступления. Приготовление к преступлению или покушение на преступление - это всегда действия умышленные. Приготовление к преступлению и покушение на него могут иметь место только в умышленных преступлениях и только при наличии прямого умысла. Готовиться к неосторожному преступлению или покушаться на него невозможно, так как предусмотренные законом последствия для субъекта нежелаемы либо он их вообще не предвидит. Коль скоро формула умышленной вины при прямом умысле включает в себя интеллектуальный момент в виде осознания общественной опасности совершаемых действий и предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и волевой момент - в виде желания их наступления, то это означает, что лицо совершает именно такие действия, которые, по его мнению, необходимы для достижения поставленной цели. В этом случае незавершенные с объективной стороны действия квалифицируются как приготовление или покушение на то преступление, которое было задумано виновным.

Иное содержание сознания лица при косвенном умысле, где также имеется осознание общественной опасности совершаемых действий и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий (хотя и в более общем плане), но воля лица не направлена на достижение этих последствий. Лицо не желает наступления последствий, хотя сознательно допускает эти последствия или относится к возможности их наступления безразлично. Следовательно, фактически наступивший преступный результат и является основанием для квалификации преступления как оконченного.

При определенном умысле представления лица относительно объема предполагаемых последствий преступления достаточно конкретны и носят предметный характер. Например, в преступлениях против личности причиняемый вред осознается через наступление конкретных последствий его причинения. Это может быть причинение такого вреда здоровью, при котором потерпевший не сможет реализовать какие-то физические свойства, утрачивает общую или профессиональную трудоспособность, лишается жизни и др. Если в ходе выполнения объективной стороны преступная деятельность лица была прервана или мыслимый результат не наступил, хотя, по его мнению, он сделал все, что необходимо, содеянное надо квалифицировать как покушение на более тяжкое преступление. Например, попытка выбить оружие из рук преступника во время производства прицельного выстрела повлекла причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Коль скоро содержанием умысла виновного было причинение смерти, содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.