В. Принципы отрасли уголовного права. 18 страница

Законодатель по-разному описывает преступные последствия. В некоторых статьях УК РФ дается их конкретный перечень. Например, в ст. 251 УК РФ "Загрязнение атмосферы" последствия описываются так: если деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. В отдельных случаях используются такие термины, как "существенный вред", "крупный ущерб", "тяжкие последствия". Применительно к каждому преступлению они имеют разное содержание. Например, применительно к экологическим преступлениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" указано: "При решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного" <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 1998. 24 ноября.

Тяжкие последствия названы в качестве особо квалифицирующего признака при изнасиловании (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ), квалифицирующего признака при невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ), квалифицирующего признака злоупотребления полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) и во многих других составах преступлений. В каждом случае под тяжким последствием понимаются различные изменения в общественных отношениях. Такие оценочные признаки - это вопрос факта, который в конечном счете устанавливается судом. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращает внимание на то, что к "иным тяжким последствиям" изнасилования или насильственных действий сексуального характера следует относить последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшего <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.

Некоторые преступные деяния вызывают не одно, а сразу несколько последствий. Например, при хулиганстве нарушается не только общественный порядок, но и также собственность, здоровье человека, при заведомо ложном доносе - интересы правосудия, честь и достоинство личности. Однако эти последствия не являются равнозначными с точки зрения квалификации преступления. Следует выделять основные и дополнительные последствия. Основные - это такие последствия, для предотвращения которых установлена данная уголовно-правовая норма. В составных преступлениях все последствия являются основными <1>. Так, при разбое и собственность, и здоровье личности в равной степени подвергаются преступному воздействию. Дополнительные последствия также учитываются при создании уголовно-правовой нормы, но в основном они выражаются в причинении вреда дополнительному объекту. Так, при терроризме (ст. 205 УК РФ) дополнительными последствиями может быть причинение вреда здоровью личности либо собственности и т.д.

--------------------------------

<1> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 138.

3. Уголовно-правовое значение преступных последствий. Значение общественно опасных последствий заключается в следующем:

1) служат для разграничения преступлений и иных правонарушений;

2) позволяют различить малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ);

3) имеют значение для квалификации преступлений, так как могут быть:

а) основным признаком состава преступления,

б) квалифицирующим признаком,

в) особо квалифицирующим признаком;

4) дополнительные последствия, которые лежат за рамками состава преступления, учитываются судом при назначении наказания.

§ 4. Причинная связь и ее уголовно-правовое значение

1. Причинная связь как философская и правовая категория. Одним из признаков объективной стороны является причинная связь. Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями необходимо для признания лица виновным в совершении преступления и способным нести за него уголовную ответственность. На значимость установления причинной связи неоднократно обращал внимание Верховный Суд России. Так, например, при рассмотрении дел о преступлениях на железнодорожном транспорте он указал, что следует иметь в виду, что уголовная ответственность может наступать только в том случае, если имеется причинная связь между нарушениями и наступившими последствиями <1>. В другом Постановлении Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что при рассмотрении каждого дела о нарушении правил охраны труда и безопасности работ особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями <2>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. N 10. С. 13.

<2> См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г.) "О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 472.

Исторически вопрос о значении причинной связи возник в связи с посягательствами на жизнь и здоровье. В средние века итальянские юристы разработали правила, которые могли содействовать установлению причины смерти. Они считали, что для признания причинной связи необходимо непосредственное действие, например, удар топором, выстрел в упор. Эта теория получила название исключительной причинности и сложилась под влиянием теории Аристотеля о действующей причине (causa efciens). Позднее стали проводить различие между смертельными и несмертельными ранами, устанавливали "критические" дни, до наступления которых должна была произойти смерть. Многие ученые и практики прошлого полагали, что такой срок должен составлять сорок дней. Эти положения теории нашли свое отражение и в законодательстве. Так, в Артикуле воинском Петра I в ст. 154 об убийстве говорилось: "Но надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от битья приключилась. А ежели сыщется, что убиенный был бит, а не от тех побоев, но от других случаев, которые к тому присовокупились, умре", то наказание назначалось более мягкое. В Артикуле воинском перечислялись 15 видов ран, которые считались смертельными. Во многих современных уголовных законах также указывается на конкретные причины наступления определенных последствий. Так, в Титуле 18 Свода законов США тяжкое убийство определяется как убийство, совершенное путем отравления, из засады либо убийство, осуществленное при совершении или при попытке совершения поджога, изнасилования или ограбления. Для признания причинной связи при убийстве в американском праве требуется, чтобы не истек определенный срок между действиями лица и смертью потерпевшего (один год и один день).

Уголовно-правовая доктрина XVIII - XIX вв. выработала несколько теорий причинности. Наиболее распространенной была теория равноценных условий причинности conditio sine gua non ("условие, без которого нет"), или теория эквивалентности. Эта теория основывается на положении о полной равноценности всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного результата. Каждое из условий рассматривается как причина наступившего последствия. Достоинством этой теории являлось то, что она позволяла вычленить "необходимые условия". Если то или иное деяние не обладает признаками необходимого условия, то оно исключается из причинной цепочки. Существенным недостатком данной теории следует признать уравнивание всех условий преступного результата. В этом уравнивании можно дойти до абсурда. Например, гражданин Н., проходя под крышей дома, был сбит упавшей сосулькой и доставлен в больницу. По халатности врача М. при оказании медицинской помощи в рану была занесена инфекция, началось заражение крови и гражданин Н. через несколько дней скончался. Согласно теории эквивалентности, все условия равнозначны. Если бы гражданин Н. не проходил в этот час под крышей, сосулька на него не упала бы. Дворник или даже начальник ЖЭУ не приняли должных мер к тому, чтобы очистить вовремя крышу. Если бы сосулька не упала, то Н. не доставили бы в больницу, не попала бы в рану инфекция, и он бы не умер. В результате таких рассуждений к ответственности за причинение смерти Н. можно привлечь и дворника, и начальника ЖЭУ, и врача. В конце концов данная теория приводит к расширению оснований уголовной ответственности.

Еще одна довольно распространенная теория причинности - это теория адекватности. Теория адекватности, или адекватного причинения, усматривает причины в типичных, адекватных результату детерминантах. То, что обычно приводит к наступлению определенного последствия, служит причиной и в данном случае. Например, причинение легкого вреда здоровью обычно не приводит к наступлению смерти. Однако в том случае, если виновный, зная, что потерпевший страдает гемофилией (несвертываемостью крови), причиняет ему легкий вред здоровью и желает тем самым наступления смерти как следствия массивной кровопотери, действия виновного находятся в причинной связи с наступившим результатом (т.е. смертью). Это противоречит теории адекватности и доказывает ее несостоятельность, так как она сужает причины последствий только до типичных деяний.

Обосновывались и иные менее известные теории причинности. Например, одна из них основывалась на том, что понятие причинности является оценочной категорией. Были известны теории неравноценности условий, "ближайшей причины" и др. Теория автора нормативной школы права Г. Кельзена отрицала значение категории причинности при определении уголовной ответственности. Причинная связь заменялась установлением пределов нормативной связанности субъекта.

Множество теорий причинности в уголовном праве объясняется сложным содержанием философских категорий причины и условия.

Причинность - философская категория, отражающая отношение одного явления (предмета) к другому явлению (предмету). Один из философов прошлого Давид Юм (1711 - 1776 гг.) писал: "Причинность - это не более чем слово, которым мы называем нашу привычку связывать необходимым образом следующие одно за другим во времени события" <1>. Причина порождает следствия. Условие - также философская категория, которая способствует наступлению следствия, но не порождает его. Условия создают ту среду или обстановку, в которой возникают и развиваются причины. Каждая причина вызывает определенное следствие. Типы причинно-следственных отношений могут быть различными (прямыми и опосредованными, необходимыми и случайными, построенными по типу цепной реакции и др.). Выделяют причинное основание - совокупность всех обстоятельств, при наличии которых наступает следствие <2>. Причинное основание включает в себя собственно причины, условия, поводы, стимулы. Связи между причинами (действиями и бездействием виновного лица) и последствиями могут носить как необходимый, так и случайный характер. Необходимой называют такую связь, при которой наступление события - причины обязательно влечет за собой следствие. Случайной является такая связь, при которой причинные основания могут привести к множеству различных следствий. Случайное событие может произойти, а может и не произойти. То, что на голову прохожему падает с крыши кусок льда и в результате этого наступает смерть, является случайным. Лед мог упасть с крыши в тот момент, когда мимо проходил другой прохожий или никто не проходил. Но если на крыше дома сидит некто Н. и сбрасывает лед именно в тот момент, когда проходит гражданин Х., то смерть Х. является необходимым следствием целенаправленных действий Н. Различие между необходимостью и случайностью как категориями лежит в основе решения вопроса о причинной связи в отечественном уголовном праве. Наиболее обстоятельно данный вопрос был разработан Т.В. Церетели, которая утверждала, что поступок человека находится в причинной связи с общественно опасным последствием, когда он был одним из необходимых условий его возникновения <3>.

--------------------------------

<1> Таранов П.С. Золотая философия. М., 1999. С. 207.

<2> См.: Введение в философию. Ч. 2. М., 1990. С. 133.

<3> Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 178.

2. Признаки причинной связи в уголовном праве. Причинная связь характеризуется многообразием. Непосредственная причина может быть отделена от следствия другими обстоятельствами. Не обязательно, чтобы непосредственная причина была по времени самой ближайшей к следствию: post hos, non propter hoc ( после того не значит вследствие того). Для того чтобы представить причинно-следственную связь явлений и событий в уголовном праве, можно выделить некоторые правила, позволяющие детерминировать многообразие связей.

Во-первых, причиной наступления общественно опасного последствия являются общественно опасные действия или бездействие лица, обладающего признаками субъекта преступления. Стихийные силы природы, действия животных, малолетних и невменяемых не могут рассматриваться в качестве причины общественно опасных последствий, кроме тех случаев, когда они осознанно используются субъектом преступления. Не могут также выступать в качестве причины социально полезные или нейтральные действия лица. Так, Григорьев в первом часу ночи возвратился с работы домой. Войдя в квартиру, находящуюся на третьем этаже, он услышал подозрительный шум и, включив свет, увидел подростка, собиравшего вещи. Григорьев крикнул ему: "Стой! Брось вещи!". Испугавшись, подросток выбил стулом раму и выпрыгнул в окно. Сбежав вниз, Григорьев обнаружил, что подросток уже мертв. Смерть наступила от открытого перелома костей свода черепа, который был результатом падения с третьего этажа на металлическую ограду палисадника под окнами Григорьева.

Во-вторых, следует установить, было ли действие или бездействие лица необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Как правило, спорные ситуации возникают в преступлениях против личности, в транспортных преступлениях и преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда или техники безопасности. В каждом случае надо определить, какое конкретное правило было нарушено и является ли это нарушение необходимым условием для наступления общественно опасного последствия. Неправильное установление причинной связи приводит к судебным ошибкам. Так, мастер комбината "Белгортехника" В. осужден за то, что не запретил слесарю М., не имевшему квалификации газосварщика, хранить на рабочем месте личный портативный газосварочный аппарат и производить сварочные работы. В результате во время производства М. сварочных работ на холодильном агрегате, не очищенном от азота и фреонового масла, произошел взрыв и двое рабочих получили тяжкие телесные повреждения. Отменяя приговор и прекращая дело в отношении В., надзорная инстанция обоснованно указала, что он не допускал М. к сварочным работам и не давал ему разрешения пользоваться газосварочным аппаратом. В день несчастного случая он также не поручал М. работу, связанную со сваркой. О предстоящих сварочных работах на холодильном агрегате ему не было известно. Эта работа была организована мастером Т., который осужден по тому же делу. При таких обстоятельствах упущение В. (не запретил хранение на рабочем месте газосварочного аппарата) не находилось в прямой причинной связи со случившимся и не содержит состава преступления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. N 4. С. 43.

В приведенном примере нарушение В. не выступало в качестве необходимого условия общественно опасных последствий.

По тем же основаниям был оправдан и машинист Щ., первоначально осужденный областным судом за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее крушение. Установив, что ввиду неисправности автосцепки поезд разорван, Щ. сообщил об этом дежурному по станции и машинистам вслед идущих и встречных поездов. Однако в это время следовавший по смежному пути поезд столкнулся с вагонами, вырвавшимися от оставленного поезда и ушедшими на другой путь. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР указала, что разрыв грузового поезда и последующие крушения произошли не по вине Щ., а по вине осмотрщиков - ремонтников К. и Т. (осужденных по этому делу), не устранивших неисправности автосцепки. Между действиями Щ. и наступившими последствиями не имеется причинной связи <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. N 10. С. 13.

В-третьих, надо определить, было ли соответствующее деяние единственной и достаточной причиной данного последствия. Случайное причинение последствий лицо не предвидит и не может предвидеть. Например, во время возникшей ссоры Ш. ударил К. по голове, причинив ему телесное повреждение (ушиб легких тканей лица), в результате чего К. через неделю скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, определяющими были патология артериальных сосудов основания головного мозга, а способствующими - заболевание (гипертоническая болезнь), алкогольное опьянение, конфликтная ситуация, незначительная травма. Учитывая это, президиум городского суда признал, что при таких обстоятельствах между нанесением удара и наступлением смерти К. нет причинной связи, а дело производством прекратил <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. N 2. С. 8.

Но если описанную ситуацию изменить таким образом, что Ш. знал о скрытом заболевании К. и, причиняя легкий вред его здоровью, осознавал, предвидел и желал наступление смерти, то действие Ш. (удар по голове) будет необходимым и достаточным для наступления последствия (смерти). В видоизмененной нами ситуации развитие двух рядов причинной связи сознательно направлялось субъектом преступления, и совершенное лицом действие существенно меняет свое содержание. Действие или бездействие человека представляет собой единство субъективного и объективного моментов. Невозможно поэтому говорить о развитии причинной связи без учета осознанного отношения к ней субъекта преступления. Причинная связь должна охватываться сознанием лица или по обстоятельствам дела должна была и могла охватываться. Установление причинной связи при бездействии проявляется в том, чтобы определить, должно и могло ли лицо действовать, чтобы воспрепятствовать наступлению вредных последствий. При бездействии лицо создает причинную связь, позволяя силам природы, животным, механизмам, иным лицам причинять общественно опасные последствия. Так, при халатности, которая выражается в невыполнении должностным лицом своих обязанностей, очевидна причинная связь между бездействием и наступившими тяжкими последствиями.

§ 5. Факультативные признаки

объективной стороны преступления

Каждое преступление совершается в определенное время, в определенном месте, определенными орудиями и средствами. Место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления неразрывно связаны с общественно опасным деянием и характеризуют его. В то же время эти признаки имеют и самостоятельное уголовно-правовое значение.

В литературе данные признаки получили название факультативных. Они присущи лишь некоторым составам преступлений, а в других - являются необязательными. Деление признаков на факультативные и обязательные (основные) является условным и имеет смысл только применительно к учению о составе преступления. Эти признаки имеют троякое значение:

1) могут быть признаками основного состава преступления;

2) могут являться признаками квалифицированного или особо квалифицированного состава;

3) могут учитываться при назначении наказания.

1. Способ совершения преступления. Наиболее распространенным признаком является способ совершения преступления: "Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо" <1>.

--------------------------------

<1> См. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 20.

Достаточно часто способ выступает в качестве признака основного состава преступления. Например, при краже - тайный способ (ст. 158 УК РФ), при грабеже - открытый (ст. 161 УК РФ) способ хищения.

Если способ существенно влияет на степень общественной опасности преступления, то он выступает в качестве квалифицирующего признака. Это, например, в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное с особой жестокостью, в п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное общеопасным способом. Содержание понятия особой жестокости как способа убийства раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве". "Признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни, в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2.

Если способ не предусмотрен в качестве признака преступления, то он учитывается для индивидуализации наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ. Так, особая жестокость, садизм, издевательство или мучения для потерпевшего в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ являются обстоятельствами, отягчающими наказание.

Способы совершения преступления делят на разные виды. Например, А.В. Наумов выделяет следующие группы способов:

1) в диспозиции указывается единственный способ совершения конкретного преступления. Например, в краже - тайный способ хищения;

2) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления. В ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства) указан исчерпывающий перечень способов - путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего;

3) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления. Обычно перечисление конкретных способов заканчивается выражением "иным способом". Так, в ч. 1 ст. 183 УК РФ собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может быть совершено путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом. В ч. 1 ст. 199 УК РФ указывается, что уклонение от уплаты налогов с организации совершается путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным. В ч. 1 ст. 258 УК РФ среди видов незаконной охоты перечисляется охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

4) из диспозиции статьи вытекает, что преступление может быть совершено любым способом. Например, ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей) не содержит никаких указаний на способы уклонения. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ) также может быть совершено любым способом.

2. Орудия и средства совершения преступления. После способа совершения преступления второе место по значимости в теории справедливо отводят орудиям и средствам совершения преступления. "Средства и орудия совершения преступления - это методы действия (бездействия), одушевленные и неодушевленные компоненты, используя которые виновный воздействует на объект уголовно-правовой охраны" <1>. Иногда орудия и средства совершения преступления перечисляются в статьях Особенной части УК конкретным образом. Например, в ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство), в ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) указываются оружие и предметы, используемые в качестве оружия. В других статьях указываются примерные орудия и средства или не содержится указаний на применение каких-либо средств.

--------------------------------

<1> Курс уголовного права. М., 1999. С. 251.

Орудия и средства совершения преступлений следует отличать от предметов преступлений. Так, один и тот же предмет, вещь могут в одном случае выступать орудием или средством совершения преступления, а в другом - предметом преступления.

Например, оружие при разбое - средство совершения преступления, а при незаконном изготовлении оно является (ст. 223 УК РФ) предметом преступления. Совершение преступления с использованием таких орудий и средств, как специально изготовленные технические средства (например, отмычки при квартирной краже), в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

3. Место и обстановка совершения преступления. Место совершения преступления - это конкретная территория или участок территории, в пределах которых совершается преступление. Достаточно часто место совершения преступления выступает в качестве основного или квалифицирующего признаков преступного деяния. Например, в ст. 244 УК РФ - осквернение мест захоронения, в ст. 217 УК РФ - нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах. По Уголовному уложению России 1903 г. кража, совершенная в церкви, признавалась квалифицированным видом преступления. Загрязнение вод признается квалифицированным, если оно совершено на территории заповедника (ч. 2 ст. 250 УК РФ).

Обстановка совершения преступления представляет собой систему взаимосвязанных обстоятельств, характеризующих условия совершения преступлений. Во многих составах экологических преступлений в качестве основного или квалифицирующего признака упоминается такая обстановка, как чрезвычайная экологическая ситуация (ч. 2 ст. 250 УК, ч. 2 ст. 247 УК РФ). Чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие или массовые беспорядки указываются как обстоятельство, отягчающее наказание, в п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

4. Время совершения преступления. Очень редко в статьях Особенной части УК РФ указывается на время как на признак совершения преступления. Только в одной статье упоминается время совершения преступления - в ст. 106 УК РФ - убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов. В УК РСФСР 1960 г. во многих статьях о военных преступлениях военное время рассматривалось в качестве квалифицирующего признака. В соответствии с УК РФ 1996 г. уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершаемые в военное время или в боевой обстановке, должна определяться законодательством военного времени.

Во многих преступлениях время совершения не имеет значения для квалификации (например, в хищениях). Однако, например, по дореволюционному законодательству России воровство в ночное время рассматривалось как квалифицированное воровство. По английскому уголовному праву одним из распространенных видов хищений является берглери, т.е. ночная кража со взломом. Определяющим для квалификации в этом случае является установление ночного времени хищения.

Контрольные вопросы и задания

1. Покажите уголовно-правовое значение объективной стороны преступления.

2. Раскройте соотношение понятий "объективная сторона преступления" и "объективная сторона состава преступления".

3. В чем проявляется связь объективной стороны преступления с другими элементами состава преступления?

4. Назовите признаки общественно опасного деяния.

5. Покажите условия, при которых наступает уголовная ответственность за бездействие.

6. Какие виды общественно опасных последствий вы знаете?

7. Раскройте понятие "крупный ущерб" на примере нескольких статей Особенной части Уголовного кодекса.

8. Что понимается под причинной связью в уголовном праве?

9. В чем сущность теории эквивалентности?

10. В чем сущность теории адекватного причинения?

11. Раскройте сущность отечественной теории причинности в уголовном праве?

12. Покажите уголовно-правовое значение времени, места и обстановки совершения преступления.

13. В чем отличие способа совершения преступления от орудий и средств совершения преступления?

14. Как соотносится способ совершения преступления с другими признаками объективной стороны преступления?

15. Покажите особенности объективной стороны формальных, материальных и усеченных составов преступлений.

Глава 10. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.