Психологическая теория права 12 страница

Право (и правовой закон) не игнорирует, конечно, все эти особенные интересы и притязания, и они должны найти в нем свое надлежащее (т. е. именно справедливое) признание, удовлетворение и защиту. А это возможно только потому, что справедливость (и в целом право, правовой подход и принцип правовой регуляции) не сливается с самими этими притязаниями и не является нормативным выражением и генерализацией какого-либо одного из таких частных интересов. Напротив, справедливость, представляя всеобщее правовое начало, возвышается над всем этим партикуляризмом, "взвешивает" и оценивает их формально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом.

123. Норма права с позиций феноменолого-коммуникативного подхода

А. В. Поляков стремится использовать все наиболее значительные достижения современных социальных наук: и феноменологии, и герменевтики, и синергетики, и семиотики, и теории коммуникации. С их помощью он создает новую «феноменолого-коммуникативную теорию права», которая является образцом интегрального типа правопонимания эпохи «постпостмодерна».

Отметив, что вследствие многолетнего самоограничения теоретических изысканий рамками догматического марксизма отечественное теоретическое правоведение оказалось в трудном положении, А. В. Поляков видит перспективу выхода из него в использовании современных интеллектуальных технологий, сложившихся в рамках западной правовой мысли, с учетом, однако, традиций отечественной правовой культуры. Для построения отвечающей требованиям эпохи "постмодерна" правовой концепции, полагает автор, необходимо учитывать специфику современного гуманитарного знания, выражающуюся в том, что сегодня оно формируется на стыке многих наук. Современная правовая теория уже не может догматически строиться "из самой себя", как некая априорная конструкция (юснатурализм, нормативизм, социологизм и т. д.). Постижение феномена права требует от исследователя обращения к философии, социологии, психологии, лингвистике, семиотике, антропологии, кибернетике, теории систем, теории коммуникации и целому ряду других комплексных специализированных научных дисциплин, многие из которых возникли лишь в ХХ в.

По мнению автора, в современной социологии мир "социального" давно уже трактуется как интерсубъективный мир. Это очень важное исходное положение для любой правовой теории и иная гносеологическая и онтологическая позиция по сравнению с "классической" гносеологией эпохи модерна, противопоставлявшей субъекта и объект. Феноменологическая теория интенциональности сознания эту преграду между субъектом и объектом разрушила. И это, по мысли А.В. Полякова, влечет за собой совершенно конкретные теоретические выводы. Социальное предстает ни чем иным, как сферой взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Следовательно, это осмысленное взаимодействие, и этот смысл задается самими субъектами, создающими тексты культуры и интерпретирующими их. А это означает, что социальное, интерсубъективное и коммуникативное - понятия однопорядковые. Поэтому и право, если признавать его социальную природу, неизбежно предстает как форма коммуникации, но имеющая свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия. А. В. Поляков, как и многие другие социологи права, говорит о социальном и государственно-организованном праве.

Эта специфика выражается в средствах и формах коммуникации, т.е. в правовых текстах и опосредующих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия, т.е. правовой коммуникации. Отсюда вытекает и основная проблематика коммуникативной теории права: человек и его права. А.В. Поляков специально подчеркивает персоналистическую и гуманитарную направленность такого подхода.

При этом автор призывает не забывать, что правовые тексты являются результатом объективации всей системы социальных взаимодействий, и именно поэтому человек всегда живет и действует не сам по себе, а в рамках определенной правовой культуры, которая есть часть культуры общества. Поэтому интерпретация как прав и свобод человека, так и его обязанностей, самым непосредственным образом "завязана" на тексты соответствующей культуры.

Подход автора к осмыслению феномена права позволяет трактовать последний как интегральное явление. Право здесь предстает как система нормативно-правовых отношений, которые, выражаясь в форме взаимных прав и обязанностей, связывают людей в социальное образование, определяя их соотнесенное друг с другом поведение, направленное на удовлетворение потребностей в разнообразных социокультурных ценностях. В этом состоит одно из главных достоинств как метода познания исследуемого объекта, избранного автором, так и выстраиваемой им правовой онтологии. Право здесь предстает не чем-то аморфным, неопределенным, что отличает естественно-правовую трактовку, а текстуально-организованным началом, существующим и в рамках государства, более того, лишь в государстве получающим свою наиболее развитую текстуально-правовую форму. С другой стороны, в отличие от концепций позитивистской ориентации, право признается началом ценностным, причем ценность права выступает одним из критериев "правового". Однако ценности, по замыслу автора, не даются "априорно", а формируются самим обществом как результат интерсубъективного взаимодействия. В этом смысле правовой субъект - сам "кузнец своего счастья": правовая действительность "конструируется" как результат социального взаимодействия. Интегральный характер предлагаемой автором концепции выражается и в ее направленности на субъекта - правового деятеля. Право предстает как порядок отношений, что характерно для социологических интерпретаций, и в то же время, как личностное психосоциокультурное осмысление правовых текстов, что составляет аспект психологической теории права.

124. Норма права с позиций теории нормативизма

Сторонники данной школы противопоставляли право как «мир должного» «миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т.д. Они исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не существует, обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета. Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение властвования, а организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должного поведения, фактически он приходит к отождествлению государства и права.

Суть своих взглядов Кельзен выразил в сформулированном им «каучуковом» определении права, согласно которому оно есть «совокупность норм абстрактного долженствования».

125. Предоставительно – обязывающий характер правовых норм.

Отвечать на данный вопрос необходимо с определения понятия «норма права» к перечисления его основных признаков. Норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений. К признакам нормы права относят:

1) общеобязательность (она представляет собой властное предписание государства относительно возможного и должного поведения ладей);

2) формальная определенность (она выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего определяет рамки деяний субъектов);

3) связь с государством (она устанавливается государственными органами и обеспечивается мерами государственного воздействия,принуждением и стимулированием};

4) представительно-обязывающий характер (она не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанность без права);

5) микросистемность (она выступает в виде специфической микросистемы, состоящей из таких взаимоупорядоченных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция).

Одним из них и выступает предоставительно - обязывающий, характер правовой нормы.

Названный признак означает, что норма не только предоставляет одним субъектам, права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанности без права. Вот почему можно назвать благими пожеланиями те права, которые не обеспечены реальными обязанностями соответствующих лиц.

Предоставительно - обязывающий характер не у всех юридических норм выражен одинаково:

- четко он виден прежде всего в регулятивных нормах (гражданских, трудовых, семейно-брачных и т.п.), в которых фиксируются как права, так и обязанности субъектов;

- в охранительных же нормах (уголовных, административных и г.д.) больший упор делается на воплощение запретов и обязанностей;

- в декларативных и дефинитивных нормах предоставительно - обязывающий характер выражен слабо, ибо они не являются конкретными правилами поведения.

При рассмотрении предоставительно - обязывающего характера юридических норм важно иметь в виду, что права и обязанности не всегда могут содержаться в одной статье нормативного акта.

Нередко право закреплено в одной статье, а обязанность в другой статье этого же нормативного акта или даже о статье иного нормативного акта. Кроме того, в статье закона могут конкретно указываться только права, а обязанности подразумеваться, вытекать из содержания икона. Может быть и наоборот, когда указываются лишь обязанности, а права подразумевается.

Данный признак выступает своеобразным проявлением такого принципа права, как единство прав и обязанностей.

126. Логическая структура нормы права

Отвечать на данный вопрос необходимо с определения понятия «норма права» и перечисления его основных признаков.

Норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

К признакам нормы права относят:

1) общеобязательность (она представляет собой властное предписание государства относительно возможного и должного поведения ладей);

2) формальная определенность (она выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего определяет рамки деяний субъектов);

3) связь с государством (она устанавливается государственными органами и обеспечивается мерами государственного воздействия,принуждением и стимулированием};

4) представительно-обязывающий характер (она не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанность без права);

5) микросистемность (она выступает в виде специфической микросистемы, состоящей из таких взаимоупорядоченных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция).

Одним из них и является микросистемность.

Выступая клеточкой права, норма в то же время представляет собой такое образование, которое обладает специфическим внутренним строением, своеобразной организацией.

Структура юридической нормы -это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих её функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимосвязаны.

Таких частей три:

1) гипотеза - элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и т.п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов;

2) диспозиция - элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов; диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы, ее ядром;

3) санкция - элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными - меры наказания, так и позитивными - меры поощрения (премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей работником).

Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без. гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Проблема структуры правовой нормы является дискуссионной. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей — гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции, Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из рассмотренных выше элементов (гипотезы, диспозиции, санкции).

127. Соотношение нормы права и статьи нормативного правового акта

Норма права и статья нормативного акта не тождественны, нередко они могут не совпадать. Норма права - это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, а статья законодательного акта - форма выражении государственной воли, средство нормы права.

Норма права, будучи содержанием, по-разному соотносится со статьей нормативного акта, выступающей в качестве ее формы. Излагая правило поведения, законодатель:

может все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта;

- может в одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм;

может элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

может элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.

По способам изложения; возможны три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта:

1) прямой способ имеет место тогда, когда норма права непосредственно излагается в статье нормативного акта;

2) отсылочный (ссылочный) способ имеет место тогда, когда статья нормативного акта, не излагая всей нормы права, отсылает к другой статье этого же нормативного акта;

3) бланкетный способ имеет место тогда, когда статья отсылает не к конкретной статье, а к целому виду каких-то нормативных актов, правил.

128.Классификация норм права: понятие и значение

Отвечать на данный вопрос следует с определения понятия «норма права». Норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

Классификация позволяет четче обозначить место и роль юридических норм в системе правового регулирования, глубже познать и: природу и назначение.

Выделяют следующие основные виды правовых норм:

1) в зависимости от функциональной роли они разделяются на:

- исходные нормы, которые определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы, направления (это, например, декларативные нормы, провозглашающие принципы; дефинитивные нормы, содержащие определения конкретных юридических понятий, и т.п.);

- общие нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;

- специальные нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей и т.д. (они детализируют общие, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности);

2) в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) они разделяются на конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.;

3) в зависимости от их характера - на материальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные (уголовно процессуальные; гражданско-процессуальные);

4) в зависимости от методов правового регулирования на:

- императивные (содержащие властные предписания);

- диапозитивные (содержащие свободу усмотрения);

- поощрительные (стимулирующие социально полезное поведение);

- рекомендательные (предлагающие наиболее приемлемый для

государства и общества вариант поведения);

5) в зависимости от времени действия - на постоянные (содержащиеся в законах) и временные (содержащиеся, например, в Указе Президента о введении чрезвычайного положения в определенной регионе в связи со стихийным бедствием).

129. Способы изложения (закрепления) правовых норм в нормативных правовых актах

Воля нормодателя объективируется в тексте нормативного акта. Она должна быть наложена так, чтобы у адресата нормы не было сомнений относительно своих действий во исполнение проявленной воли. Сам нормодатель заинтересован в том, чтобы его понимали однозначно, чтобы правомерные действия вели к преследуемой цели. Качество юридической нормы зависит, таким образом, от того, как она изложена и как она «транслирована» потребителям.

На изложение нормы влияет ее содержание, ее связь с другими нормами, ее разновидность, а также принятые в той или иной системе права традиции. Некоторые нормы права излагаются в статьях закона казуально. При таком способе дается относительно конкретный перечень обстоятельств, при которых данная норма будет действовать, перечисляются все аспекты (нюансы) предписываемых или дозволяемых действий, во всей конкретике расписываются последствия нарушения нормы и т.д. Например, ст. 125 УК РФ гласит: «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного нозможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».

Казуальное выражение воли нормодателя имеет свои плюсы и свои минусы. Оно, к сожалению, не только не экономно, но и порождает противоречия между текстами, создает пробелы в правовом регулировании. Уместно оно там, где трудно охватить все обстоятельства одной абстрактной формулой, где есть необходимость акцентировать внимание на вполне определенных обстоятельствах.

В большинстве правовых систем сегодня отдается предпочтение абстрактному способу изложения нормы в статье нормативного акта. На это ориентирует само понимание нормы права. Масштаб поведения для множества адресатов и для многообразных случаев реализации нормы лучше всего установить в виде краткой и точной общей формулы. Конечно, и здесь возникнут трудности (понимания проявленной воли, прежде всего), но юридическая доктрина и юридическая практика уже выработали инструментарий их преодоления. К тому же имеет место при необходимости сочетание абстрактного способа изложения нормы с казуальным. В качестве примера абстрактного приема можно сослаться на изложение нормы в ч. 1 ст. 126 УК РФ: «Похищение человека — наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет». Некоторые нормы специализируются на обслуживании других норм. Уже одно это обстоятельство и не оно одно заставляет в тексте статьи нормативного акта фиксировать соответствующие связи между нормами. Было бы совсем нецелесообразно всякий раз воспроизводить все содержание нормы, все ее элементы текстуально в данном акте, если они уже сформулированы (указаны) в статьях других нормативных актов или в иных источниках права. Достаточно будет ссылки на эти последние. Тот случай, когда имеет место отсылка к другим конкретным статьям или пунктам какого-либо правового акта, делает статью ссылочной. Так она и именуется. Например, таковой может именоваться ст. 683 ГК РФ, в которой содержится следующая норма: «К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта два статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное».

Если же в статье закона адресата отсылают не к конкретному акту и его конкретным статьям, а к определенной категории актов, к конкретно не определенному перечню статей, то ведут речь о бланкетном изложении правовой нормы. Примером может служить п. 2 ст. 784 ГК РФ: «Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами».

Обыкновенно сами нормы называют бланкетными или ссылочными. Более правильно говорить о ссылочных и бланкетных статьях нормативного акта (договора или иного источника права).

В качестве идеального можно было бы предложить не ссылочный и не бланкетный способ изложения нормы права, а прямой. Таковой как раз наиболее широко используется в нормотворческой практике. Однако во избежание излишних повторений оказалось удобным использовать наряду с прямым и ссылочный, и бланкетный способы.

130. Нормы международного права в правовой системе России

ч. 4 ст. 15 Конституции РФ фиксирует примат международного права над правом российским (внутригосударственным).

Характер взаимодействия двух правовых систем определяется тем, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации включены в состав правовой системы страны. Кроме того, признается преимущественное действие международных договоров России, когда ими устанавливаются иные правила поведения, чем предусмотрено национальным законом.

Следовательно, в российскую правовую систему включено не международное право в целом, а только те принципы и нормы международного права, которые названы общепризнанными, и международные договоры. В практическом плане это означает, что ни резолюции международных организаций, ни документы политического характера, ни решения международных судебных инстанций не являются частью российской правовой системы.

Выделяя в массиве международно-правовых предписаний общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция РФ не называет характеризующих их признаков. Международное право также не содержит определения общепризнанных принципов и норм. Нет также и документа, содержащего юридически обязательный перечень таких норм и принципов.

Вместе с тем нельзя отрицать того, что в международном праве определенно действует немало многосторонних универсальных международных договоров как по числу участвующих в них государств, так и по своим целям, носящим глобальный характер. Именно такие международные договоры наряду с международным обычаем являются источниками норм общего международного права, универсальных принципов и норм международного права, хотя они и не содержат указаний на то, что закрепленные в них положения являются общепризнанными принципами и нормами международного права. В их числе можно назвать: Устав ООН, Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 г. (ВВС СССР, 1986, 10 сентября, N 37, ст. 772), Венскую конвенцию о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. (ВВС СССР, 1964, N 18, ст. 221), международные пакты по правам человека от 19 декабря 1969 г. (ВВС СССР, 1976, N 17, ст. 291), Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. (СЗ РФ, 1997, N 48, ст. 5493), другие, не менее важные многосторонние международные соглашения.

Элементом правовой системы являются и международные договоры Российской Федерации. Согласно п. "а" ст. 2 Закона "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г., под договором Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное Россией с иностранными государствами либо с международными организациями в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (СЗ РФ, 1995, N 20, ст. 2757).

Международный договор, устанавливающий иные правила, не отменяет действия российского закона. Его преимущественная сила может проявляться только на стадии правоприменения. Несоответствие норм закона и международного закона не ведет к автоматической отмене или неприменимости закона. Правила договора применяются и приоритетны только тогда, когда речь идет о правоотношениях с партнерами по договору.

131. Нестандартные нормативно-правовые предписания

Нестандартные нормативно-правовые предписания под различными названиями находят в праве довольно широкое распространение. Заслуга известного ученого В.Н. Карташова состоит в том, что на основе глубокого научного анализа, общего и особенного, таких предписаний ему удалось не только осуществить их классификацию на виды, но и ввести для них в научный оборот единое понятие.

В отечественной литературе наряду с нормами-правилами многие авторы (В.К. Бабаев, М.И. Байтин, А.В. Поляков и др.) выделяют нормы-принципы, нормы-начала, нормы-дефиниции, нормы-декларации и т.д. [2, с. 96–97; 3, с. 710–711; 12, с. 212–217; 11, с. 23–24; 89–93; 159 и след. ]. Поскольку эта группа «норм» непосредственно не устанавливает прав и обязанностей, то одни авторы (А.В. Мицкевич) называют их «нормами всеобщего содержания»; другие (В.К. Бабаев, М.И. Байтин) – «исходными (отправными, первичными, учредительными) нормами»; третьи (И.Н. Грязин) – «суждениями нарративного типа»; четвертые (А.В. Поляков) – «когнитивными правилами законодательства»; пятые (В.М. Горшенев) – «нетипичными нормативными предписаниями» и т.д.

По нашему мнению, более точным, грамотным и уместным в данном случае является употребление словосочетания «нестандартные нормативно-правовые предписания». Появление новых их разновидностей (например, легальных формул) – это закономерный процесс, связанный с научно-техническим и социально-правовым прогрессом, развитием и совершенствованием экономической и политической, духовной и других сфер жизнедеятельности общества. Удельный вес данных нормативно-правовых предписаний (НПП) во всех правовых семьях постоянно возрастает. Поэтому ошибочным является представление о них как об «аномалиях права», «нетипичных НПП». Стремление свести все НПП к нормативным предписаниям (НП) свидетельствует о том, что отдельные отечественные и зарубежные авторы недооценивают значительное разнообразие специфических (нестандартных) средств, приемов, способов, форм, методов и т.п. правового регулирования общественных отношений. Нестандартные НПП, как и НП, имеют много общих признаков, вытекающих из того, что и те и другие являются разновидностью НПП, составляют важнейшие компоненты юридического содержания и системы права. Поэтому они также представляют логически завершенные и цельные веления (требования, распоряжения и т.п.), выражены и непосредственно закреплены в соответствующих единицах (статьях, абзацах, частях и т.п.) текста нормативного акта (договора, судебного прецедента и т.п.), носят неперсонифицированный по отношению к субъектам характер и отражают наиболее типичные социальные ситуации, рассчитаны на конкретно не определенное число жизненных обстоятельств и случаев, обязательны для исполнения (применения и т.п.), обеспечены мерами государственного и иного воздействия, регулируют поведение людей, их коллективов и организаций.

Особенность нестандартных НПП заключается в том, что в отличие от НП они не имеют традиционной классической структуры, т.е. таких элементов, как гипотеза, диспозиция, санкция и стимул. Поэтому трудно согласиться с весьма категоричным тезисом о том, что «всякое сформулированное правовое предписание имеет санкцию» [1, с. 16]. Для нестандартных НПП характерны нетрадиционные логические, грамматические, юридические и иные способы изложения нормативно-правового материала (например, нормативные рисунки выражены с помощью пятен, графических и иных способов; юридические формулы – числами и другими математическими средствами).

Нестандартные НПП в отличие от НП регулируют общественные отношения нетрадиционно. НП воздействует на поведение людей путем наделения их правами и обязанностями (диспозиция), закрепления условий возникновения, изменения и прекращения правоотношений (гипотеза) и мер государственного и иного принуждения (санкция) и поощрения (стимул). Нестандартные НПП играют вспомогательную роль в правовом регулировании. Одни из них, например, раскрывают юридические понятия (легальные дефиниции), другие представляют фундаментальные идеи-идеалы, имеющие ориентационный характер (принципы права), третьи устанавливают временные пределы деятельности субъектов права (предписания- сроки). Однако это не означает, что нестандартные НПП необязательны для их адресатов, как полагают некоторые авторы [6, с. 179]. Они действуют в ПСО совместно с НП, их обязательность обеспечивается мерами государственного и иного воздействия. В случае нарушения, например, принципа законности или легальных юридических сроков вынесенное на основании норм материального и процессуального права решение может быть признано недействительным, изменено в определенной части или отменено в целом.