Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Суждения многообразны, как многогранно мышление, отражающее многообразие мира. Логика разделяет суждения на различные однородные группы. Мы остановим внимание лишь на следующих трех видах: суждение-сообщение, суждение-вопрос, суждение-побуждение. Этим трем основным видам суждений соответствуют три основных вида предложений: повествовательное, вопросительное и побудительное 1. Суждение — это процесс постиже-
1 В порядке обсуждения автор пытается обосновать точку зрения, что вопрос и побуждение можно считать специфическими формами суждения.— Ред.
ния предмета мыслью. Различные формы суждения — отдельные звенья, моменты этого процесса.
Суждение-сообщение устанавливает 'наличие или отсутствие некоторого признака, свойства, состояния, отношения у предмета или явления. Субъектом этого суждения является мысль о каком-либо предмете, а предикатом — мысль о признаке, состоянии, свойстве и отношении. Эти суждения можно разбить на два вида: 1) суждения как утверждение или отрицание какого-либо признака, свойства и т. д. у предмета мысли; 2) суждения, в которых только предполагается наличие или отсутствие признака и т. д. у предмета. Эти суждения в логике называются догадками. предположениями, проблематическими суждениями. Мы их будем называть вероятными суждениями, отличая их от суждений о реальной возможности и реальной вероятности. Так, суждение «вероятность встречи явления А и В равняется половине» является в нашем смысле не суждением 'вероятности, а суждением о вероятности, т. е. обычным суждением, в котором нечто утверждается или отрицается.
В вероятных суждениях связкой является не утверждение или отрицание, а особая форма связки, включающая в себя и утверждение и отрицание. Вероятное суждение не является ни утвердительным, ни отрицательным. Каждое вероятное суждение одновременно и утверждает и отрицает наличие какого-либо признака: «S вероятно Р». Отрицание этого суждения даст 'не новое суждение вероятности, а отрицательное суждение — «5 не есть Р». В результате отрицания вероятного суждения изменяется качество* связки, а именно связка вероятного суждения заменяется отрицательной связкой. Это еще раз подтверждает положение, что вероятность в данном случае есть форма связки в суждении.
Как мы уже сказали, особенность вероятной связки состоит в том, что в ней утверждение сопряжено с одновременным отрицанием, утверждение как бы борется с отрицанием: «вероятно» — это значит может быть есть, а может быть не есть.
Вероятность выражает степень нашего познания связей явлений, она свидетельствует о том, что достоверно нам неизвестно, существует ли или не существует та связь явлений, которая утверждается в нем. Вероятность возникает вследствие недостаточности нашего знания связи
явлений на данной ступени развития познания, в этом смысле вероятность в нашем суждении свидетельствует о наличии определенного субъективного момента. Мыслящий субъект 'предполагает наличие связи, в существовании которой он твердо не убежден.
Но из этого отнюдь не следует, что вероятность, проблематичность суждения чисто субъективна и не имеет никаких объективных основ, не отражает объективный мир и связи, существующие в нем. В определенном смысле в отношении вероятного суждения также можно говорить о его соответствии или несоответствии действительности, а следовательно, его истинности или ложности. Высказывание о вероятности того или иного события (той или иной связи явлений) в истинном суждении основывается на объективных предпосылках, на реальной возможности. Так, например, суждение «в забеге на 100 м, вероятно, первым окажется спортсмен Петров» будет ложным, если известно, что спортсмен Петров вообще в нем не участвует или этот забег не состоится, или Петров не имеет никаких реальных данных, чтобы победить. А это значит, что вероятность также может или соответствовать или не соответствовать действительности, т. е. быть или истинной (истина как вероятность) или ложной.
В некоторых формах умозаключения вероятное суждение выступает в качестве обосновывающего знания (в некоторых формах аналогии и неполной индукции), а это означает, что такое суждение отражает действительность с той или иной степенью точности.
Суждение вероятности, поскольку с. ним имеют дело многие отрасли современной науки (физика и др.), привлекает все большее внимание философов и логиков. На существовании этих суждений пытался и пытается спекулировать современный логический позитивизм, в недрах которого возникло направление — «логика вероятностей», адептами ее являются Мизес, Рейхенбах. Представители этого 'направления суждениям вероятности придают значение первоначальных и основных, а достоверные суждения считают производными, специальными. Достоверное суждение рассматривается этой логикой как частный, предельный случай вероятного суждения '.
1 Так, например, Рейхенбах пишет: «Научная философия, напротив, отказывается принять какое-либо знание физического мира, как эбсолютно определенное. Ни отдельные явления, ни законы, контро-
Сведение всех эмпирических суждений к суждениям вероятности сопровождается у современных позитивистов отрицанием какой-либо их объективной значимости. Сначала все суждения объявляются вероятными (достоверность—крайний случай вероятности), а потом отрицают соответствие суждения вероятности какому-либо объекту.
Суждение вероятности отражают те же самые объекты действительности, что и достоверные суждения, вероятность в суждении есть средство познания объективного мира, способ выражения результатов познания объекта на данном уровне развития знания. Вероятное суждение не дает завершенную истину, но оно путь к ней. Не истинность подчинена вероятности, а вероятность является одной из форм достижения достоверного знания. Высказывание вероятного суждения имеет большое значение в науке. Так, характер вероятного суждения носит основное положение всякой научной гипотезы. Но наука не останавливается на формулировании вероятных, проблематических, суждений, она стремится получить достоверное знание о закономерных связях явлений.
Вероятное и достоверное суждения взаимосвязаны'друг с другом, в процессе развития нашего знания одно суждение переходит и становится другим. Так, вероятное суждение переходит в достоверное, когда гипотеза подтверждается.
Для суждения вероятности не безразлично, какое суждение приходит на смену ему: утвердительное или отрицательное. Когда на смену суждению вероятности приходит утверждение, то это означает его подтверждение. Утвердительное суждение не отрицает истинность вероятного, а развивает ее, превращает ее из вероятной в достоверную.
Достоверное суждение «5 есть Р» развивает и подтверждает истинность суждения «S вероятно Р», а суждение «S не есть Р» отрицает истинность его.
Достоверное суждение (или совокупность их) служит основанием для высказывания нового вероятного, проблематического, суждения. Нередко в процессе умозаключе-
лирующие их, нельзя установить с достоверностью. Принципы логики и математики представляют единственную область, в которой достоверность достижима, но эти принципы являются аналитическими и пустыми. Достоверность неотделима от пустоты: нет синтетического априори» (Н. Reicheneach, The Rise of Scientific Philosophy, 1951, p. 304). Такого же взгляда придерживается, как мы уже показали, Айер.
ния из достоверных посылок мы получаем в выводе только вероятное суждение (например, умозаключения по аналогии и неполной индукции); таким образом, достоверные суждения служат основанием для вероятных, которые требуют проверки и доказательства.
Различие между достоверными и вероятными суждениями не абсолютно. Всякое суждение как развивающаяся мысль содержит некоторый элемент вероятного, приблизительного. Агностицизм и релятивизм субъективистски понимают самое вероятность, отрицая ее объективное содержание, превращая все наше познание в целом в вероятное, по их мнению, чисто субъективное.
Решая вопрос об истинности или ложности суждения вообще и в особенности вероятного суждения, мы не должны вырывать его из той системы суждений, в которой оно возникало в действительном научном познании. Вероятное суждение, возникшее в процессе развития познания, включает в себя в той или иной форме те достоверные суждения, на базе которых оно возникло, а это значит, в нем есть уже достоверные моменты. Так, например, в суждении «эта соляная кислота, полученная из поваренной соли, вероятно, слабо концентрирована» не все подвергается сомнению, а только та часть его, в которой говорится о слабой концентрации.
Так как суждение вероятности высказывается нами для того, чтобы пойти в познании дальше того, что достоверно установлено, то познавательная ценность, а значит и истинность, его не уступает познавательной ценности предшествующих достоверных суждений. Так как истина — это процесс отражения действительности, то в этом процессе проблематическое суждение занимает одно из центральных мест.
Вероятное суждение непосредственно связано с другой формой суждения — вопросом. Предполагая что-либо в предмете, мы ставим проблему, задачу исследования, которая решается в дальнейшем развитии суждения. На базе утверждений (отрицаний) и предположений рождаются вопросы, толкающие исследователя на выявление новых сторон, свойств в предмете.
Вопрос вытекает не только из предположений, но и из других форм суждений — сообщений. Например, формулируя разделительное суждение: «Л есть или В, или С», тем самым и ставят вопрос: «Что есть Л?». Традиционная
логика исключала вопрос из сферы суждения, а вместе с тем нередко из логики вообще.
Среди советских логиков резко противопоставляет вопрос и суждение профессор П. С. Попов '.
П. В. Таванец в отличие от П. С. Попова признает наличие суждения, утверждения или отрицания, в вопросе, хотя и не считает его суждением. Академик В. В. Виноградов, подходя к этой проблеме со стороны лингвистики, также отходит от традиционной логики и в трактовке логической природы вопросительных предложений и их отношения к суждению 2.
Спорить о том, является ли вопрос формой суждения или самостоятельной формой мысли, может быть, бесполезно, ибо все зависит от того, что мы будем понимать под суждением. Можно дать очень узкое определение суждения, исключив из него не только вопрос и побуждение, но и вероятные суждения, в которых утверждение и отрицание не носят чистого, непосредственного характера.
Более широкое толкование суждения, включающее в себя вопрос и другие формы мысли, имеет предпочтение перед узким истолкованием его не только в том смысле, что вопрос тем самым включается в сферу логических исследований, но, как нам представляется, и в том, что создаются предпосылки для более глубокого понимания как связей вопроса с другими формами суждения, так и понимания его специфики. Нередко исключение вопроса из суждения связывалось с отрицанием того, что вопрос
* См. П. С. Попов, Суждение и предложение, «Вопросы синтаксиса современного русского языка», Учпедгиз. М 1950, стр 20, 21.
а Примечательно следующее его высказывание: «Вопросительные предложения, выражающие запрос или требование определить то или иное действие, событие, предмет и т. п. с точки зрения качества, количества, времени и т. д., бывают очень различны по содержанию, по форме и по своим модальным значениям. Основные их типы чредполагают наличие лежащего в основе их суждения (хотя и с не вполне определенным предикатом). Многие типы вопросительных предложений фактически выражают утверждение или отрицание..
Ведь и в вопросе что-то высказывается, сообщается и понимается. Вопрос тоже может быть истинным и ложным. Каждый вопрос исходит из ряда допущений, которые являются или истинными, или южными. Искомый предикат в вопросе не раскрыт. Но и в прямом вопросе содержатся свернутые (имплицитные) или неопределенные предикаты обеспечивающие самую возможность указать на искомый предика-'-' (В. В. Виноградов, «Синтаксис русского языка» акад А А Шахмчтс'» «Вопросы синтаксиса современного русского языка», стр. 84)
Дата публикования: 2014-11-19; Прочитано: 468 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!