Ответ должен устранять (частично или полностью) информационную неопределенность, обусловившую саму постановку вопроса

В этом плане ответ на вопрос «В совершении какого преступления обвиняется задержанный?» в форме истинного суждения «Он обвиняется в хищении чужого имущества» устраняет неопределенность лишь частично и потому квалифицируется как слабый ответ. Более сильным был бы ответ «Он обвиняется в краже», а еще более сильным – «Он обвиняется в краже с незаконным проникновением в жилище» (разумеется, также при условии истинности этих суждений).

5. Ответ должен быть релевантным, то есть содержать недостающую информацию по существу вопроса.

К примеру, на вопрос «Кто тебя заставил вести машину?» ответ «У меня не было выбора, мне угрожали ножом» не является релевантным, поскольку относится к вопросу о причине поступка, а не к вопросу о личности вынуждавшего.

Итак, идеально правильным является ответ в форме истинного суждения, ответ полный, информативный и релевантный. Как получать или находить такие ответы – это тоже очень важный вопрос, и частично мы получим на него ответ в последующих разделах этой темы.

Заключительную тему нашего курса - «Рассуждение» - мы неслучайно начали с раздела «Логичность вопросно-ответного мышления». Дело в том, что логика как наука изучает не просто мышление, а мышление как инструмент познания. А всякое познание в некотором смысле направляется вопросом, т.е. выделением неизвестного в рамках того, что уже известно. На некоторые вопросы уже существуют готовые ответы, которые могут быть получены (найдены) без особой мыслительной активности: достаточно напрячь свою память или обратиться к другому человеку, заглянуть в книгу, «зайти» в Internet и т.п. Такие вопросы мы назовем тривиальными (лат. trivialis – обыкновенный). Нас будут интересовать в дальнейшем нетривиальные вопросы, для нахождения ответов на которые, кроме механизма памяти, необходимо уметь строить вывод (осуществлять умозаключения).