Обоснуйте правильность умозаключений из упражнений 6. и 7. сокращенным табличным способом (используйте разъяснение и пример к правилу П.11. из раздела 4.2)

9. Проанализируйте следующие умозаключения (если нужно, выведите заключения), укажите их вид, логическую схему и проверьте правильность:

1. Договор будет заключен, если между договаривающимися сторонами будет достигнуто соглашение. Но договор заключен не будет, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение.

2. Наполеон либо укреплял свою власть, либо заботился об интересах государства. Известно, что Наполеон заботился об интересах государства. Следовательно, он не укреплял свою власть.

3. «Если бы Дагаев был на суде, если бы он мог живым словом передать подробности происшествия, то как человек молодой, образованный, может быть, он изменил бы отчасти показания, данные им на предварительном следствии, и, может быть, участь подсудимого была бы смягчена» (Речь В.Д.Спасовича в защиту Дементьева).

4. Это рассуждение, очевидно, не является доказательством, поскольку его посылки явно ложны, а от доказательства требуется истинность посылок.

5. «Легко человеку, если он полон Тобой, я не полон Тобой и поэтому в тягость себе» (Августин Блаженный).

6. Если Вы хотите получить «отлично» по логике, то Вам надо регулярно решать логические задачи. Если Вы хотите получить «отлично» по логике, то Вы должны блестяще знать теорию. Но Вы или нерегулярно решали логические задачи, или не знаете блестяще теории. Следовательно?..

7. Тайное похищение личного имущества граждан (кража) наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок до одного года. Сергеев не лишен свободы на срок до двух лет или не привлечен к исправительным работам на срок до одного года. Значит…

8. Обвиняемый может быть либо исполнителем, либо организатором, либо подстрекателем, либо пособником. Обвиняемый Петров является организатором совершенного преступления. Следовательно, он не является исполнителем этого преступления.

9. Если обвиняемый был у себя дома, то он не был на месте преступления. Это свидетельствует о невозможности для него совершить этот грабеж. Значит, если обвиняемый был у себя дома, то он не виновен.

10. Если бы Цезарь был суеверен, то он уступил бы просьбам Кальпурнии не идти в сенат. Если бы он был осторожен, то удалил бы Брута. Но Цезарь не уступил просьбам Кальпурнии и не удалил Брута. Следовательно?