Задача 9. ОАО "Оргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Каучук" о взыскании 800 тыс

ОАО "Оргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Каучук" о взыскании 800 тыс. руб. долга, пеней за просрочку оплаты поставленного на основании договора от 21.03.1998 товара и за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.06.1998 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 600 тыс. руб. На взыскание этой суммы 29.07.1998 выдан исполнительный лист.

В декабре 1998 г. истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство, в части замены взыскателя, основано на договоре уступки требования от 04.03.1998, заключенном истцом с ЗАО "Консультант" в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Определением от 24.02.1999, арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО "Консультант", выдал ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внесены необходимые уточнения.

ФАС Поволжского округа постановлением от 14.05.1999 отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, то есть завершения арбитражного процесса, недопустимо.

Прав ли Арбитражный суд Поволжского округа? Возможно ли в данном случае правопреемство в исполнительном производстве?