Гипотеза

Получению достоверного знания в различных областях деятельности почти всегда предшествует осмысление и оценка имеющегося фактического материала. Эта мыслительная деятельность сопровождается выдвижением различных догадок и предположений. Затем в ходе дальнейших исследований эти догадки и предположения проверяются, в них вносятся поправки, многие из предположений отбрасываются, с тем чтобы в конце получить истинные результаты. Решающим звеном в этой познавательной, цепочке, обеспечивающей становление нового знания, является гипотеза. Гипотеза - это форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью получения нового истинного знания.

Гипотеза - положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений. Гипотеза может касаться существования объекта, причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений, гипотеза играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты. Гипотеза выдвигается в науке для решения некоторой конкретной проблемы: объяснения новых фактических данных, устранения противоречия теории с результатами эксперимента и т.п. Поэтому гипотеза - это необходимый компонент любого познавательного процесса. Там, где есть поиск новых фактов или идей, закономерных связей или причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Гипотеза выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами, одновременно она выступает познавательным средством, регулирующим логический переход от прежнего, неполного и неточного знания к новому, более полному, более точному.

Термин "гипотеза" происходит от греческих слов "hipo" - "под" и "thesis" - "утверждение". Этимологически слово "гипотеза" может быть истолковано как "предтезис", т.е. то, что имеет возможность превратиться в тезис, стать проверенным утверждением. Понятие "гипотеза" в обычном языке означает любое предположение, но в науке гипотеза так или иначе связана с проблемной ситуацией, т.е. с вопросом или группой взаимообусловленных вопросов, возникающих в ходе какой-либо деятельности. Не на всякие вопросы могут быть сразу даны однозначные ответы в виде категорических суждений, иной раз ответы принимают форму предположений, догадок, допущений и т.п. В психологическом плане предположению соответствуют субъективные состояния, включающие в себя известное сомнение, неуверенность в том, что дело обстоит именно таким образом. Поэтому выраженное в гипотетическом предположении суждение всегда имеет ослабленную эпистемическую модальность и является проблематичным суждением.

Такие предположения нуждаются в проверке. Иногда они легко и быстро проверяются какими-то несложными действиями. Скажем, чтобы проверить возникшую догадку, что голос в соседней комнате принадлежит знакомому человеку, достаточно открыть дверь в эту комнату. Также просто проверяются предположения (которые можно назвать гипотезами) об источнике шума за окном, о том, что причиной болевых ощущений в ноге является гвоздь в подошве, что экран телевизора погас из-за прекращения подачи электрического тока и т.п. Другие предположения (гипотезы) проверить сложнее. Таково, например, предположение, что все слова русского языка, содержащие букву "ф", заимствованы из других языков; таково возникшее подозрение, что студент П. имеет тенденцию несамостоятельно выполнять контрольные работы; такова догадка о закономерной зависимости между ростом потребления наркотиков в данном регионе и уровнем преступности в этом регионе и т.п. Проверка подобных предположений требует определенных, достаточно длительных и, по существу, исследовательских действий (включающих наблюдение, отбор материала и др.), направленных на то, чтобы исключить случайный результат.

Есть ситуации, когда предположения становятся исходным пунктом ряда весьма сложных интеллектуальных операций, осуществляемых в соответствии с определенной методикой. Чтобы уяснить смысл этой методики, рассмотрим несколько примеров. Собрав некоторые фактические данные о преступлении, следователь выдвигает предположение (версию), что преступником является некий Х. Далее он может рассуждать приблизительно так: "Если преступление совершил Х., то: а) по всей вероятности, он руководствовался определенными мотивами; б) у Х. не может быть алиби; в) след правого ботинка, оставленный на месте преступления, должен совпадать со следом какого-то экземпляра обуви Х." и т.п. Эти вытекающие из предположения следствия и становятся далее объектом проверки. Второй пример: наблюдаемые врачом симптомы болезни (жажда, похудение, утомляемость, сухость кожи) могут вызываться сахарным диабетом. Для проверки этой гипотезы производится анализ на содержание сахара в крови, который либо подтверждает диагноз, либо заставляет заменить его новым предположением (те же симптомы могут вызываться некоторыми другим заболеваниями).

Действия следователя и врача в этих примерах в некотором отношении однотипны, они основаны на следующих процедурах: 1) для объяснения или описания некоторого факта (события, процесса, объекта или группы объектов) выдвигается предположение в виде суждения р; 2) поскольку истинностное значение р не может быть установлено непосредственно, суждение рассматривается как логическое основание для выведения некоторого множества следствий q, г, s и т.д.; 3) установление истинностного значения полученных таким способом следствий (путем их сопоставления с фрагментами имевшегося или приобретаемого в ходе исследования знания) позволяет надлежащим образом оценить выдвинутое предположение.

Поэтому гипотеза - это возникающее в ходе интеллектуальной практики предположение, основу проверки которого составляют выводные операции с последующей истинностной оценкой получаемых следствий. В процессе разработки гипотеза может стать объектом доказательственных процедур, позволяющих сопоставить аргументы, подтверждающие или опровергающие выдвинутое предположение. Резких границ между предположением как таковым и гипотезой в специальном значении слова нет и не может быть; главное различие состоит в относительной сложности исследовательских процедур, направленных на проверку некоторого положения.

Иногда к этому добавляют и особое познавательное значение гипотезы в отличие от обычных предположений, сопровождающих повседневную практику. В этом смысле гипотеза с полным основанием может быть названа универсальной формой развития науки, предвестником великих открытий, необходимым этапом становления глобальных научных концепций. Гипотезой некогда была идея дискретного (атомного, корпускулярного) строения материи; как гипотеза возникла теория эволюции органического мира; руководствуясь гипотезой, европейцы открыли американский континент; благодаря гипотезе, была обнаружена планета Нептун и т.д. Любая сфера научного познания, в какой бы момент мы ее ни захватили, содержит множество гипотез, относящихся к единичным фактам или к некоторым закономерным связям. Даже в утвердившихся, общепризнанных научных теориях имеется множество гипотетических элементов, выраженных в форме проблематичных суждений. С этой точки зрения, гипотеза может быть охарактеризована как показатель динамики научного познания, становления нового, связи известного с неизвестным.

Существует несколько видов гипотез, различающихся с точки зрения их познавательных функций и объекта исследования. По функциям в познавательном процессе различают описательные и объяснительные гипотезы. Описательная гипотеза - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: "Что представляет собой данный предмет?" Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма его деятельности, определения его функциональных характеристик. Так, например, возникшая в теории физики гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового движения. Предположение химика о компонентах и атомных цепочках нового полимера относится к гипотезам о составе и структуре. Гипотеза обществоведа, предсказывающая ближайший или отдаленный социальный эффект нового закона, относится к функциональным предположениям. Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, эти гипотезы называют экзистенциальными. Примером такой гипотезы может служить предположение о существовании некогда на Земле двух материков - Западного и Восточного или предположение о существовании Атлантиды.

Объяснительные гипотезы - это предположения о причинах возникновения объекта исследования. Такие гипотезы обычно выясняют причины и условия, сделавшие возможным то или иное событие. Примеры таких предположений: гипотеза о Тунгусском метеорите, гипотеза о причинах ледниковых периодов на Земле, предположения о причинах вымирания животных в различные геологические эпохи, гипотезы о побудительных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретного преступления. История науки показывает, что в процессе развития знаний вначале возникают экзистенциальные гипотезы, объясняющие факт существования конкретных объектов. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов. Последняя ступень - построение объяснительных гипотез, раскрывающих механизм и причины возникновения исследуемых объектов.

В зависимости от объекта исследования различают общие и частные гипотезы. Общей гипотезой называют предположение о наличии каких-либо закономерных связей в изучаемых объектах. Примерами общих гипотез могут служить: гипотеза М.В. Ломоносова об атомистическом строении вещества; гипотезы о происхождении небесных тел; гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти и др. Общие гипотезы выполняют роль строительных лесов в развитии научных знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний.

Частная гипотеза - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства. Частные гипотезы выдвигаются как в естествознании, так и в гуманитарных науках. Археолог, например, выдвигает гипотезу о времени происхождения и принадлежности к той или иной культуре найденных предметов, историк строит предположения о роли тех или иных людей в известных событиях и т.п. Частными являются и гипотезы, выдвигаемые в судебно-следственной практике, поскольку здесь объектом предположений являются единичные события, факты, поступки отдельных людей и т.п.

Наряду с терминами "общая гипотеза" и "частная гипотеза" широко применяется термин "рабочая гипотеза". Рабочая гипотеза - это выдвигаемое в начале исследовательской работы предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать имеющиеся факты и дать им первоначальное объяснение. Специфика рабочей гипотезы состоит в ее временном и условном характере. Для исследователя крайне важно с первых шагов своей работы систематизировать имеющиеся у него данные, с тем чтобы наметить пути дальнейшего исследования. В дальнейшем рабочая гипотеза либо превращается в обычную гипотезу, либо заменяется другими гипотезами, если будет установлена ее совместимость с новыми фактами.

В судебно-следственной практике, а также в историческом, социологическом и других исследованиях при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы называют версиями (от лат. versio - оборот). Версия в судопроизводстве - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств преступления или преступление в целом. При расследовании уголовных преступлений и судебном разбирательстве строят различные по содержанию и охвату обстоятельств версии. Среди них различают общие версии и частные версии.

Общая версия - это предположение, объясняющее все преступление в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Общая версия отвечает на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? Кто его совершил? Где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? Каковы мотивы преступления? Какова степень вины каждого из участников преступления? Общая версия, освещая все подлежащие выяснению в ходе расследования вопросы, носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего все преступление в целом.

Частная версия - это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств. Примерами частных версий могут быть следующие предположения: о местонахождении преступника или похищенных вещей, о соучастниках деяния, о способе проникновения преступника к месту совершения деяния, о мотивах совершения преступления и многие другие.

Частные и общие версии тесно взаимосвязаны друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

Построение версии, как и любой гипотезы, складывается из трех последовательных этапов: 1) анализ отдельных фактов и поиск связей между ними; 2) обобщение фактов; 3) выдвижение версии.

- Анализ фактов. В процессе построении версии, чтобы уяснить характер преступного деяния и лиц, виновных в его совершении, необходимо аналитически исследовать имеющийся фактический материал. Анализ - это мыслительное расчленение сложного явления на составляющие и последовательное их изучение. Цель анализа - выделить среди множества фактических обстоятельств такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с преступным событием. Исходный фактический материал обнаруживают в процессе производства осмотров и обысков, при ознакомлении с документами, при допросах свидетелей и обвиняемых. Например, при осмотре места происшествия фиксируют следы ног, отпечатки пальцев, следы повреждений, возможные орудия преступления, забытые вещи и т.п. Не оставляют без внимания и предметы, первоначально кажущиеся не связанными с исследуемым событием, вроде кусочков бумаги, окурков и т.п., которые впоследствии помогут восполнить картину преступления. В процессе анализа важно выявить у различных фактических обстоятельств нечто общее, а именно наличие у них связи с преступлением. При этом учитывают, что общий признак для многих фактов - связь каждого из них с конкретным событием - проявляется каждый раз в специфической форме в зависимости от особенностей каждого конкретного дела.

Связь отдельных фактов с событием преступления устанавливается логическим путем. Задача эта не является простой. Успешное решение ее помимо знания техники, тактики и методики оперативной и следственной работы предполагает также владение искусством логического анализа.

Умозаключения, с помощью которых анализируют факты, зависят как от особенностей самих фактов, так и от характера уже имеющихся у исследователя знаний. Если исследователь прибегает к использованию каких-либо общих знаний, его вывод протекает в форме дедуктивных умозаключений (например, в форме силлогизма). В качестве исходных посылок силлогизмов выступают либо проверенные наукой суждения, либо полученные в судебно-следственной практике эмпирические обобщения. В процессе анализа используют также информацию о единичных случаях и фактах, которые встречались при расследовании других дел. В этом случае строят умозаключение по аналогии, уподобляя одно единичное явление другому. Анализ фактов может протекать и в форме индукции. Например, по сходным особенностям почерков в ряде анонимных клеветнических письменных заявлений следователь сделал предположительный обобщающий вывод о том, что все они написаны одним и тем же лицом. И в дедуктивных, и в индуктивных умозаключениях и в умозаключениях по аналогии имеет место решение одной и той же задачи - отобрать из множества исследованных фактов лишь такие, которые дают основание для предположения об их связи с преступлением.

- Синтез фактов представляет собой новый шаг в их логической обработке. Синтез есть мысленное объединение аналитически выделенных признаков в некое единство, при этом случайные признаки отбрасываются. Исследовательская деятельность требует умения правильно связывать между собой события и обнаруживать зависимость между ними. Обнаружение этой зависимости позволяет восстановить всю цепь причинной связи, установить факты, лежащие в начале этой цепи, которые обусловили появление всех других обстоятельств.

- Выдвижение версии. Логический механизм выдвижения версии сводится к следующему: исходный материал анализируют, исходя из имеющихся принципов исследовательской деятельности, отделяют существенное от несущественного и синтезируют относящиеся к делу факты в некое непротиворечивое множество. Оно выполняет роль эмпирического базиса, который вместе с предшествующими обобщениями составляет версию.

Основными принципами, в соответствии с которыми производится выдвижение предположения, являются: объективность, рациональность, всесторонность и конкретность.

Принцип объективности исследования означает, что исследователь в своей деятельности должен руководствоваться интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, предпочтениями и желаниями. Плохо, когда гипотезу или версию отстаивают потому, что она своя, а не потому, что она наиболее правдоподобна или вероятна. В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости к фактам, участникам событий и т.п.

Принцип рациональности означает выдвижение лишь тех объяснений, которые могут быть подтверждены с помощью доступного (прежде всего эмпирического) материала. Разного рода фантастические предположения (например, об участии в событии потусторонних сил) не должны даже рассматриваться. Здесь действует принцип, получивший название "бритвы Оккама", который гласит: "Не следует умножать сущностей без необходимости".

Принцип всесторонности исследования предполагает учет всех обстоятельств дела, всего исходного эмпирического материала. Версия, или гипотеза, должна дать рациональное объяснение всем собранным фактам, не допуская никаких исключений. Если версия строится с учетом лишь части фактов, тех, что согласуются с выдвинутым предположением, и игнорирует те факты, которые ей противоречат, то она не может считаться надежной. Будучи односторонней, а значит, и необъективной, такая гипотеза обычно уводит следствие в сторону от истины. Всесторонность также требует построения всех возможных в конкретных условиях версий. Поскольку первичный материал в любом эмпирическом исследовании, как правило, бывает неполным, он тем самым дает представление лишь об отдельных фактах или зависимостях между явлениями. Этого недостаточно, чтобы выявить всю цепь взаимосвязей, необходимо предложить все возможные объяснения, построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства. Часто у исследователя возникает искушение заниматься лишь одной, наиболее правдоподобной версией, игнорируя другие. Это может задержать расследование или привести к судебной ошибке.

Принцип конкретности означает, что при построении версии должны приниматься во внимание не любые факты, а лишь те, что относятся к данному делу. Кроме того, характер данной версии должен соответствовать логическим средствам, применяемым для ее построения. Так, версия, построенная с помощью индукции, будет, как правило, менее общей, чем та, что получена при помощи дедукции.

В исследовательской деятельности выбор способа доказательства зависит от особенностей области исследования. В юридической практике основными являются непосредственное обнаружение предметов, существование которых предполагается в гипотезе, и логическое доказательство гипотезы.

Версии в судебном исследовании, как и многие научные гипотезы, нередко ставят своей задачей выяснение факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств. Например, при расследовании уголовных дел важной задачей является обнаружение полученных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм, а также орудий преступления. Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются отдельные фактические обстоятельства дела, отдельные стороны события.

Логическое доказывание версий протекает опосредованным путем, поскольку познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, которые являются недоступными непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, мотивах совершения преступления, обстоятельствах совершения преступлений и т.п. Доказательство гипотезы может совершаться в форме прямого и косвенного доказательства.

Познавательные процессы, ведущие к возникновению гипотез, различны. Гипотезы могут быть итогом более или менее сложных интеллектуальных операций (умозаключений, в которых используются вероятные посылки или (и) вероятностные выводные схемы). Иногда гипотезы связаны с попыткой объяснить непосредственно воспринимаемые факты, например, резкое отклонение магнитной стрелки компаса может вызвать предположение о близком расположении большого железорудного месторождения. Многие гипотезы основаны на необходимости проверять сообщения, не обладающие достаточной степенью достоверности (например, о существовании "снежного челов." или "Лох-Несского чудовища"). Нельзя исключать и возможность связи возникновения гипотез и имеющихся форм хранения и передачи информации.

Поскольку гипотеза является формой приобретения нового знания, изначально заложена идея развития. Гипотеза не может быть самоценной. Она задумана всего лишь как предположение, предназначена для того, чтобы, сыграв преходящую роль в становлении некоего фрагмента знания, сойти со сцены. Можно сказать, что всякая, особенно плодотворная, гипотеза уже в момент своего возникновения как бы содержит идею самоотрицания: гипотеза должна либо превратиться в достоверное знание (перестать быть гипотезой), либо, обнаружив свою несостоятельность, уступить место иным гипотезам. Конечно, на практике гипотезы существуют длительное время (и притом именно как гипотезы), а представления об их вероятности могут многократно и резко меняться. Так, гипотеза о существовании атомов была выдвинута в V в. до н.э., а первые неоспоримые подтверждения ее правоты были получены лишь в ХIХ в., а гипотеза о шарообразности земли была подтверждена через пятнадцать веков после того, как она была высказана.

Однако в идеале любая гипотеза ориентирована на прохождение некоего цикла, складывающегося из следующих этапов: 1) зарождение (выдвижение); 2) развитие гипотезы (выведение следствий из гипотезы); 3) ее проверка (доказательство, обоснование, опровержение).

Начальным этапом разработки гипотезы является ее выдвижение. Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположений о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Гипотеза, как правило, рождается в результате анализа фактического материала, главным образом, на базе обобщения многочисленных наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играют интуиция, творческие способности и фантазия исследователя. Однако гипотеза, и особенно научная гипотеза, представляет собой не просто интуитивную догадку, фантазию или допущение, а предположение, опирающееся на конкретные материалы и рационально обоснованное.

Учеными-методологами неоднократно предпринимались попытки сформулировать жесткие методологические требования, которым должна удовлетворять гипотеза в стадии ее выдвижения. Иногда эти попытки принимали форму перечня критериев, якобы позволяющих отличить гипотезу от простого предположения. Среди подобных критериев назывались: соответствие фактическому материалу, принципиальная проверяемость, приложимость к достаточно широкому кругу явлений и др. Вряд ли эти попытки можно признать вполне удавшимися. Различия между предположением и гипотезой в узком смысле слова весьма неопределенны, элемент неизбежной терминологической условности не позволяет указать ту жесткую границу, за которой гипотеза переходит в простое предположение (или наоборот); в психологическом плане акт зарождения гипотезы часто бывает интуитивен; трудно назвать и исчерпывающе точный набор логико-методологических требований, регламентирующих становление гипотезы, поскольку многие из указанных требований сами по себе недостаточно ясны. Скажем, руководствуясь принципом проверяемости, запрещающим рассматривать гипотезы, которые не могут быть проверены, следовало бы в свое время отказаться от исследований Марса, поскольку до начала космической эры он был недоступен для человека. В настоящее время нельзя предложить никаких способов проверки гипотезы о существовании у животных "предэстетического импульса", которая объясняет и многие другие непонятные факты из жизни животных и птиц, например пристрастие многих из них к блестящим предметам. Мы не можем сейчас указать на способы проверки этой гипотезы, но и не можем на этом основании лишить ее права на существование.

Так же представляется сомнительным требование об обязательном соответствии гипотезы фактам. От гипотезы не нужно требовать пассивного приспособления к тому, что момент ее выдвижения считается фактом. Факты - не только исходный момент конструирования гипотезы, но и руководство к возможной корректировке как выдвигаемого предположения, так и самих фактов. В определенных условиях правомерна даже гипотеза, противоречащая хорошо установленным фактам. Вырывая факты из привычного теоретического контекста, она заставляет посмотреть на них с новой точки зрения и повышает вероятность обнаружить в них то, что ранее проходило незамеченным.

Столь же сомнительно включение в перечень обязательных признаков гипотезы принципа общности. Если понимать под ним охват достаточно широкого круга явлений, то использование данного принципа лишает статуса гипотезы любые предположения о единичных фактах, даже если они обладают исключительным научным значением (это в особенности касается исторических исследований). Поэтому требования, предъявляемые к гипотезе при выдвижении, не могут существенно отличаться от тех характеристик, которым должны удовлетворять многие другие проблематичные суждения.

Одна из специфических особенностей гипотезы связана с идеей ее рационального включения в некий фрагмент знания. Суждения (группы суждений), в которых выражаются гипотезы, должны быть способны сыграть роль логических оснований для более или менее сложных выводных конструкций. Внешним показателем этого является возможность построения истинных импликаций, где суждения, выражающие гипотезу, выступают в позиции антецедента, например: "Если Земля шарообразна, то практически осуществимо кругосветное путешествие"; "Если Земля шарообразна, то линия горизонта, наблюдаемая при широком обзоре, имеет форму дуги"; "Если писатель М. проездом посетил город Р., то этот факт получил отражение в местной печати" и т.п. Оперативно проверяемой и в этом смысле перспективной гипотезой можно считать такую, для которой истинностное значение консеквента в подобных импликациях устанавливается достаточно быстро. Однако оценка гипотезы под этим углом зрения весьма относительна. История науки знает множество теорий, которые на стадии своего гипотетического существования считались неперспективными (такова была, например, гипотеза о шарообразности Земли).

Из сказанного ясно, что гипотеза должна быть представлена таким суждением или группой суждений, содержание которых определенным образом связано с неким фрагментом развивающегося знания. Возможность построения выводных конструкций, включающих в себя гипотезу, есть лишь один из аспектов этой связи. Вторым, не менее важным условием выдвижения рациональной гипотезы является ее согласованность с уже имеющимся знанием. Понятие согласованности является довольно объемным, но минимально необходимым требованием, предъявляемым к гипотезе, является ее непротиворечивость (гипотеза не может противоречить фактам, для истолкования которых она была выдвинута). Гипотеза р не может быть рационально согласована с множеством суждений, если в этом множестве имеется суждение `р. Гипотеза обнаружит свою несостоятельность, как только из упомянутого множества суждений будет выведено суждение `р.

В поэме Гоголя "Мертвые души" городские чиновники собираются, чтобы обсудить известие о странных действиях Чичикова. Они начинают строить догадки (выдвигать гипотезы) о том, кто такой Чичиков. Почтмейстер предположил, что Чичиков - разбойник капитан Копейкин. Рассказ о Копейкине был выслушан чиновниками с интересом, и лишь в конце рассказа слушатели обратили внимание почтмейстера на несоответствие его гипотезы фактам. Дело состояло в том, что капитан Копейки потерял в сражении руку и ногу, тогда как у Чичикова руки и ноги были целы. Противоречивость между предположением и исходными данными привела к тому, что гипотеза почтмейстера отпала.

Принцип непротиворечивости предполагает соотнесение некоторой группы суждений внутри какого-то фрагмента знания. Он действует только в том фрагменте знания, который охвачен данной гипотезой. Гипотеза не может быть внутренне противоречивой, но это не значит, что противоречия не должны возникать между данной гипотезой и другими концепциями, объясняющими то же самое явление. Напротив, будучи формой становления нового знания, гипотеза нередко вступает в конфликт с установившимися представлениями, даже если последние обладают большим авторитетом. Гелиоцентрическая теория Коперника, первоначально представлявшая собой гипотезу, отвергала геоцентрическую теорию Аристотеля - Птолемея; космогоническая гипотеза Канта вступила в противоречие со статичными представлениями о Солнечной системе; планетарная модель атома, предложенная Резерфордом, противоречила электродинамической теории Максвелла - Лоренца и т.д. В подобных ситуациях противоречие возникает между теориями, тогда как каждая из этих теорий, взятая в отдельности, является (или представляется в период ее выдвижения) внутренне непротиворечивой. Точно так же вполне допустимыми (и даже естественными) являются противоречия между несколькими гипотезами на стадии их выдвижения.

После выдвижения гипотезы наступает второй этап ее разработки - проверка. Проверка гипотезы заключается в выведении следствий из гипотезы и проверке их истинности. Граница между первым (выдвижение гипотезы) и вторым (ее развитие) этапами носит не временной, а методологический характер (т.е. не может быть выражена каким-то точным интервалом времени). Чтобы превратиться в достоверное знание, всякая гипотеза подлежит теоретической и практической проверке.

Следует заметить, что весь этот путь - от выдвижения гипотезы до ее проверки - относится лишь к идеальной гипотезе; история каждой реальной гипотезы не обязательно должна полностью включать весь этот цикл. Возможны гипотезы, длительное время не подвергающиеся развитию, как бы законсервированные на первом этапе указанного идеального цикла, чаще всего это объясняется отсутствием условий для их развития и проверки. С другой стороны, развитие некоторых гипотез начинается одновременно с их возникновением, причем второй этап незамедлительно влечет за собой и третий.

Чтобы из выдвинутой гипотезы получить следствия, суждение или группа суждений, посредством которых формулируется гипотеза, включается в цепи логических выводов (умозаключений). Это значит, что на втором этапе разработки гипотеза выполняет функцию посылок логического вывода или включается в посылки как их составная часть. В операциях по разработке гипотезы используются различные выводные конструкции; мы проследим некоторые существенные особенности этого этапа на схемах условно-категорического умозаключения.

Предположим, что гипотеза, выражаемая суждением р, может стать логическим основанием для следствия, представленного суждением q. Логический механизм развития и проверки такой гипотезы описывается следующим образом: импликация р®q принимается как одна из посылок условно-категорического умозаключения; вторая же посылка образуется в результате проверки следствия и представляет собой его отрицание - `q или утверждение не-q. Отрицание следствия соответствует схеме отрицательного модуса условно-категорического умозаключения (р®q) Ù`q и, как известно, ведет к отрицанию основания - `р, т.е. к признанию ложности гипотезы р. Утверждение следствия соответствует одному из неправильных модусов (р®q) Ù q; этот модус в состоянии сообщить основанию гипотезы р лишь определенную степень вероятности. Типичная картина развития и проверки гипотезы может быть представлена двумя следующими схемами условно-категорического умозаключения:

р®q. р®q.

q.`q.

Вероятно, что р. `р.

Высказывалось мнение, что для плодотворной разработки гипотезы необходимо получение возможно большего количества следствий. Разумеется, если принятое предположение р позволяет одновременно вывести некоторое множество следствий (q, г,..., z), то достаточно большое их количество в определенных условиях может положительно повлиять на оперативность проверки. Было бы, однако, ошибочно считать, что есть некий количественный минимум выведенных следствий, без достижения которого гипотеза не должна подвергаться проверке. И дело не только в том, что подобный минимум невозможно установить; всякие количественные ограничения такого рода противоречат основной идее гипотезы как формы приобретения нового знания, они несовместимы с динамичным характером познания. Иногда достаточно проверки одного следствия, чтобы существенно повысить вероятность гипотезы или, напротив, отвергнуть ее и заменить иной. В том случае, когда гипотеза прошла все этапы, ее проверка приводит к одному из следующих результатов: 1) опровержение (установление ложности); 2) изменение степени вероятности; 3) доказательство (установление истинности). Рассмотрим в отдельности механизмы получения каждого из возможных результатов.

Если связь между гипотезой и вытекающими из нее следствиями не вызывает сомнений и если проверка какого-то из следствий обнаруживает его ложность, то из этого с необходимостью выводится ложность гипотезы. Как уже говорилось, логический механизм подобного опровержения гипотезы составляет отрицающий модус условно-категорического умозаключения. В нем отношение между логическим основанием и следствием таково, что ложность следствия несовместима с истинностью основания. Из посылок "Если у больного сахарный диабет, то в его крови должен содержаться сахар" и "В крови этого больного не содержится сахара" следует заключение, опровергающее предположение врача "У этого больного сахарный диабет".

На первый взгляд, опровержение гипотезы является показателем неудачи, неправильного направления исследования, ошибочных методов и т.д. Так ли это? Уже говорилось, что гипотеза в идеале содержит идею самоотрицания: она должна либо превратиться в достоверное знание, утратить гипотетичность, либо, оказавшись несостоятельной, уступить место иным гипотезам. Если гипотеза доказана (превратилась в достоверное знание), ее продуктивность неоспорима. Но обладает ли каким-нибудь познавательным значением опровержение гипотезы, установление ее ложности? Казалось бы, нет: ведь усилия, затраченные на ее разработку, не привели к открытию той истины, к которой стремился исследователь. Однако такое представление о процессе познания не соответствует его сложности. Развитие знания не есть прямая линия, связывающая одну абсолютную истину с другой; познание неотделимо от ошибок, от разного рода заблуждений. С этой точки зрения опровержение гипотезы также обладает определенным познавательным значением, оно позволяет преодолеть заблуждение и тем самым способствует поиску истины. Отвергнув ложное предположение, исследователь выдвигает новую гипотезу, которая может оказаться плодотворной; врач, убедившись в ложности своего предположения, продолжает поиск истинной причины болезни и т.п. История науки знает множество гипотез, опровержение которых освободило умы от ложных представлений и тем самым послужило развитию знания. Такова, например, господствовавшая в XVII - XVIII вв. гипотеза о существовании невесомых веществ: теплорода, флогистона, магнетических флюид.

Подтверждение выведенных из гипотезы следствий не доказывает гипотезу, не превращает ее в достоверное знание, а лишь повышает ее вероятность. Это объясняется тем, что неправильный модус условно-категорического умозаключения не обладает доказательной силой, он относится к разряду вероятностных выводов. Подтверждение следствия оценивается как подтверждение самой гипотезы. Из предположения, что данная рукопись создана в России в XIII в., можно вывести несколько следствий, в том числе и такое: она выполнена так называемым сплошным письмом, в котором слова не отделялись друг от друга пробельными элементами. Констатация этого факта - подтверждение следствия - позволяет подтвердить гипотезу по уже знакомой схеме:

Если данная рукопись создана в XIII в., то она написана сплошным письмом.

Данная рукопись написана сплошным письмом.

Вероятно, что данная рукопись создана в XIII в.

Подтверждение других следствий: рукопись выполнена на пергаменте, написана поздним уставом и т.п. - делает гипотезу еще более вероятной, однако не доказывает ее окончательно. Объяснение этого обстоятельства кроется в следующей особенности импликативной связи: союз "если..., то…" не исключает ложности антецедента при истинности консеквента. Да и с позиций здравого смысла ясно, что некоторое следствие может быть связано с разными основаниями. Применительно к нашему примеру это выглядит так: сплошное письмо применялось не только в XIII в. но вплоть до изобретения первых печатных станков; поздним уставом писали до середины XIV в. и т.д. Таким образом, подтверждение выведенных из гипотезы следствий лишь повышает ее вероятность.

Поскольку понятие вероятности не исключает количественной степени вероятности, можно говорить о большей или меньшей вероятности; в принципе, нужно признать желательным получение таких следствий, которые в состоянии не просто повысить вероятность гипотезы, но сделать это в максимально доступной степени. Таким образом, при оценке подтверждаемости гипотезы особое значение приобретает задача более или менее точного определения степени ее вероятности. Возможны ситуации, позволяющие использовать для решения этой задачи математическую теорию вероятностей. В тех случаях, когда математические методы неприменимы, подтверждаемость гипотезы иногда оценивают исходя из некоторых общих соображений. Существенным при этом оказывается характер выводимых следствий и их отношение к гипотезе. Здесь действует следующая закономерность: подтверждаемость тем более ценна, чем менее ожидаемо, ординарно следствие. С учетом данного обстоятельства на основе неправильного модуса условно-категорического умозаключения могут быть получены различные уточняющие (учитывающие степень подтверждаемости) схемы, из которых наиболее значимы следующие две:

(А)

р®q q (q обычно независимо от р).

р подтверждено (более вероятно).

(В)

р®q.

q (q невозможно без р).

р подтверждено (очень вероятно).

Пример: некто Х. подозревается в том, что устроил взрыв; при этом установлен факт приобретения им взрывчатки. Связь между версией о виновности Х (гипотезой р) и приобретением им взрывчатки (факт q) соответствует схеме р®q: "Если Х. произвел взрыв, то он где-то приобрел взрывчатку". Факт приобретения взрывчатки сам по себе достаточно красноречив (редко, кто приобретает взрывчатку для иных целей, кроме совершения преступления). Однако оценка может измениться, если допустить, что Х. имел обыкновение достаточно часто использовать взрывчатку для фейерверков в домашнем саду. Но это объяснение очень необычно и поэтому будет выглядеть неубедительно. Поэтому чем более необычными являются другие (независимые от выдвинутой гипотезы) объяснения следствия, тем выше вероятность самой гипотезы. Очевидно, что если характеристика следствия в третьей строке схемы В выразится суждением "q без р невозможно", то вероятность гипотезы достигнет предела и трансформируется в достоверность. Это возможно лишь тогда, когда не только р будет логическим основанием для q, но и q станет логическим основанием для р; импликация р®q будет дополнена импликацией q®р. Подобная ситуация превращает вероятностную схему в доказательную.

До сих пор нами рассматривались лишь два возможных результата проверки следствий, выведенных из гипотезы по схеме р®q: ложность q влечет за собой признание ложности р (опровержение гипотезы); истинность q позволяет приписать р некоторую степень вероятности (подтверждение гипотезы). Нередки, однако, случаи, в которых проверка следствия не позволяет со всей определенностью приписать ему значение "истинно" или "ложно", но допускает какую-то вероятностную характеристику. Очевидно, что повышение или понижение степени вероятности проверяемого следствия и влечет за собой соответственно повышение или понижение степени вероятности гипотезы р. Если проверка гипотезы не заканчивается ни доказательством, ни опровержением, а лишь изменяет степень ее вероятности, то трехэтапный цикл ее разработки только условно временно можно считать завершенным. В самом деле, гипотеза осталась гипотезой, а это предполагает возможность дальнейшей ее разработки, выведения следствий, их проверки и т.п. Казалось бы, изменение степени вероятности гипотезы не обладает сколько-нибудь существенным познавательным значением. Такое утверждение является ошибочным, поскольку в практической деятельности человек вынужден опираться не только на достоверную, но и на предположительную информацию.

Пренебрежительная оценка вероятностных (не доказанных окончательно и неопровергнутых) гипотез равносильна бездеятельному и, в сущности, утопическому ожиданию того момента, когда истина сама придет в руки. В различных областях знания и практики имеется множество гипотез, вероятность которых длительное время находится в состоянии колебания, однако исследователи не отказываются от их разработки. Естественно, в каждый данный момент повышенного внимания заслуживают гипотезы не только актуальные, но и достаточно вероятные. С этой точки зрения определение степени вероятности гипотезы может привести к сосредоточению теоретических и практических усилий на ее оперативной разработке и проверке, что, в свою очередь, способно приблизить ее доказательство или опровержение. Но дело не только в завершенности цикла разработки гипотезы и вытекающих из него утилитарных результатах. Среди гипотез есть весьма перспективные, но есть и гипотезы с практически ничтожными шансами на доказательство или опровержение. Например, не исключено, что в ближайшее время будет доказана какая-то из гипотез, объясняющих обстоятельства падения так называемого Тунгусского метеорита. В то же время различные гипотезы, связанные с обстоятельствами гибели Есенина, которые обсуждаются литературоведами, историками, медиками, вероятно, так и останутся гипотезами. Право на существование имеют и те, и другие гипотезы. Сами по себе подобные гипотезы, а следовательно, и процедуры изменения вероятности их истинности есть показатель динамики познания, вечного движения человеческой мысли.

Поскольку гипотеза всегда представлена суждением или группой суждений, процедура установления ее истинности по своей структуре в принципе должна быть во многом аналогична операции доказывания, и ей должны быть присущи особенности, свойственные операции доказывания. Она должна содержать аргументы, демонстративные выводные схемы, подчиняться правилам доказательства. Разница между ними состоит в том, что тезисом, подлежащим доказыванию, становится сама гипотеза.

Выделяются два основных способа трансформации гипотезы в достоверное доказанное знание, которые условно можно назвать эмпирическим и теоретическим. Эмпирическое доказательство гипотезы состоит в ее непосредственной проверке путем восприятия соответствующего факта, события, процесса. Классическим примером такого доказательства гипотезы является открытие планеты Нептун. На основании наблюдений за траекторией Урана (для объяснения непонятных ускорений в его движении) было выдвинуто предположение о существовании неизвестной планеты. Почти одновременно и независимо друг друга Д. Адамс и У. Леверье произвели расчеты, подтвердившие эту гипотезу и позволившие астроному И. Галле зафиксировать на небесном своде планету, названную Нептуном. Аналогично были доказаны многие исторические, литературоведческие и другие гипотезы, разработка которых привела к обнаружению соответствующих объектов - документов, памятников материальной культуры и т.п., которые окончательно подтвердили истинность выдвинутых гипотез.

Теоретическое доказательство гипотезы возможно тогда, когда она включается в систему не вероятностных, а демонстративных умозаключений и с необходимостью выводится из некоторых истинных суждений. Описать все формы такого вывода не представляется возможным, но наибольшего внимания заслуживает трансформация импликативной зависимости р®q, посредством которой обычно оформляется выведение следствий из гипотезы в эквиваленцию р«q. Если развитие гипотезы позволяет произвести подобную замену, то истинность выведенного из гипотезы р следствия q оказывается равносильной истинности самой гипотезы р. Это и означает доказательство гипотезы, поскольку, как уже отмечалось, при определенных условиях наличие следствия оказывается необъяснимым вне данной гипотезы и потому может рассматриваться как достаточное основание для установления ее истинности. Проиллюстрируем это на примере. Исследуя творчество писателя Н., литературовед на основании текстологического анализа предположил, что в 1900 г. писатель был проездом в городе Б. (гипотеза р). На материале данной гипотезы строится импликация: "Если Н. в 1900 г. был проездом в Б., то этот факт получил отражение в местной прессе" - (р®q). Эту импликацию можно легко превратить в эквиваленцию: "Утверждение о том, что Н. был в городе Б. является истинным тогда и только тогда, когда факт пребывания Н. в Б. получил отражение в местной прессе" - (р«q). Получаем:

Утверждение о том, что Н. был в городе Б. является истинным тогда и только тогда, когда факт пребывания Н. в Б. в 1900 г. получил отражение в местной прессе.

Факт пребывания Н. в Б. в 1900 г. получил отражение в местной прессе.

Следовательно, Н. был в Б. в 1900 г.

Таким образом, при разработке гипотезы нужно стремиться к получению таких следствий, которые могут быть рационально связаны с данной и только с данной гипотезой.

Другой способ теоретического доказательства гипотезы состоит в построении некоторого количества предположений р1, р2,... рn, из которых опровергаются все, за исключением одного. Если выдвинутые гипотезы исчерпывают все возможные решения некоторой проблемы, то единственная неопровергнутая гипотеза считается доказанной. В основе этого способа доказательства лежит схема разделительно-категорического умозаключения (отрицающе-утверждающий модус).

Существование конкурирующих предположений, описывающих или объясняющих один и тот же объект или группу объектов, не только вполне совместимо с познавательной функцией гипотезы, но и прямо вытекает из природы проблемной ситуации. В самом деле, ситуация считается проблемной именно тогда, когда однозначного ответа на возникший вопрос еще нет и когда, следовательно, возможно не одно, а несколько различных его решений. Одновременная и как бы параллельная разработка нескольких гипотез - типичная форма развития некоторого фрагмента знания. При этом гипотезы достаточно часто содержат несовместимые положения, предполагают взаимоисключающие решения одной и той же проблемы. Борьба мнений в науке нередко и осуществляется в виде борьбы противоположных предположений. Гипотезе, в соответствии с которой на Марсе есть жизнь, с самого начала противостояла гипотеза, отрицающая существование живого на этой планете; в физиологии механизмы возникновения и передачи болевых ощущений до сих пор описываются двумя противоположными гипотезами. В истории литературы с мнением, что Гомер родился в Колофоне, соперничают другие предположения о месте его рождения и т.д. Конкурирующие гипотезы могут разрабатываться не только разными людьми, например группами ученых, но и одним и тем же субъектом познания Поведение человека, выдвигающего и допускающего противоречащие предположения, вследствие характерной для гипотез модальной квалификации не является противоречивым. Конструкция р Ù`р, как уже не раз отмечалось, противоречива, и, следовательно, высказывание, соответствующее подобной схеме, будет ошибочным. Но этого нельзя сказать о конструкции "Возможно, что р, и возможно, что`р". Модальный квалификатор "возможно" снимает противоречивость этого высказывания. Во многих областях знания или практики именно оперативная разработка соперничающих предположений нередко обеспечивает успех дела. Например, расследование преступления обычно строится на нескольких версиях, которые могут исключать друг друга. Точно также в основе дифференциальной диагностики в медицине лежит построение конкурирующих гипотез, объясняющих зафиксированные симптомы болезни, с последующей их проверкой. Если имеется n гипотез (р1, р2,..., рn), исчерпывающих все возможные решения некоторой проблемы (все варианты описания данного объекта), то опровержения всех из них, кроме одной, превращают одну неопровергнутую гипотезу в достоверное знание. К этому можно добавить, что в случае несовместимости каждой из n гипотез с любой другой доказательство какой-либо из них есть в то же время и опровержение всех других гипотез. Однако столь ясные отношения в сфере истинностных значений для конкурирующих гипотез встречаются далеко не часто. Объясняется это, прежде всего тем, что большинство существующих способов разработки и проверки гипотезы могут лишь изменить степень ее вероятности. Применительно к конкурирующим гипотезам это приводит к своеобразной взаимозависимости изменчивых вероятностных характеристик по "принципу качелей": повышение вероятности одной гипотезы понижает вероятность другой (других) и наоборот. Подобным образом изменялась вероятность гипотез, отстаивавших и отрицавших существование жизни на Марсе; вероятность различных объяснений падения Тунгусского метеорита включая гипотезу о катастрофе инопланетного космического корабля, а также вероятность других конкурирующих гипотез. Для ситуации с двумя гипотезами р1 и р2 "принцип качелей" может быть выражен следующими схемами:

р1 и р2 несовместимы.

Проверка гипотезы р1 увеличила ее вероятность.

Вероятность гипотезы р2 уменьшилась.

Гипотезы р1 и р2 несовместимы.

Проверка гипотезы р1 уменьшила ее вероятность.

Вероятность гипотезы р2 увеличилась.

Следует отметить, что противопоставление некоторых гипотез может иметь под собой не объективную, а субъективную подоплеку. Речь идет о таких гипотетических концепциях, которые считаются несовместимыми, но в действительности таковыми не являются. Это могут быть, в частности, гипотезы, каждая из которых объясняет или описывает различные элементы, аспекты структурно сложного объекта. В подобных ситуациях, скажем, гипотеза р1, претендуя на целостное объяснение или описание некоего объекта, в действительности удовлетворительно объясняет (описывает) лишь какие-то отдельные его элементы, а гипотеза р2 - другие элементы. Конкурентные отношения между р1 и р2 оказываются мнимыми, не исключено их объединение в рамках некой синтезирующей гипотезы р3. Возможны и иные способы синтеза гипотез, ранее считавшихся несовместимыми. Скажем, синтезирующая гипотеза может использовать смысловое ядро одной из конкурирующих гипотез и некоторые детали другой (других). Поэтому, отдавая предпочтение той гипотезе, которая в данный момент представляется наиболее вероятной, не следует пренебрегать и конкурирующими гипотезами, поскольку в их составе могут оказаться элементы, существенно дополняющие "ведущую" гипотезу.

Гипотеза, превратившаяся в теорию или ее элемент, перестает быть проблематичным знанием, но она не становится и абсолютной истиной, не способной к дальнейшему развитию. При последующем росте и развитии знания она корректируется и уточняется. Однако основное ее содержание, подвергаясь ограничениям и уточнениям, сохраняет свое значение.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Что такое гипотеза?

Какие существуют виды гипотез?

Что такое версия?

Как происходит построение гипотезы?

Какие этапы развития гипотезы имеют место?

Как совершается проверка гипотезы?

Какие существуют способы доказательства гипотезы?

Каково содержание гипотезы?

Что такое объяснительная гипотеза?

Что такое описательная гипотеза?

Какова роль гипотезы в познании?

Какова роль версии в работе юриста?

Какие требования предъявляются к гипотезе?

Какие требования предъявляются к версии?

Что такое общая гипотеза?

Что такое частная гипотеза?

Что такое рабочая гипотеза?

Что такое частная версия?

Что такое общая версия?

Каковы принципы выдвижения версии?

Что означает принцип объективности?

Что означает принцип рациональности?

Что означает принцип всесторонности?

Что означает принцип конкретности?

Каковы этапы построения версии?

Каков механизм обоснования версии?

Какова роль дедукции в обосновании гипотезы?

В каких случаях применяется дедукция в обосновании гипотезы?

Какова роль индукция в обосновании гипотезы?

В каких случаях применяется индукции в обосновании гипотезы?

Какова роль аналогии в обосновании гипотезы?

В каких случаях применяется аналогия в обосновании гипотезы?

Каков механизм выдвижения гипотезы?

Каковы методологические требования к версии?

Какие существуют способы доказательства версии?

Какие из них являются наиболее оптимальными?

Каковы условия выдвижения гипотезы?

Почему необходимо учитывать конкурирующие гипотезы при разработки гипотезы?

Какова роль опровержения гипотезы в познании?

Какие существуют способы теоретического обоснования гипотезы?

Какие существуют способы трансформации гипотезы в достоверное знание?

Что происходит с гипотезой, когда она становится достоверным знанием?

Исключает ли достоверное знание наличие гипотетических элементов?

Почему гипотеза не может быть внутренне противоречивой?