Оценка заключения эксперта

Заключение эксперта является одним из источ­ников доказательств и представляет собой мотиви­рованный вывод, к которому он пришел, проведя исследование предоставленных ему материалов. Содержание заключения эксперта определяется ст. 236 УПК.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Во ввод­ной части указывается основание для проведения экспертизы, кем, где и когда она была проведена, какие вопросы были поставлены на разрешение эксперта и какие материалы ему для этого были предоставлены. В исследовательской части экс­перт описывает процесс экспертного исследова­ния: осмотр предоставленных на исследование ма­териалов, предварительное исследование объек­тов, их анализ, детальное исследование объектов, синтез фактов, которые были в его распоряжении, проведение экспертного эксперимента. Здесь же излагается процесс формирования выводов экс­перта, его утверждения по поводу установленных фактов. Выводы представляют собой итоговую часть заключения, в которой кратко и в той же последовательности даются ответы на вопросы следователя.

Как и любое доказательство, заключение экс­перта подлежит оценке. Первый этап оценки за­ключения эксперта — проверка соблюдения тре­бований закона, относящихся к назначению и проведению экспертизы. Второй — оценка науч­ной достоверности выводов эксперта. Таким обра­зом, в ходе оценки следователь должен последова­тельно проанализировать ряд вопросов, из кото­рых наиболее существенными являются следую­щие: а) соблюдены ли процессуальные нормы при подготовке, назначении и производстве экспер­тизы; б) соответствуют ли структура и содержание заключения требованиям процессуального закона, ведомственным положениям и инструкциям; в) обоснованы ли произведенные исследования с научной точки зрения и соответствуют ли они зна­ниям эксперта; г) соответствуют ли выводы экс­перта данным, содержащимся в исследовательской части заключения.

В результате оценки заключения эксперта сле­дователь может принять одно из следующих реше­ний: а) признать его доброкачественным, вклю­чить в число других источников доказательств и использовать при доказывании обстоятельств де­ла; б) признать неполным или недостаточно яс­ным и, если при допросе эксперта не было воз­можности устранить неясность, назначить допол­нительную экспертизу; в) признать заключение эксперта необоснованным, противоречащим мате­риалам дела (вызывающим сомнение) и назначить повторную экспертизу или провести иные след­ственные действия с целью проверки результатов экспертизы.

Действенным способом проверки и оценки заключения эксперта является его допрос. Пред­метом допроса эксперта является разъяснение или уточнение данного им заключения. Для разъясне­ния и дополнения заключения эксперта допраши­вают во всех случаях, когда не требуется проведе­ния дополнительного исследования, т. е. если от­сутствуют основания для назначения дополни­тельной или повторной экспертизы. Допрос эк­сперта направлен на разъяснение терминологии, отдельных формулировок, уяснения метода иссле­дования, уточнение компетенции следователя, объяснение расхождения между объемом постав­ленных вопросов и выводами эксперта, на выясне­ние противоречий между заключением эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами, на выявление причины различных выводов экспер­тов, если исследование проводилось комиссионно.

Допрос эксперта в суде по сравнению с его до­просом на предварительном следствии имеет не­которые особенности.

Во-первых, в судебном заседании роль экспер­та более активна, чем на предварительном след­ствии. Он участвует в судебном следствии, знако­мится с материалами дела, относящимися к пред­мету экспертизы, заявляет ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, с разрешения председательствующего судебного заседания мо­жет задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значе­ние для дачи заключения. Но участие эксперта в исследовании доказательств всегда ограничено предметом экспертизы.

Во-вторых, на предварительном следствии экс­перта допрашивает, как правило, один следова­тель, в судебном заседании — судьи и участники судебного разбирательства. Вопросы эксперту за­даются в той же последовательности, что и подсу­димому, и свидетелям, т. е. сначала задают вопро­сы судьи, а затем — обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимый. Так как эксперта могут допрашивать несколько человек, возможен перекрестный допрос. Если экспертиза проводилась несколькими экспертами, которые пришли к единому заключению, допросу подвер­гаются не все, а один из них — по усмотрению су­да и предварительной договоренности экспертов между собой. В случае разногласия между экспер­тами каждый из них может быть подвергнут допро­су для разъяснения и уточнения сделанного им заключения,

В-третьих, при процессуальном оформлении показаний эксперта в суде отдельный протокол, в котором они были бы записаны (как это делается на предварительном следствии), не составляется. Показания эксперта заносятся в протокол судеб­ного заседания наравне с показаниями других лиц, допрошенных в судебном заседании.

18.5. Тактика получения образцов для сравнительного

исследования

Получение образцов для сравнительного ис­следования — самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в получении экспери­ментальным путем у подозреваемого, обвиняемо­го, свидетеля, потерпевшего объектов, являющих­ся продуктами жизнедеятельности их организма или создаваемых ими, необходимых для сравнения с вещественными доказательствами в целях иден­тификации или установления их родовой (группо­вой) принадлежности.

Получение образцов для сравнительного ис­следования и назначение экспертиз тесно связаны между собой следственными действиями, по­скольку получение образцов по ряду экспертиз от­носится к элементам подготовки к их назначению. Под образцами понимаются предметы или вещес­тва, а также их материально фиксированные ото­бражения, характеризующие свойства определен­ных объектов, подлежащих сравнительному иссле­дованию.

По характеру отражения признаков различают­ся образцы, отражающие: а) индивидуальные признаки (образцы следов рук, ног, орудий взло­ма); б) родовые признаки различных объектов (об­разцы выделений человеческого организма и пр.).

В зависимости от времени и условий возникно­вения образцы бывают свободными и эксперимен­тальными. Свободные — это материальные объек­ты, созданные не для целей сравнительного иссле­дования, и, как правило, они возникают до возбуждения уголовного дела. Получают их обыч­но в ходе производства осмотра места происшес­твия, обыска и выемки. Разновидностью таких об­разцов являются и так называемые условно-сво­бодные. Они создаются после возбуждения уголовного дела, но не в связи с ним, и тоже изы­маются в ходе следственных действий. Экспери­ментальные образцы — это материальные объек­ты, получаемые следователем после возбуждения уголовного дела для сравнительного исследования посредством проведения специального следствен­ного действия.

Образцы могут быть также классифицированы по видам судебных экспертиз, для которых они предназначены. Так, например, образцами для криминалистической экспертизы могут быть: ру­кописный или машинописный текст, оттиски пе­чатей и штампов, бланки и документы, вещества и материалы, отпечатки пальцев и ладоней рук, стреляные пули и гильзы, следы инструментов и орудий взлома, следы транспортных средств, слеп­ки зубов, фотоизображения; для судебно-медицинской экспертизы вещественных доказа­тельств — волосы, кровь, слюна, сперма.

Получение образцов для сравнительного ис­следования имеет сходные внешние черты с осви­детельствованием, предусмотренным ст. 206 УПК. Освидетельствование производится с целью обна­ружения на теле человека следов преступления, особых примет и других признаков, имеющих от­ношение к делу; содержанием освидетельствова­ния является наблюдение; объекты, изъятые в про­цессе освидетельствования, являются следами преступления (вещественными доказательствами); присутствие понятых при освидетельствовании предусмотрено уголовно-процессуальным зако­ном. Получение же образцов производится с целью изготовления соответствующих объектов, необходимых для сравнительного исследования; содержанием получения образцов для сравнения является экспериментальный метод; изымаемые при получении образцов объекты (кровь, сперма, волосы и т. д.) относятся к самостоятельной кате­гории объектов — к образцам; при получении об­разцов присутствие понятых не предусматрива­ется.

Природа образцов для сравнительного иссле­дования отлична от вещественного доказательства. Так, вещественные доказательства объективно связаны с подготовкой, совершением и сокрытием преступления; они не заменимы, так как нельзя воспроизвести преступление и его следы; процесс возникновения вещественных доказательств не за­висит от следователя и суда; вещественные доказа­тельства при исследовании не всегда сравниваются с другими вещественными доказательствами. Об­разцы же для сравнительного исследования связа­ны с событием преступления только через объек­ты, для сравнения с которыми они получены; они заменимы и, как правило, могут быть получены в любом количестве; необходимость получения об­разцов определяется следователем или судом, и образцы для сравнительного исследования всегда сравниваются с вещественными доказательствами.

Подготовка к получению экспериментальных образцов для сравнительного исследования вклю­чает три аспекта: организационный, процессуаль­ный и тактический. Организационный включает выполнение следующих подготовительных дей­ствий:

1) определение круга лиц, у которых будут от­бираться образцы;

2) вызов и обеспечение их прибытия на место получения образцов;

3) обеспечение участия специалиста в получе­нии образцов. Следует иметь в виду, что некото­рые образцы (например, крови) получить без по­мощи специалиста (медика) нельзя. Процессуаль­ный аспект состоит из:

1) составления постановления на получение образцов;

2) ознакомления лица, у которого будут изы­маться образцы, с постановлением.

В тактический аспект входят:

1) определение места получения образцов;

2) подготовка рабочего места;

3) определение режима и условий получения образцов;

4) подготовка необходимых материалов и при­способлений;

5) определение способа получения образцов.

К получению образцов предъявляются следую­щие тактические требования: а) получение образ­цов надлежащим лицом в предусмотренном по­рядке; б) обеспечение несомненности происхож­дения образцов от конкретного объекта; в) полу­чение образцов необходимого качества; г) получе­ние их в необходимом количестве. Несомненность происхождения образцов обеспечивается соответ­ствующим процессуальным оформлением. Коли­чество определяется правилами, изложенными в специальных методиках.

К условиям, обеспечивающим качество образ­цов, относятся: сравнимость (признаки образца должны соответствовать признакам исследуемого объекта); полнота (свойство образцов, заключаю­щееся в максимально точной передаче признаков идентифицируемого объекта); неизменяемость (способность образцов продолжительное время сохранять идентификационные признаки).

Процесс получения образцов фиксируется в протоколе, а также в приложениях к нему: фото-, кино-, видеодокументах, схемах, чертежах и т. п.

Технические средства, используемые для полу­чения образцов, условно подразделяются на три группы. Это средства, с помощью которых: а) про­исходит изготовление образцов (так, для получе­ния образцов почерка нужны письменные принад­лежности; для получения образцов голоса и ре­чи — звукозаписывающая аппаратура и т. д.);

б) производится фиксация процесса получения образцов (фото-, кино- и видеоаппаратура);

в) производится упаковка полученных образцов (коробки, конверты, пробирки, оберточная бума­га, шпагат, сургуч и др.).

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА

Глава 19

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ

19.1. Понятие и задачи методики расследования отдельных видов и групп преступлений

Методика расследования отдельных видов и групп преступлений — это заключительный раздел криминалистики, который совместно с другими ее частями образует единую систему криминалистических знаний.

Методика расследования отдельных видов и групп преступле­ний, или криминалистическая методика, являясь самостоятельным разделом криминалистики, изучает закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения от­дельных видов преступлений в целях выработки в строгом соответ­ствии с требованиями законности научно обоснованных рекомен­даций по наиболее эффективному проведению следствия.

Возможность создания методики расследования отдельных ви­дов и групп преступлений основывается на том, что каждое крими­нальное деяние обладает индивидуальными, только ему присущими чертами и вместе с тем имеет признаки, общие для всех преступле­ний (прежде всего для преступлений одного вида или одной груп­пы). Так, несмотря на различия во времени, месте, способе и другие обстоятельства, все кражи имеют общие черты, отличающие их от убийств, изнасилований и других видов уголовно наказуемых дея­ний. Наличие этих общих признаков позволяет определить особен­ности возбуждения дел о преступлениях данного вида, выявить ти­пичные версии, возникающие при расследовании этих преступле­ний, определить характер и задачи первоначальных и последующих следственных действий, приемы наиболее эффективного их прове­дения, меры предупреждения конкретных криминальных проявле­ний и т. д. Другими словами, общие признаки различных видов или групп преступлений составляют тот фундамент, на котором базиру­ется методика их расследования.

Общность признаков преступлений каждого вида не исключает, а предполагает индивидуальность отдельных из них. Поэтому в ме­тодике расследования нет и не может быть рекомендаций относительно особенностей расследования каждого кон­кретного деяния. Базируясь на общности призна­ков отдельных видов и групп преступлений, мето­дика определяет то типичное, что характерно для расследования всех уголовных проявлений данно­го вида или группы, и дает соответствующие реко­мендации. Однако следователь должен применять их творчески, с учетом особенностей конкретного уголовного дела. Механическое перенесение реко­мендаций методики на расследование конкретно­го уголовного дела не только не поможет, но даже способно затруднить работу следователя по рас­крытию и расследованию преступления. Таким образом, методика расследования как бы аккуму­лирует данные криминалистической техники и криминалистической тактики применительно к расследованию отдельных видов и групп уголов­ных проявлений, содержит рекомендации по мето­дике их адресного, целевого использования.

В связи с этим четвертый раздел криминалис­тики состоит из ряда глав, освещающих методику расследования убийств, изнасилований, грабежей, разбоев, краж и других деяний. На первый взгляд может показаться, что этот раздел составляет сум­му методик расследования по видам преступлений. Такой взгляд не отражает научного единства и на­учной ценности методики расследования в целом, а также тех общих закономерностей, которые по­ложены в основу научной организации предвари­тельного расследования по любому уголовному делу.

Основываясь на наличии общих признаков преступлений, этот раздел исследует и такие воп­росы, которые имеют значение для любого вида уголовного дела, правильное решение которых служит исходной научной базой создания дей­ственных методик расследования по видам и груп­пам преступлений. А это значит, что раздел крими­налистики «Криминалистическая методика» со­стоит из двух частей: 1. Общие положения ме­тодики расследования; 2. Методики расследова­ния по отдельным видам и группам преступлений (частные методики).

Общие положения — это теория криминалисти­ческой методики (система, задачи, связи с другими разделами науки, принципы и так далее). Частные методики — это рекомендации, программы рас­следования конкретных видов и групп преступле­ний. Обе эти части взаимосвязаны и представляют собой научное обоснование методических реко­мендаций, преследующих задачу улучшения ка­чества предварительного расследования и тем са­мым усиления борьбы с преступностью.

Частные методики в свою очередь подразделя­ются на две группы: типичные и особенные. Пер­вые построены по видам преступлений, установ­ленных уголовным законом, и соответствуют ко­личеству видов уголовно наказуемых деяний. Появление нового вида требует разработки час­тной методики. Декриминализация в свою очередь ведет к уменьшению числа методик. Действующе­му уголовному законодательству известно десять групп преступлений. Особенные частные методи­ки — это методики, в основание деления которых положены другие признаки, отличающиеся от пре­дыдущих: а) по месту совершения преступления (например, на железнодорожном, водном тран­спорте и так далее); б) по характеристике личности преступников (несовершеннолетние, рецидивис­ты, женщины); в) по количеству времени, прошед­шего с момента совершения криминального дея­ния (преступления прошлых лет); г) по количеству следователей, принимающих участие в расследо­вании (например, методика расследования бригад­ным методом ведения следствия).

Частные методики в зависимости от детализа­ции бывают одноступенчатыми, двухступенчаты­ми и т. д. Например, методика расследования хи­щения имущества, совершенного путем кражи, де­лится на методику расследования квартирных краж, методику расследования карманных краж и т. п. Необходимость разработки детальной мето­дики обусловлена практикой борьбы с данными преступлениями.

По объему решаемых вопросов частные мето­дики могут быть полными и сокращенными (на­пример, первоначальные следственные действия при расследовании хищений); по отношению к статьям УК — единичными (расследование мо­шенничества, где один состав преступления) и комплексными (расследование автодорожных, по­ловых преступлений, т. е. тех, которые предусмот­рены несколькими статьями УК).

Основной задачей этого раздела является раз­работка методов расследования и предупреждения преступлений, наиболее эффективного исполь­зования в этой работе средств и приемов крими­налистической техники и тактики. Ее решение осуществляется на основе научного анализа и об­общения следственной практики, опыта использо­вания научно-технических приемов и средств с учетом способов совершения и сокрытия соответ­ствующих криминальных деяний. Ценность мето­дики расследования определяется тем, что в ней обобщены наиболее передовые формы и методы следственной работы, а также последние достиже­ния криминалистики. Она помогает следователю наиболее рационально организовывать расследо­вание, предотвращать возможные ошибки и не­производительные затраты времени в процессе раскрытия и расследования преступлений.

К специальным задачам криминалистической методики следует отнести: а) изучение с кримина­листической позиции преступления и преступнос­ти; б) изучение и обобщение передового опыта раскрытия и предотвращения следственным путем различных видов и групп преступлений; в) уста­новление общих закономерностей организации и осуществления расследования уголовно наказуе­мых деяний; г) разработка научно обоснованных методических рекомендаций по организации и осуществлению расследования, а также по предот­вращению отдельных видов и групп преступле­ний.