Общекультурные понятия. Основные принципы буржуазного культуротворчества являются базой для формирования ряда общекультурных понятий

Основные принципы буржуазного культуротворчества являются базой для формирования ряда общекультурных понятий. Источник одного из них — утилитаристски понимаемая практическая деятельность. Отсюда возведение в статус общекультурных всех понятий, связанных с процессом получения прибыли, в частности, выражение иерархии ценностей и даже иерархии человеческих достоинств в понятиях торговцев, капиталистов. Вспомним знаменитое американское выражение — «этот человек стоит столько-то» (называется сумма в банке, числящаяся на личном счете этого человека). Повсеместное употребление и предельно широкий смысл получают понятия «цена» («цена революции», «цена прогресса»), «курс акций» и т. п.

И наряду с этим в западной культуре нового и новейшего времени выстраивается цепочка понятий, источником которых являются те или иные лидирующие науки или, что особенно характерно для настоящего времени, наука в целом. В этом случае общекультурными становятся общенаучные понятия (например, «модель», «информация» и т. д.). Экспансия их из области науки в другие сферы культуры, точно так же, как и экспансия понятий «рыночного ряда», далеко не безобидна, поскольку приводит к обезличиванию человеческих отношений, выхолащиванию их гуманистического содержания. Не спасают положения, заимствования из области спорта. Конечно, такие понятия, как «команда», «старт», «финиш», «годы», «очки», «секунды», несут в себе большой заряд динамизма, но мало отличаются от научных и рыночных понятий в смысле возможностей культивирования эмоциональной стороны человеческой духовности.

Потребность в расширении круга общекультурных понятий связана также с необходимостью идентифицировать средствами культуры реалии современности. Главной из них является опасность гибели человечества в результате экологического коллапса или ядерной войны. Поэтому статус общекультурного понятия получило понятие «выживание». На уже упоминавшейся конференции философов Востока и Запада, проходившей в Гонолулу в 1989 г., этот факт особенно ярко был отражен в докладе Святозара Стояновича. Он подчеркнул, что со времени бомбардировок Хиросимы и Нагасаки человечество оказалось «в абсолютно новой, с точки зрения онтологии, истории, политики, антропологии и морали, ситуации», в силу вступил «новый календарь». По словам С. Стояновича, возможность применения ядерного оружия добавила к «царствам необходимости и свободы», о которых говорил К. Маркс, третье — «царство фатальной, человеком сотворенной случайности». На основании этого философ делает вывод о необходимости коренного изменения целенаправленности политики. Если раньше она сводилась к вопросу о власти, то теперь «не может быть законной политики, не занятой проблемой выживания (выделено мною — Л. К.) человечества»[328]. Иначе говоря, С. Стоянович вскрывает в этих словах смысл понятия «выживание» как одного из элементов ценностного содержания политической культуры. Однако на этом он не останавливается и столь же убедительно доказывает, что понятие «выживание» должно стать и важнейшей этической категорией. Планетарная этика, сторонником которой является С. Стоянович, включает в себя, по его мнению, «принцип активной надежды», воплощенный в «сверхкатегорическом императиве, определяющем в качестве высшего долга и высшей ценности выживание человечества»[329].

Таким образом, динамика смены рядов общекультурных понятий так же, как и другие стороны современной западной культуры, наглядно демонстрирует тенденцию, во-первых, к выходу на планетарный, общечеловеческий уровень и, во-вторых, к глубоким синтезам между различными, ранее обособленными элементами культуры.