Социоэкономика как. межотраслевая наука:

межотраслевая наука:

вопросы предмета, метода и форм институционализации

Социоэкономика, которую мы позиционируем, как научную школу нашей Академии, является по своей сути синтетической межотраслевой наукой. А любой науке, как известно, важны прежде всего два вопроса: предмет – что изучает наука, и метод – как она это делает. Органично связаны с ними, конечно же, формы ее институциализации, то есть вопросы организационного обеспечения. Вот это, все и включает в себя настоящая концепция, которую мы представляем на общественную экспертизу.

Как нам представляется в социоэкономике важную роль играют два ключевых понятия: человек и общество. Это многогранные, взаимосвязанные категории, которые можно рассматривать с разных позиций. Однако, на наш взгляд, необходимо выделить три основные ипостаси существования человека с точки зрения его активности.

Во-первых, благодаря неолитической революции, когда произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему, человек стал существом производящим.

Во-вторых, человек является существом, которое обустраивает то общественное пространство, в котором живет. Он привносит в него порядок, устанавливая определенные правила поведения как для тех, кто обладает властью, так и для тех, кто ей подчиняется.

В-третьих, человек – это духовно творящее существо и в этом случае принципиальное значение приобретает создание им уникальных духовных ценностей, а не материальных благ и услуг.

Таким образом, данные ипостаси существования человека позволяют обозначить три главные сферы его жизнедеятельности – экономическую, политическую, духовную. (См. таблицу 1)

Таблица 1

Экономическая сфера – это сфера, в которой люди действуют как производители. Между ними завязываются экономические отношения по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг массового характера.

В политической сфере между людьми устанавливаются политические отношения по поводу власти, т.е. распределения властных полномочий и установления определенной иерархии.

В основе духовной сферы лежат духовно-творческие отношения по поводу создания неповторимых духовных ценностей и невоспроизводимых материальных благ. Между экономической и духовной сферой существует принципиальная разница. В первой производство товаров и услуг ставится на поток, т.е. носит массовый характер. Во второй также происходит создание материальных предметов, но оно носит единичный характер. Картина, написанная художником, материальный и уникальный предмет в одно и тоже время. Но, как только эта картина тиражируется во множестве экземпляров и продается на рынках, она попадает в поле действие экономической сферы.

Главным действующим субъектом данных трех сфер является человек. Однако возникает простой вопрос, а откуда появляется он сам, как субъект экономической, политической и духовной жизни? Это заставляет задуматься о том, что в обществе существует еще одна сфера, которая «отвечает за то, что она воспроизводит человека, как субъекта всего этого общественного действия».

Итак, четвертая важнейшая подсистема общества – это социальная сфера, в которой формируются социальные отношения по поводу воспроизводства человека, как субъекта экономической, политической и духовно-творческой жизни. Для более простой характеристики данной сферы можно привести следующий афоризм: «Социальное – это взращивание в человеке человеческого». (См. таблицу 2)

Таблица 2

Все четыре сферы находятся в очень тесном взаимодействии и располагаются в строго определенном порядке, который обуславливает ряд серьезных теоретических выводов. Например, если расположить четыре сферы параллельно друг другу, то получается, что воспроизводство человека для экономической, политической и духовной сфер выносится за их пределы. Такой порядок нарушает взаимодействие, существующее между ними. Однако если расположить три сферы так, что они проходят сквозь социальную сферу, то на точках их пересечения возникают особые, более конкретные виды социальных отношений.

Пересечение экономики с социальной сферой дает нам совокупность социально-экономических отношений, т.е. отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни, а не как воспроизводства человека вообще.

Пересечение с политической сферой дает нам вид социально-политических отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта политической жизни. Изучение данных отношений позволяет ответить на такие актуальные вопросы нашей современной политической жизни: «Откуда берутся лидеры? Откуда берутся партии и куда они исчезают?»

Результатом пересечения духовной сферы социальной является формирование социально-духовных отношений по поводу воспроизводства человека, как субъекта духовно-творческой жизни. Исследование человеческой жизни в данной плоскости может помочь найти ответ на такой далеко не праздный вопрос: «Откуда берутся гении?» (См. таблицу 3)

Таблица 3

Учитывая социальный статус Академии труда и социальных отношений, как ведущего профсоюзного образовательного и научно-методического центра в сфере регулирования социально-трудовых отношений целесообразно уделить особое внимание характеристике социально-экономических отношений (СЭО) – отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни. Социально-экономические отношения присутствовали и всегда будут присутствовать в обществе благодаря труду, который отличает человека от животного. Между тем, для каждого общества, существующего в ту или иную историческую эпоху характерны свои формы социально-экономических отношений, обусловленные определенным уровнем его интеллектуального, технического, экономического, политического развития.

Для классификации исторических форм социально-экономических отношений можно использовать два подхода. Первый – формационный, разработанный еще классиками марксизма-ленинизма. Он сейчас, как правило, отвергается, но, тем не менее, позволяет выделить совершенно четкие и конкретные исторические формы социально-экономических отношений, характерные для каждой общественно-экономической формации: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической.

Вместе с тем, очевидно, что изучение социально-экономических отношений в рамках соответствующей формации может стать темой отдельного исследования. В, частности, внимание ученых могут привлечь такие вопросы: «Как приучали к труду, как выбирали профессию, как делили труд на мужской и женский, сколько времени требовалось рабочему для восстановления сил в рамках какой-либо формации?»

Второй подход связан со стадиями развития человеческого общества. Первая – доиндустриальное общество, вторая – индустриальное общество, третья – постиндустриальное или информационное общество. В научных кругах идет дискуссия по вопросу, различаются ли между собой понятия информационное и постиндустриальное общество. Однако в целом, это не отрицает существования трех эпох с четко выраженными характеристиками социально-экономических отношений. (См. таблицу 4)

Таблица 4

Между тем, главная трансформация, произошедшая с социально-экономическими отношениями в рамках постиндустриального общества, связана с тем, что они превращаются в социоэкономические отношения. Новые черты, которые приобретают социально-экономические отношения в постиндустриальном обществе, в значительной степени отличают их от прежних социально-экономических отношений. Это и приводит к необходимости введения нового термина для их характеристики. (См. таблицу 5)

Таблица 5

Итак, социоэкономические отношения – есть конкретная историческая форма социально-экономических отношений, т.е. воспроизводство рабочей силы, совокупного рабочего на этапе постиндустриального информационного общества.

Чем же они отличаются от социально-экономических отношений предшествующих фаз, периодов и формаций?

Во-первых, изменяется роль человека в системе трудовой деятельности. Если раньше человек был исполнителем трудовых операций, то теперь у него появляется функция организатора трудового процесса и его активного субъекта.

Второе вытекает из первого. Изменяется соотношение между физической и интеллектуальной составляющей. Увеличивается значимость последнего компонента, что предполагает более высокий уровень образования и общей культуры.

В-третьих, происходит тесная интеграция ипостасей человека как производителя, потребителя и субъекта свободного времени. Современный человек – это сложная рабочая сила и совершенно очевидно, что оплата его труда должна позволить не только обеспечить себя и свою семью, но также предоставить возможность для свободного развития.

В-четвертых, формируется принципиально иное соотношение функций государства, работодателей, представителей работников, институтов гражданского общества, семьи и личности в процессе воспроизводства человека. Данное положение позволяет увидеть разницу между либералами и социал-демократами. Либералы выступают за минимизацию государственного, общественного и какого-либо иного участия в процессе воспроизводства человека как труженика. Они считают это его личным делом. Смог человек воспроизвести – молодец, не смог – каждый бьется сам за себя. (См. таблицу 6)

Таблица 6

На наш взгляд, воспроизводство человека – в широком смысле слова – в единстве трех ипостасей как производителя, потребителя и субъекта свободного времени – не есть личное дело отдельного человека, это есть дело общества, государства, работодателя, института гражданского общества, семьи и личности. Практика многих стран свидетельствует о том, что нельзя перекладывать на семью и личность все проблемы, которые происходят сегодня в глобализированном мире.

Социоэкономические отношения имеют определенную структуру, которая позволяет рассмотреть человека в единстве его трех главных функций: функция труда или производителя (социотрудовые отношения), функция потребителя (социопотребительские отношения), функция субъекта свободного времени (социодосуговые, социоразвивающие отношения в сфере свободного времени). (См. таблицу 7)

Таблица 7

Эти три плоскости – социотрудовые отношения, социопотребительские и социодосуговые – позволяют проследить, как и чем живет современный человек, а ведь именно он является главной движущей силой развития экономики и соответственно залогом успешного развития страны.

Итак, социоэкономические отношения занимают определенное место в системе социальных отношений, которые есть класс общественных отношений. Социально-экономические отношения – это вид этих общественных отношений, а социоэкономические отношения – это историческая форма социально-экономических отношений на этапе постиндустриального общества. И включают три составляющие: социотрудовые, социопотребительские и социодосуговые отношения. (См. таблицу 8)

Таблица 8

С учетом вышеизложенного, предмет социоэкономики – это процесс воспроизводства человека, как участника экономической жизни в единстве его функции как производителя, потребителя и субъекта свободного времени на этапе постиндустриального или информационного общества. В этой связи, очевидно, что анализ закономерностей воспроизводства человека позволит разработать механизмы управления вышеназванными процессами на уровне общества, региона, отрасли, предприятия, отдельной семьи и личности. (См. таблицу 9)

Таблица 9

Возвращаясь к проблеме развития социоэкономических отношений хотелось бы предложить для ее полной характеристики матрицу социоэкономики. Она состоит из двух блоков. Первый – уровень воспроизводства человека – семья, предприятие, регион, отрасль, народное хозяйство, а второй – виды отношений – социотрудовые, социопотребительские, социодосуговые. Как нам представляется, заполнение соответствующих клеточек позволит выявить конкретные проблемы, существующие на различных уровнях и закономерности протекания социоэкономических процессов во времени и пространстве. (См. таблицу 10)

Таблица 10

Например, мы знаем, что вода кипит при 100 градусах. Это физический закон. А почему не признать закономерностью то, что плоская шкала налогообложения, установленная в нашей стране, порождает не средний класс, а формирует на одном полюсе с колоссальной скоростью миллиардеров, а на другом бедную массу населения? Характерно, что это подтверждено практикой развития России на рубеже XX-XXI вв.

Существуют критерии, позволяющие установить границу, когда имущественное расслоение в обществе может привести к социальному взрыву. Если расслоение общества по имуществу и доходам достигает более чем 1:100, социальный взрыв становится весьма реальным. А это позволяет прояснить картину происхождения революций. К примеру, революции 1917 года. В дореволюционной России земля была главным средством производства и 20 тысяч помещиков владели в совокупности землей больше, чем 100 млн. крестьян. Очень сложно было сохранить стабильность и устойчивость при таком гигантском имущественном расслоении. В результате сначала появились экономические требования, а по мере ухудшения социально-экономической жизни населения, к ним добавились требования политического характера. И в итоге социальный строй взрывается изнутри, если вовремя не решить назревшие проблемы.

На мой взгляд, социоэкономика – это такая наука, которая способна упредить социальные взрывы и минимизировать социальные риски, а главное выработать предложения и рекомендации по эволюционному развитию общества на основе мониторинга реальных потребностей и интересов различных социальных групп

Что касается метода, то социоэкономика для своих исследований может использовать методы других наук, и в частности, экономической теории, политологии, социологии, трудового права, психологии, статистики. Между тем, в силу междисциплинарного синтетического характера социоэкономики ее метод также должен носить комплексный характер с акцентом на социологическую составляющую.

Позиционируя сегодня научную школу Академии целесообразно сказать хотя бы кратко о ее структуре.

В укрупненном виде это: социоэкономика как научная база и методология; социальный аудит как ее прикладная отрасль, ориентирующаяся на технологию и методику анализа, социально-экономических процессов; социальная безопасность как важнейшая составляющая социоэкономических отношений. К слову, социальная безопасность, на наш взгляд, это стабильно расширенное воспроизводство человека труда как производителя, потребителя и субъекта свободного времени, а ее отсутствие показатель приближающихся социальных катаклизмов.

И, наконец, научное осмысление и методическое сопровождение проблем развития социального государства как адекватной формы общественного устройства.

Очевидно, научная школа Академии не только предполагает, но и должна активно развивать различные формы институционализации.

Уже созданы и активно работают два института Академии – Институт социально-экономических исследований (ИСЭИ) и Национальный институт социального аудита (НИСА).

Первый из них, используя возможности 17 филиалов и 37 научно-методических центров профсоюзов, осуществляет по единой программе и инструментарию общероссийский комплексный исследовательский проект на тему: «Состояние воспроизводства совокупного работника современного российского общества». Уже в этом году предполагается подготовить по его результатам национальный доклад, который будет представлен в федеральные органы представительной и исполнительной власти.

Национальный институт социального аудита (НИСА) разработал и совместно с администрациями субъектов РФ реализует комплексные мероприятия по развитию социального аудита в соответствующих регионах. На его базе будет также осуществляется подготовка социальных аудиторов.

Опираясь на возможности недавно созданного Издательского дома «АТИСО», в том числе, входящего в его состав социоэкономического журнала «Труд и социальные отношения», включенной в перечень изданий ВАК РФ, уже организационно оформлена социоэкономическая серия книг, брошюр и статей, а также объявлен конкурс на их подготовку. В этом году так же планируется издать популярный словарь-справочник «Социоэкономика», сборник статей «Социоэкономика как межотраслевая наука».

По рекомендации Ученого совета Академии в 2007-2008 учебном году будет проведена серия теоретических и научно-практических конференций под рубрикой «Труд в современном Российском обществе».

Проблемы социоэкономики в ближайшее время найдут широкое отражение в образовательной деятельности Академии. В частности, с нового учебного года во все образовательные программы будет введен спецкурс «Социоэкономика». Его апробация в течение учебного года позволит ввести в последующем в учебные планы всех направлений Академии в качестве самостоятельной дисциплины, а в дальнейшем, подумать и об аналогичной специализации. Видимо, сложно прогнозировать в деталях дальнейшее направление организационно-методического обеспечения данной работы, тем не менее, возможно в ближайшем будущем видимо появится необходимость в создании кафедры «Социоэкономика».

Естественно, что все вышеперечисленное предлагается реализовать в рамках требования ГОСТов высшего профессионального образования, в части внутривузовского образования.

Как и любая другая инновация, реализация концепции социоэкономики требует постоянного научного мониторинга и экспертизы, и в этой связи, как нам представляется, на базе Академии целесообразно создать межвузовский теоретико-методологический семинар по следующей возможной проблематике: «Социоэкономика как межотраслевая наука», а может быть, «Социоэкономика – методология теории и практики регулирования социально-трудовых отношений в современной России».

Очевидно, работа семинара позволит систематически осуществлять общественную апробацию теоретико-методологических проблем развития концепции социоэкономики, и, соответственно, форм ее институционализации. (См. таблицу 11)

Таблица 11