Конкретные методики и при

Г"! -I i

Г>

Г"! : I- i..!

П--П

u

.

Неизмеренная индивидуальность

Измеренная индивидуальность

Рис. 2.1. Иерархическая лестница средств познания в психологии

Объективный подход — диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и/или способа (особенностей) выполнения деятельности.

Субъективный подход — диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания (самооценивания) особенностей личности, состояния, поведения в тех или иных ситуациях.

Проективный подход — диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.

Для читателей, которые привыкли противопоставлять объективное и субъективное, сразу укажем на то, что в данном контексте субъективность не означает ложности, а объективность — истинности. Дальнейшее рассмотрение тех тестов или методик, которые соотносятся с обозначенными подходами, легко позволяет убедиться в справедливости этого положения.

Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуальности образует в основном два типа методик, разделение которых стало традиционным. Это методики для диагностики собственно личностных особенностей и тесты интеллекта. Первые направлены на «измерение» неинтеллектуальных

2.4. Психодиагностический метод и диагностические подходы 111

особенностей личности, вторые — на установление уровня ее интеллектуального развития.

Разумеется, такое «обособление» сферы личностных (характерологических) проявлений и сферы интеллекта имеет ограниченный, но тем не менее важный для психодиагностики смысл. С. Л. Рубинштейн в свое время очень точно указал на то, что психические свойства человека образуют две основные группы: характе-рологические свойства и способности. Первая группа свойств связана с побуди-тельной (мотивационной) регуляцией поведения, а вторая обеспечивает органи-зацию и исполнение. Сохранение за личностными проявлениями, с одной стороны, и интеллектом — с другой, относительной самостоятельности позволяет более глубоко проникнуть в сущность этих психических образований. Наконец, известно, что акцентирование их функционального своеобразия способствовало разработке диагностических методик, практическая ценность которых неоспорима.

Диагностика уровня интеллектуального развития представлена многочислен-• ными тестами интеллекта (тесты общих способностей). Личностные методики, выделяемые в границах объективного подхода, можно условно подразделить на «тесты действия» («целевые личностные тесты») и «ситуационные тесты». Наиболее распространенные целевые личностные тесты — это разнообразные перцептивные тесты, например обнаружения замаскированных фигур. В ситуационных тестах испытуемый помещается в ситуацию, подобную/схожую с той, какая может возникнуть в жизни. Наконец, в объективном подходе образуются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей, предназначенные для измерения уровня развития отдельных сторон интеллекта и психомоторных функций, обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности, и тесты достижений¹, которые выявляют степень владения определенными знаниями, умениями, навыками.

Субъективный подход представлен многочисленными опросниками. Эти распространенные диагностические инструменты в самом общем виде могут бьт подразделены на личностные опросники, опросники состояния и настроения, г также опросники мнений и опросники-анкеты. Три последние группы опросников предназначены для получения об обследуемом информации, не имеющей, ка* правило, непосредственного отношения к тем или иным его личностным особен ностям, правда, опросники мнений, которые обычны в социологических, социаль но-психологических исследованиях и конструируются под многообразные конк ретные задачи, могут в известной мере отражать и личностные особенности рее пондентов.

Для методик, созданных в рамках проективного подхода, предлагались различ ные классификации (подробнее см. гл. 6). Наиболее простым и достаточно удоб ным является их деление на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурны! и апперцептивно-динамические (С. Розенцвейг, 1964).

Описанные выше диагностические подходы выполняют не только классифи кационную функцию. Эти подходы представлены как бы в виде шкалы «податли вости к измеримости» тех индивидуально-психологических особенностей, на рас

¹ Как уже отмечалось, строго говоря, эти тесты нельзя назвать собственно психологическими, однак история их появления и развития тесно связана с психодиагностикой.

112 Глава 2. Психодиагностика как наука

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ МЕТОД

ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД ПОДХОД ПРОЕКТИВНЫЙ ПОДХОД

Тесты интеллекта Моторно-экспрессивные

Личностные опросники ^мет°Д^ики "f.

Тесты специальных ^к 1

^™ SrSSS™"" Ж=Г-п-- 4

личности (объективные) опросники-анкеты Апперцептивно-

динамические
Тесты достижений методики ^! * •

Рис. 2.2. Система «Психодиагностический метод—подход—методика (группы методик)» >

крытие которых они направлены (последовательно ограничиваются возможности приложения основных психометрических требований, предъявляемых к образованным этими подходами методикам), шкалы, соответствующей в то же время степени структурированности используемого стимульного материала. Сказанное наиболее очевидно при сравнении, например, тестов интеллекта и проективных методик. Для психометрической оценки валидности и надежности последних и сегодня отсутствует адекватный математико-статистический аппарат.

Обсуждаемая нами система «метод—подход—методика» применительно к диагностическому методу, представлена на рис. 2.2.

Внутри каждого из подходов могут быть выделены группы однородных, близких друг к другу методик. Конечно, предложенная классификация не единственно возможная и, как любая другая, имеет определенные недостатки. Понятно, что некоторые конкретные психодиагностические методики трудно отнести к одному из трех выделенных подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между различными диагностическими подходами нет и не может быть «непроходимых» границ. Цель нашей классификации не пополнение списка уже существующих, а желание найти простую и логически обоснованную схему изложения тех проблем психологической диагностики, которые представляются нам наиболее важными, актуальными на данном этапе развития психологического знания.