Могучее государство

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.

Владимир Соловьев, русский философ

Лучшее государственное устройство для любого народа - это то, которое сохранило его как целое.

Монтень, французский мыслитель

Еще одной особенностью России называют могучее государство, совершенно подавляющее собой общество. Так думал В. О. Ключевский: «Внешнее территориальное расширение государства идет обратно пропорционально к развитию внутренней свободы народа… На расширяющемся завоеваниями поприще увеличивался размах власти и уменьшалась подъемная сила народного духа. Внешне успехи новой России напоминают полет птицы, которую вихрь несет и подбрасывает не в меру сил ее крыльев. В результате внешних завоеваний государство пухло, а народ хирел».[164]

С Ключевским полностью согласен современный московский историк Э. С. Кульпин: по его мнению, общество в России доверило государству решение всех важнейших вопросов.[165]

По почти общему мнению, многое объясняется недостаточным развитием в России гражданского общества - его неумением управлять самим собой, без ценных указаний и детального руководства со стороны государства.

Оба историка справедливо связывают рост значения государства с территориальным расширением России. Действительно: в X-XIV веках государство у русских не более значимо, чем у соседей. Затем начинается освоение Поволжья, Предуралья и Урала, а там и Сибири. Тогда же Россия ставит пред собой большие международные задачи: сначала отражение татарской агрессии, потом - выход к морям, отвоевание Дикого Поля у крымских татар и турок. В XIX веке оставалась задача осваивать Сибирь, Дальний Восток и Юг, добавились войны на Кавказе, в Средней Азии и на Балканах. Такие задачи невозможно решать без концентрации сил и материальных ресурсов в руках государства.

Но вот в чем вопрос.

Честно говоря, я совсем не уверен, что народ от этого только «хирел». От деятельности государства народ много чего получал - будь иначе, он бы и не строил это государство, не доверял бы ему решения важных национальных задач. Во второй половине XIX века государство уже давало меньше, интенсивное освоение уже освоенных территорий невозможно проводить прежними методами… И для многих россиян стало очевидно: государство надо ограничить в его возможностях, надо дать человеку больше свободы от государства.

При коммунистах возникали грандиозные стройки, создавались целые промышленные районы там, где ничего подобного никогда не было. Для того, чтобы строить гигантские ГЭС, целые города в Сибири, Казахстане и на Урале, нужны были усилия государства.[166]

Странно, что российские историки так упорно этого не замечают. Государство для них однозначно «плохое».

Оба историка убеждены: могучее государство - это некая особенность России. А вот уж с этим нельзя согласиться никак. Всегда и во всем мире, и на Востоке и на Западе, роль государства резко усиливалась в трех случаях:

1) Освоение новых территорий.

2) Освоение новых отраслей экономики и новых производств.

3) Ведение активной международной политики, в том числе войн.

Весь XVIII, XIX и ХХ века Россия решала в первую очередь именно эти задачи. Вот проблема интенсификации никогда государственными средствами действительно НЕ решается, и в этом одна из причин, по которым последние годы советской власти экономика и общественная жизнь впали в состояние так называемого застоя. И вот почему государству пришлось уйти из многих областей и экономической, и общественной жизни. Но первые три задачи государственными средствами РЕШАЮТСЯ! Более того, они решаются в первую очередь именно силами государства. И никакой русской специфики в этом нет.

Государство традиционно сильное в странах орошаемого земледелия. Что ж здесь удивительного? Для самой жизни, для простого существования народов этих стран необходимо прокладывать каналы, копать пруды и водохранилища, мобилизовать миллионы людей для общего труда. Так было в Египте и Вавилонии, а в Китае до нашего времени государство могучее и важное. Для китайца быть чиновником и сегодня - очень, очень уважаемое и почтенное занятие. Чиновник в Китае - это самый образованный, активный, самый достойный и значительный член общества.[167]

На Западе то же самое. Земледелие само по себе не требует государственного регулирования. Но стоит поставить задачу освоить новые территории - и немецкий Drang nach Osten - натиск на восток - приведет к усилению государства. И Пруссия, и Австрия - два самых больших и сильных немецких государства возникли именно для того, чтоб отвоевывать и осваивать славянские земли.

Колониальная система возникала при сильнейшем влиянии государства и при государственном регулировании. Обе Ост-Индские компании, и голландская и британская, были государственно-частными.

Говорить о США как государственном проекте как-то не принято… а почему, собственно?

Изначально это был проект британской короны, первые 13 колоний создавались как места, куда британское правительство в том числе высылало своих диссидентов - инакомыслящих, исповедующих свои версии протестантизма. Своя версия - свой штат, то есть свое государство. Британское правительство давало землю (а вовсе не каждый брал, где хотел и сколько хотел), выдавало ссуды, развивало инфраструктуру.[168]

И развитие инфраструктуры в Индии, в Африке, создание в колониях современных отраслей экономики вовсе не было частным делом отдельных компаний или предпринимателей. Конечно, находилось место и частному капиталу… там, куда его приглашало государство.

Даже развитие плантаций ни в США, ни в колониях европейских держав, никогда не было чисто частным делом. Плантаторы вели хозяйство там, где им указывали, разводили культуры, которые им «рекомендовало» правительство, и получали немалые «сельхозкредиты». Если они были послушными и делали, что от них требовалось, то и возвращали они кредиты своеобразно: путем поставок выращенных на плантациях хлопка, кофе, чая, каучука или сахара.

Был случай, когда правительства Британии и Голландии буквально заставляли плантаторов водить в культуру гевею - драгоценный источник каучука.[169]

Расширение США на запад тоже потребовало усилий государства, только уже не британского, а самого американского. Правительства отдельных штатов и федеральное правительство США вели войны с индейцами и мексиканцами, строили железные дороги и поддерживали тех, кто развивал инфраструктуру на новых территориях.

В ХХ веке, стоило грянуть Первой мировой войне, а потом Великому Кризису перепроизводства 1929 года, как роль государства резко возросла.

Бароны-разбойники XIX века, создатели первых колоссальных состояний, Морганы и Вандербильдты кричали, что государство только мешает им делать бизнес. В штаб-квартире Дюпонов (г. Уилмингтон, штат Делавэр), я где-то читал, висит картина: двое первых Дюпонов, сидя в креслах, что-то рассказывают почтительно стоящему перед ними президенту США.

Но военные заказы распределяло государство. Помогало выжить в условиях кризиса - государство. Выживал бизнес, который лучше умел сотрудничать с государством.

В начале 1990-х годов для многих россиян стала просто шоком громадная бюрократия США: они и сами орали, и от других таких же слышали, что в Америке - сплошная свобода, делай, что хочешь, государства не видно и не слышно. Оказалось - и видно, и слышно еще и побольше советского.

Не удивительно: США имеет огромную космическую программу, пытается рулить на всем Земном шаре, развивать инновационные отрасли экономики.

Кстати, об экономике: все «экономические чудеса» всех времен и народов имеют под собой совершенно не чудесное объяснение - роль государства. И Россия в XIX веке, при Александре II, сделала рывок за счет государства. Да и вообще железные дороги в Европе - с самого начала государственно-частное дело.

И в XIX-ХХ веках «японское экономическое чудо» дважды (!) целенаправленно создавалось самим государством: во второй половине XIX века (т. н. эпоха Мэйдзи) и после поражения 1945 года. Оба раза это произошло с некоторой подачи США, но оба раза - при опоре на внутренние ресурсы. Более того, я уверен, и в значительной степени благодаря сложившимся в Японии веками особым, корпоративным отношениям в извечной триаде: государство-элиты-граждане.

В Корее после Второй мировой войны это делалось еще откровеннее: государство, военная хунта, отобрало из числа предпринимателей и фирм тех, кому больше доверяло. И эти фирмы, эти люди, попросту назначенные в миллионеры, получили колоссальные заказы и не менее колоссальные кредиты. Так и возникли громадные корпорации - чоболи, более чем заметные сегодня в масштабах не одной Кореи, а всего мира.[170]

Интересно, что гигантская роль государства в любой из стран никогда не считается причиной «захирения» народа. Наверное, потому, что никто не думает, что государство действует непременно в ущерб рядовому человеку. Такого рода народные поверья характерны почему-то в основном для России.

А главное - что же здесь такого особенного именно для нашей страны?

Получается, что все особенности нашего «особого пути» вовсе не такие уж особенные и исключительные. Каждый элемент того, что составляет наш особый путь, обязательно присутствует и в других странах. Эти части «особого пути» могут не собираться вместе - по крайней мере так же, как в России. Но они обязательно есть и в других странах мира, и на Западе, и на Востоке. Все особенности русской истории могут объясняться совершенно без всякой мистики, вполне реалистично.

Размеры страны, ее природа и климат, местоположение, стоящие перед ней задачи - различные в разные периоды ее истории, - вполне достаточные объяснения ее исторического пути. А сам этот путь - вовсе не такой уж исключительный. Ну да, особенности присутствуют.

Мы - страна самобытная. Но, в конечном счете, все наши особенности и весь исторический путь вполне укладываются в рамки общемирового процесса. Оригинальная, самобытная страна, населенная одним из европейских народов.

Часть христианской цивилизации.