Методики определения налоговой нагрузки предприятия

Налоговая нагрузка – понятие комплексное, разработка основных терминов которого характерно для экономической теории. Влияние налоговых ставок на состояние производства так велико, что обоснование границ налогового бремени – острая необходимость для любого предприятия.

Известный русский экономист 19-20 вв. Твердохлебов В. утверждал: «…развитие производительных сил – вот тот высший принцип обложения, который должен лечь в основу всякой податной системы»[20].

На первом послереволюционном этапе налогового планирования в России, как советской республике (1917-1930 г.г.), проблемы методологии и исчисления налогового бремени исследуются, прежде всего, в работе «Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах», составленной П. В. Микеладзе, В.Н. Строгим, К.Ф. Шмелевым (1928г), а также в отдельно вышедших главах данной книги: П.В.Микеладзе «Тяжесть обложения в иностранных государствах» (1924г.) и К.Ф.Шмелев «Проблемы тяжести обложения» (1928г.). В 1930г. появляется работа А. Соколова «За марксистский анализ налогов и тяжести обложения». Однако в последующее время (1930-1985г.г.) проблемам методологии налогового бремени и методике его расчета в экономической литературе практически не уделяется внимание. Только начиная с 90-х гг. ХХ в., в условиях рыночных преобразований и построения современной российской налоговой системы в отечественных научных кругах происходит осознание важности проблемы тяжести налогообложения, и принимаются отдельные попытки его математического расчета.

В 1913 г., Е.Кун указывал, что «финансовый результат всякого налога обуславливается двумя факторами: 1) размером налога по отношению к податной единице и 2) числом налогоплательщиков». В 1928 г., К.Ф.Шмелев писал, что «под тяжестью принудительных сборов или только налогов», приводя в сноске определение К.Брауэра: «Под бременем обложения понимается предъявление данной публичной единицей требования к налоговой платежеспособности населения путем принудительных сборов. Действие такого налогового бремени обозначается как тяжесть обложения, которая сама может быть понимаема как отношение между наложенным бременем и налоговой платежеспособностью налогообязанного, или, если налоговый платеж является составной частью издержек производства, то как отношение между налоговым обязательством и способностью его перенесения со стороны производства. В этом смысле можно говорить о налоговом давлении на налогоплательщиков и на носителей налогов». С точки зрения К.Ф.Шмелева, понятие тяжести обложения включает в себя два элемента: 1) бремя обложения и 2) давление, производимое этим бременем в народном хозяйстве, или собственно тяжесть, испытываемая народным хозяйством в целом или отдельными единичными хозяйствами, его составляющими, в результате принудительных (налоговых) изъятий. К.Ф.Шмелев различал бремя обложения, представляющее тот груз, который государство непосредственно возлагает на население, и давление или тяжесть налогового бремени – это действие, которое налоги оказывают на единичные хозяйства и народное хозяйство в целом, принося им материальные потери и ущерб.

В мировой науке определен верхний предел налогового изъятия, за которым пропадает интерес к предпринимательству. Сценарный подход выделяет при этом два основных типа поведения: сворачивание деятельности и уход «в тень». Такой предел получил название кривой Лаффера (по имени преподавателя Южно-Калифорнийского университета, США) и составляет 30-35% предпринимательского дохода.

Налоговая система в условиях инфляции, как в индустриальных, так и в развивающихся странах способствует снижению экономической эффективности, поскольку при растущей инфляции государственные финансы находятся в напряженном состоянии из-за снижения реальных доходов бюджета. Дело в том, что из-за высокой инфляции происходит сокращение реальной величины поступлений от налогов. Это явление носит название «эффект Оливера-Танци» (Olivera-Tanzi effect), по имени латиноамериканских экономистов, обративших внимание на это явление в 70-х годах XX века.

С учетом значительной разницы между показателями, исчисляемыми для целей налогообложения в России и в мировой практике, особый упор сделаем на российские методики определения налоговой нагрузки.

Для определения налоговой нагрузки в России одной из первых была разработана собственная методика Департамента налоговой политики Минфина РФ. Тяжесть налогового бремени, по этой методике, принято оценивать отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (в процентах). Соглашаясь с тем, что этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, отметим, что он вряд ли характеризует хоть в какой-то мере влияние налогов на финансовое состояние предприятия, так как не учитывает структуру налогов в выручке.

Кроме этого, официального метода, существует ряд авторских методик, более или менее учитывающих экономические факторы, влияющие на налогооблагаемую базу.

Методику оценки налоговой нагрузки предлагает М.Н. Крейнина. В основе этого подхода – сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, так как уменьшают прибыль и, соответственно, сумму налога на прибыль. Аргументируется это тем, что снижение прибыли «расплачивается» как само предприятие, получая меньше свободных средств, так и бюджет, получающий меньше суммы налога.

Общий знаменатель, к которому, в соответствии с данным подходом, можно привести сумму всех налогов – прибыль предприятия. Предлагается исходить из ситуации, когда предприятия вообще не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Таким образом, определяется тяжесть налогового бремени. Введем следующие обозначения:

В – выручка от реализации (себестоимость + прибыль);

Ср – затраты на производство реализованной продукции без учета налогов.

Пч – фактическая прибыль, остающаяся в распоряжение предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет неё.

Налоговое бремя рассчитывается по формуле:

или

Эта формула показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Основные положения данного подхода следующие: НДС и акцизы не принимаются к рассмотрению как налоги, влияющие на величину прибыли предприятия. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумма налогов соотносится с источниками уплаты. Общий знаменатель, к которому приводятся все налоги, – прибыль предприятия.

Оригинальный подход содержится в работах Е.А.Кировой. Применять выручку от реализации продукции как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятие недостаточно корректно. Прежде всего, предлагается различать абсолютную и относительную нагрузку.

Абсолютная налоговая нагрузка – это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включается фактически внесенные в бюджет налоговые платежи и перечисленные во внебюджетные фонды страховые взносы, а также недоимку по данным платежам.

В расчет абсолютной налоговой нагрузки не включается налог на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку плательщиком этого налога являются физические лица, а предприятия выполняют роль налоговых агентов. Единый социальный налог[21], уплачиваемый субъектами предпринимательства, является обязательным платежом работодателя, поэтому учитывается при исчислении налогового бремени.

Косвенные налоги повышают налоговую нагрузку на предприятия. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к увеличению цены продукции и сокращению спроса, отвлечению оборотных средств предприятия.

Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств, поэтому предлагается использовать показатель относительной налоговой нагрузки. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, то есть доля налогов, включая недоимку, во вновь созданной стоимости.

Источником уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, признается добавленная стоимость. Добавленная стоимость – стоимость товара и услуг за вычетом промежуточного потребления, то есть за вычетом потребления ради последующего производства. В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления. Поэтому при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается объективное различие доли амортизации в её объёме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоёмких предприятиях и в сфере кредитно-банковских услуг или малого бизнеса расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости является не вполне объективным и не совсем корректным. С целью влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается фискальные изъятия соизмерять с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость определяется путем вычета из добавленной стоимости амортизации.

На уровне отдельной организации вновь созданную стоимость предлагается исчислить следующим образом:

ВСС = В – МЗ – А + ВД – ВР или ВСС = ОТ + ЕСН + П + НП,

где: ВСС – вновь созданная стоимость;

В – выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг;

МЗ – материальные затраты;

А – амортизация;

ВД – внереализационные доходы;

ВР – внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);

ОТ – оплата труда;

ЕСН – единый социальный налог

П – прибыль предприятия;

НП – налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку (Дн) можно определить по следующей формуле:

Дн = =

Итак, подход Е.А.Кировой не учитывает показатели фондоёмкости, материалоёмкости, трудоёмкости продукции и доходность производства при определении налоговой нагрузки.

Достоинства методики заключается в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также на индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Во-первых, налоговые платежи соотносятся именно с вновь созданной стоимостью, главное – налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов. Во-вторых, на формирование вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги.

Таким образом, достоинства предложенной методологии заключается в том, что она позволяет не только анализировать динамику во времени относительной налоговой нагрузки на макро- и на микроуровне (для конкретного круга предпринимательской деятельности), но также может быть использована для сравнения относительной налоговой нагрузки на любые хозяйствующие субъекты.

Следующая методика предложена доцентом Уфимского государственного нефтяного технического университета Г.В.Девликамовой. В табл.27 представлены основные этапы проведения сравнительного налогового анализа.

Таблица 27 – Основные этапы проведения налогового анализа

1 этап Анализ абсолютной налоговой нагрузки на предприятие	1.1. Временный анализ налогов и сборов, уплачиваемых предприятием за исследуемый период
1.2. Пространственный анализ налогов и сборов, уплачиваемых предприятием за исследуемый период
1.3. Факторный анализ динамики и структуры налоговых платежей
2 этап Анализ относительной налоговой нагрузки на предприятие	2.1. Анализ структуры общей налоговой нагрузки на предприятие.
2.2. Анализ общих аналитических коэффициентов налоговой нагрузки
2.3. Анализ частных аналитических коэффициентов налоговой нагрузки, специфичных для конкретных отраслей экономики
3 этап Анализ задолженностей предприятия по налогам и сборам	3.1. Анализ динамики задолженности предприятия по налогам и сборам
3.2. Анализ структуры задолженности предприятия по налогам и сборам
3.3. Анализ соотношений сумм задолженностей и сумм налогов и сборов, уплачиваемых предприятием
3.4. Факторный анализ возникших задолженностей предприятия

В пункте 1.1. этапа 1 определяется динамика сумм налогов и сборов за исследуемый период времени. Рассчитываются цепные и базисные темпы роста платежей по каждой позиции. Выявляются те налоги, в динамике которых произошли наиболее значимые изменения. Предварительно определяются причины, вызвавшие их.

В пункте 1.2. этапа 1 рассчитывают структуру сумм налогов и сборов за каждый год исследуемого периода. Выявляются платежи, имеющие наибольший удельный вес в общей совокупности налогов. Дается характеристика изменений, произошедших за период в соотношениях удельных весов налогов. Предварительно определяются причины динамики налоговой структуры.

В пункте 1.3. этапа 1 выявляются факторы, под влиянием которых произошли наиболее значимые изменения в динамике и структуре налогов и сборов.

Российское налоговое и хозяйственное законодательство постоянно меняется. Кроме этого, за анализируемый промежуток времени могли произойти существенные изменения и в структуре самого предприятия (как объекта исследования). Поэтому не все показатели сопоставимы по годам исследования и затруднено применение детерминированных методов анализа. Совокупность факторов влияния обширна и включает показатели экономического и технологического характера. Проведение факторного анализа требует от аналитика познаний в смежных областях: в налоговом и хозяйственном праве, в производственной технологии.

Таким образом, три пункта этапа 1 в комплексе характеризует абсолютную налоговую нагрузку на предприятие. Однако ее величина не дает полного, завершенного представления о степени воздействия совокупности налогов и сборов на результаты деятельности предприятия.

Таблица 28 – Структура налоговой нагрузки в зависимости от источника уплаты налогов и сборов

Удельные веса налогов и сборов по видам источников уплаты налоговых средств	Годы
1.Косвенные налоги: НДС, акцизы, таможенные пошлины
2. Налоги и сборы, включаемые в издержки производства и обращения: водный и земельный налог, НДПИ и др.
3. Налоги и сборы, уплачиваемые с финансового результата
4. Налог на прибыль предприятий
5. Налоги и сборы, уплачиваемые с чистой прибыли
6. Итого: общая сумма налогов и сборов, уплаченная предприятием

Относительная налоговая нагрузка являет собой не только количественную, но и качественную характеристику воздействия налоговой системы на хозяйствующий субъект. Но поскольку налоги и сборы различаются между собой по признакам объекта обложения и источником уплаты, то при определении уровня относительной налоговой нагрузки было учтено это различие и введена система расчетных относительных показателей – аналитических коэффициентов налоговой нагрузки на различные показатели деятельности предприятия. Они рассчитываются и анализируются на этапе 2 методики. Эти коэффициенты и характеризуют степень давления налогового пресса на основные финансово-экономические показатели хозяйствующего субъекта: выручку от реализации продукции, балансовую и чистую прибыль, издержки производства и обращения.

Пункт 2.1. этапа 2 методики предлагает расчет структуры налогов и сборов, уплачиваемых предприятием. Все платежи сгруппированы по критерию источника уплаты налога (табл.15).

Пункт 2.2. методики содержит общие аналитические коэффициенты относительной налоговой нагрузки. Они представлены в табл.29

Таблица 29 – Аналитические коэффициенты налоговой нагрузки на отдельные показатели деятельности предприятия

Группа А. Коэффициенты налоговой нагрузки на выручку от реализации	Отношение суммы всех косвенных налогов и сборов к выручке от реализации
Отношение суммы всех прямых налогов и сборов к выручке от реализации
Отношение суммы налога на прибыль предприятий к выручке от реализации
Отношение суммы налога на имущество предприятий к выручке от реализации
Группа Б. Коэффициенты налоговой нагрузки на показатели прибыли предприятия	Отношение налога на прибыль и налога на имущество к величине балансовой прибыли
Отношение суммы налогов и сборов, взимаемых с финансового результата, к балансовой прибыли
Отношение суммы налогов и сборов, взимаемых с чистой прибыли, к величине чистой прибыли
Группа В. Коэффициенты налоговой нагрузки на величину издержек производства и обращения	Отношение сумм налогов и сборов, включаемых в себестоимость продукции, к величине себестоимости

В группу А выделены коэффициенты налоговой нагрузки на выручку от реализации. Они рассчитываются поочередным делением на величину выручки от реализации продукции (брутто и нетто) следующих показателей:

- суммы всех косвенных налогов и сборов,

- суммы всех прямых налогов и сборов,

- налога на прибыль предприятий,

- налога на имущество предприятий.

Эти коэффициенты характеризуют степень воздействия на выручку соответственно косвенного налогообложения, прямого налогообложения, обложения налогом на прибыль и поимущественного обложения.

В группу Б сведены коэффициенты, характеризующие уровень воздействия обложения налогом на прибыль предприятия и поимущественного обложения предприятия. Она включает следующие соотношения:

- отношения налога на прибыль и налога на имущество к величине балансовой прибыли;

- отношения суммы налогов и сборов, взимаемых с финансового результата, к балансовой прибыли;

- отношения суммы налогов и сборов, взимаемых с чистой прибыли, к величине чистой прибыли.

Группа В включает коэффициенты, характеризующие налоговую нагрузку на величину издержек производства и обращения. Эти коэффициенты рассчитываются соотнесением сумм налогов и сборов, включаемых в себестоимость продукции, к величине себестоимости. Все полученные аналитические коэффициенты сводятся в таблицу и анализируются по годам. Данные коэффициенты представляют собой устойчивые количественные характеристики, динамика которых позволяет сделать выводы о тенденциях, сложившихся в системе налогообложения предприятия и об уровне её воздействия на объект исследования за рассматриваемый период.

Следующим шагом налогового анализа является анализ задолженности предприятия по платежам в бюджет и внебюджетные фонды и структура этой задолженности по годам. Результаты анализа оформляются в виде таблиц.

Далее рассчитываются соотношения сумм задолженностей предприятия к общей сумме налогов и обязательных платежей по годам внутри изучаемого периода, а также по тем видам платежей, по которым образовались наибольшие величины задолженностей (НДС, налог на прибыль, акцизы и т.д.).

Результаты расчетов, проведенных на этапе 3 методики, следует анализировать в комплексе. Тенденции, выявленные в динамике и структуре задолженности по отдельным налогам и сборам, и в соотношениях к суммам платежей, позволяют решить следующие задачи:

- определить налоги, по которым сложились наибольшие задолженности;

- выделить внутри исследуемого периода годы, в которые предприятие не смогло рассчитаться с госбюджетом и внебюджетными фондами по обязательным платежам;

- выделить те виды обязательных платежей, которые вызывают у плательщиков наибольшие затруднения с уплатой, то есть наиболее обременительны для хозяйствующего субъекта. Подобная характеристика также является косвенной оценкой налоговой нагрузки;

- по результатам анализа предварительно определить возможные факторы или причины, вызвавшие возникновение изучаемых задолженностей по налогам и сборам;

- привлекая данные бухгалтерской и финансовой отчетности о деятельности предприятия, уточнить причины нарушения налоговой дисциплины, то есть завершить факторный анализ задолженностей.

Данная методика оперирует микроэкономическими показателями, которые являются обязательными для статистической отчетности промышленного предприятия и не требует дополнительных расчетов, что является несомненным достоинством. Методика позволяет провести комплексный анализ совокупности налогов и сборов, уплачиваемых конкретным предприятием в разные годы, выявить наиболее значимые факторы, вызвавшие изменения в динамике и структуре налоговой совокупности.

Крайне интересная модель расчета величины налоговой нагрузки на предприятии предлагается А.Кадушиным и Н.Михайловой. Налоговое бремя, по их мнению, следует определять по отношению к добавленной стоимости, которая является источником доходом предприятия и, соответственно, источником уплаты налогов. Ранее отмечалось, что налог на имущество, имеет своим источником более широкую базу, чем добавленная стоимость. Однако этот показатель позволяет ''усреднить'' оценку налоговой нагрузки для различных типов производства, то есть обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур, что является несомненным достоинством данной модели.

Валовая выручка представляется в виде следующей структуры компонентов: материальные затраты (МЗ) и добавленная стоимость (ДС), которая включает: амортизационные отчисления (Ам); затраты на оплату труда (ЗПо, включая обязательные отчисления в социальные фонды и налоги, начисляемые к фонду оплаты труда); налог на добавленную стоимость(НДС); прибыль(П).

Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, вводят следующие структурные коэффициенты: Ко – доля добавленной стоимости в валовой выручке, Ко =ДС /В; Кзп – доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями): Кзп = ЗПо/ДС (коэффициент, учитывающий трудоемкость производства); Кам – доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости: Кам = АМ/ДС (коэффициент, учитывающий фондоемкость производства).

Итак, по расчетам А.Кадушина и Н.Михайловой, предприятие, согласно нынешней системе налогообложения, должно уплачивать следующие налоги:

- налог на добавленную стоимость (НДС) = 18% / 118%×ДС;

- ЕСН, рассчитываемый к фонду оплаты труда = 26 %/ 126%×Кзп×ДС;

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) =0,13×(1 – 26/126)×Кзп×ДС;

- налог на прибыль (20%)= 0,20×(1–НДС–Кзп–Кам)×ДС= 0,20×(0,833–Кзп – Кам)×ДС.

Сложение всех перечисленных налогов и обязательных платежей позволяет получить следующее выражение отчисляемой государству доли добавленной стоимости:

(18% / 118% + 26% / 126%×Кзп) + 0,13×(1 - 0,26 / 1,26 ×Кзп + 0,20×(0,833- Кзп –Кам))

Таким образом, доля добавленной стоимости, которую организация должна, согласно действующей системе налогообложения, отдать государству в виде налогов и обязательных платежей, является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат.

По предложенной формуле, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения льгот на темпы развития предприятия.

Недостатками формулы является то, что в ней не нашел отражения такой налог, как налог на имущество; одновременно вряд ли стоит включать в расчет налог на доходы физических лиц; и добавленная стоимость является не самой лучшей базой для расчета величины налогового бремени. Кроме того, вряд ли целесообразно рассчитывать фиксированные коэффициенты, основываясь на действующих ставках налогов, которые имеют тенденции к постоянному изменению.

Одним из наиболее полномасштабных и научно обоснованных подходов к расчету налогового бремени является мультипликативная методика расчета совокупного налогового бремени, разработанная М.Т.Оспановым. Следует отметить, что в данной модели не учитываются возможности возмещения налога на добавленную стоимость (налоговых вычетов), т.е налоговое бремя рассматривается в данном случае с позиции конечного потребителя, а не хозяйствующего субъекта. М.Т.Оспанов справедливо указывает, что по ряду налогов наряду с суммированием налоговой нагрузки от них необходимо также учитывать их в составе налоговых вычетов по налогу на прибыль (доход), однако почему-то не распространяет данное утверждение на отчисления социального характера. Несмотря на определенную громоздкость приводимых формул и расчетов (чисто расчеты и графики занимают порядка 40 страниц), Оспанов учел влияние на размер налогового бремени только трех налогов: налога на добавленную стоимость, социальных налогов, налога на прибыль (подоходного налога). Для современной российской системы налогообложения этого явно недостаточно. Особенно это касается налога на имущество, имеющего существенное значение для материалоемких и фондоемких производств.

Мультипликативный метод расчета налогового бремени предлагает также А.Е.Викуленко, применяющий при расчете совокупного налогового бремени эффективную ставку. Таким образом, предполагаемые данным автором выкладки касаются, прежде всего, макроэкономического аспекта уровня налоговых изъятий. Методика расчета совокупного налогового бремени, предлагаемая А.Е.Викуленко, учитывает налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, социальные налоги и прочие налоги, связанные со спецификой деятельности предприятия и не зависящие от размера прибыли и объема реализации. Методика расчета совокупного налогового бремени по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость и социальным налогам в основном соответствует методике, предлагаемой М.Т. Оспановым. Остальные же налоги только названы, но расчеты по ним, к сожалению, приводятся не в полном объеме. В качестве базы, по отношению к которой считается налоговое бремя, А.Е.Викуленко предлагает коэффициенты рентабельности по отношению к себестоимости, а также чистую прибыль. Использование данных показателей в качестве базы вряд ли можно признать оптимальным, так как первый не учитывает налог на добавленную стоимость, который стоит в числители приводимых формул, то есть в этом случае не обеспечивается соответствие числителя и знаменателя, а недостатки использования в качестве показателя прибыли уже были отмечены.

Таблица 30 – Классификация основных методик расчета налоговой нагрузки предприятия

Автор	Перечень включаемых в расчет налогов	База для сравнения	Формула расчета налоговой нагрузки
			4
Е.Балацкий	Все налоги	Выручка от реализации	T/B
М.Н.Крейнина	Все налоги, кроме НДС и акцизов	Прибыль предприятия	(В-Ср-Пр)/(В-Ср)
А.Боброва	Все налоги, кроме НДФЛ	Прибыль предприятия в безналоговом пространстве	(Т-Tндфл)/(Пр+Т- Tндфл)

Окончание табл.30

			4
Департамент налоговой политики Минфина РФ	Все налоги, кроме НДФЛ	Выручка от реализации	Т/В
Н.Кочетов	Все уплаченные налоги	Финансовый поток предприятия	Т/ФП
Е.А.Кирова	Все налоги	Вновь созданная стоимость	(Т – Тндфл)/ (ВСС+ВП)
М.И.Литвин	Все налоги	Добавленная стоимость	T/ДС
А.Кадушин и Н.Михайлова	Все налоги, кроме акцизов и налога на имущество	Добавленная стоимость	(T/ЧА)/ (ЧП/ЧА)

где Т – сумма уплачиваемых налогов, В – выручка от реализации, Ср – затраты на производство реализованной продукции, Пр – фактическая прибыль предприятия, НДФЛ – сумма налога на доходы физических лиц, ДС – добавленная стоимость предприятия, Кзп – коэффициент трудоемкости производства, Кам – коэффициент фондоемкости производства, ВСС – вновь созданная стоимость (добавленная стоимость за минусом амортизации), ВП – внереализационная прибыль, ФП – финансовый поток предприятия.