Рассмотрение спорных вопросов. Какую же из точек зрения на тысячелетнее царство нам следует принять?

Какую же из точек зрения на тысячелетнее царство нам следует принять? Спорных вопросов здесь много, и они достаточно сложны, но при внимательном рассмотрении их можно свести всего к нескольким. В данной работе мы уже отмечали, что в богословии, как и в других дисциплинах, часто бывает невозможно найти такую точку зрения, которая очевидным образом подкреплялась бы всеми имеющимися данными. В такой ситуации необходимо определить позицию, которая сталкивается с меньшим количеством трудностей, чем остальные. Именно так мы и поступим в данном случае.

Постмилленаристская точка зрения в настоящее время пользуется гораздо меньшей поддержкой, чем в конце XIX и начале XX веков. Само по себе это нельзя считать основанием для отвержения постмилленаристской концепции. Вместе с тем нам следует проанализировать причины упадка посгмилленаризма, поскольку именно они могут оказать решающее влияние на наши выводы. Здесь надо отметить, что оптимизм постмилленариев в отношении проповеди Евангелия выглядит сейчас несколько неоправданным. Наблюдается общий упадок благовестнической и миссионерской деятельности. В ряде регионов мира доля исповедующих христианскую веру очень мала. К тому же в настоящее время многие коммунистические и мусульманские страны закрыты для миссионерской работы обычного типа. С другой стороны, не надо забывать, что в ряде мест, особенно в Африке и Южной Америке, христианство процветает и распространяется, приближаясь к статусу религии большинства. Кто может сказать, какие повороты судьбы ждут нас в будущем в деле проповеди Евангелия?

Для отвержения постмилленаризма есть также серьезные библейские основания. Учение Иисуса о величайшей развращенности и охлаждении веры у многих перед Его возвращением со всей очевидностью противоречит постмилленаристскому оптимизму. То обстоятельство, что нигде в Писании мы не находим ясного описания царствования Христа на земле без Его физического присутствия, составляет еще один крупный изъян этой позиции.

Таким образом, мы остаемся перед выбором между амилленаризмом и премилленаризмом. Вопрос сводится к оценке упоминаний о тысячелетнем царстве в Библии - дают ли они достаточные основания для принятия более сложной премилленаристской точки зрения или более простой амилленаристской? Иногда утверждается, что вся премилленаристская концепция опирается на один-единственный текст Писания и что никакое учение не может основываться на одном-единственном тексте. Но если одна точка Зрения объясняет какой-либо конкретный стих или текст лучше, чем другая, а остальную часть Писания обе точки зрения объясняют приблизительно одинаково хорошо, то, несомненно, первую точку зрения следует считать более удовлетворительной, чем вторую.

Отметим, что в Библии нет текстов, которые премилленаризм не может удовлетворительным образом истолковать или объяснить. С другой стороны, мы уже видели, что упоминание о двух воскресениях (Отк. 20) представляет для амилленариев определенную трудность. Их объяснения, согласно которым речь идет о двух различных типах воскресения или двух духовных воскресениях, противоречат обычным принципам герменевтики. Аргументы премилленариев в этом вопросе выглядят более сильными и убедительными.

Неверно, кроме того, что премилленаристское истолкование основывается лишь на одном месте Библии. Подтверждения этого толкования можно найти в ряде других мест. Например, Павел пишет: "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу" (1 Кор. 15:22-24). Павел использует наречия epeita (ст. 23) и eita (ст. 24), которые указывают на последовательность во времени. Он бы использовал наречие tote, если бы имел в виду одновременность событий, но он этого не сделал¹⁸⁹¹. По всей видимости, как первое пришествие Христа и Его воскресение были различными событиями, разделенными во времени, так же точно будет временной интервал между вторым пришествием и концом¹⁸⁹². Следует также отметить, что хотя совершенно определен но о двух воскресениях говорится только в Отк. 20, есть и другие тексты, содержащие указания либо на воскресение избранной группы (Лк. 14:14; 20:35; 1 Кор. 15:23; Флп. 3:11; 1 Фес. 4:16), либо на воскресение в два этапа (Дан. 12:2; Ин. 5:29). В Флп. 3:11, например, Павел пишет о своей надежде "достигнуть воскресения мертвых". Буквально эти слова можно перевести как "восстание из среды мертвых" (thn exanastasin thn ek nekrwn). Обратите, в особенности, внимание на префиксальную конструкцию с предлогом и на множественное число. Эти тексты хорошо согласуются с идеей о двух воскресениях. В связи со всем этим мы признаем премилленаристскую точку зрения более удовлетворительной по сравнению с амилленаристской.