Государственный бюджет

Государственный бюджет — это баланс доходов и расходов соответствую­щего уровня государственной и местной власти, через который осуществляют­ся мобилизация, распределение и использование определенных фондов денежных средств. Разумеется, этот баланс далеко не всегда выражается в равенстве доход­ной и расходной частей. Иногда доходы госбюджета превышают его расходы, но в современных условиях чаще наблюдается обратное, т. е. дефицит госбюджета. Так, в 1989 г. отношение сальдо объединенного госбюджета (разница доходов и расхо­дов всех звеньев госбюджета) к ВНП составило в %: в США — (-1,6), Японии — 1,8, ФРГ — 0, Франции — (-1,1), Италии — (-10,4), Великобритании — 1,9, Канаде — (-3,4), в целом в большой семерке — (-1,1), в СССР — (-1,2).

В СССР многие годы госбюджет сводился с положительным сальдо. Но во второй половине 80-х годов в связи с резким падением цен на нефть на мировом рынке и, в особенности, ввиду перестроечного популизма и подрыва финансовой дисциплины возник дефицит госбюджета. Существенными факторами, повлиявшими на образование дефицита, были также чернобыльская катастрофа и землетрясение в Армении, потребовавшие значительных средств на ликвидацию их последствий. Лишь за январь — август 1991 г. и только по союзному бюджету дефицит соста­вил 76,5 млрд руб. по сравнению с 33,9 млрд руб. за аналогичный период 1990 г.

После развала СССР ситуация в бюджетных системах независимых государств стала практически неуправляемой, что в конечном счете привело к краху, начавше­муся в августе — сентябре 1998 г. Обусловлено это рядом причин, среди которых следует признать сложившуюся взаимозависимость внешнеэкономических отно­шений, существовавших между странами СНГ и развитыми капиталистическими странами (о чем речь пойдет в гл. 32). Здесь мы назовем лишь причины полного расстройства бюджетных систем стран — членов СНГ, которые вызваны истоще­нием их внутренних источников финансирования.

1. Сокращение хозяйственного оборота и поступлений от него из-за развала общего экономического пространства СССР, таможенных барьеров и разграниче­ний, введения национальных валют участниками СНГ.

2. Бюджетам независимых государств с соответствующим подрывом совокуп­ного спроса и капиталовложений было не под силу обеспечить финансирование того, что был в состоянии сделать консолидированный бюджет СССР.

3. Возникшая на базе тотальной либерализации цен гиперинфляция уничто­жила сбережения населения примерно на 800 млрд руб., которые могли стать мощным внутренним источником инвестиций, в том числе в жилищное строительство.

4. Эта же гиперинфляция 1992 — 1995 гг. уничтожила оборотные средства пред­приятий производственной сферы, способствовала омертвлению их мощностей и потере рабочих мест, которые можно было модернизировать для выпуска граждан­ской продукции за счет технологий ВПК.

5. Грабительская приватизация лишила государство доходов от проданных за бесценок предприятий.

6. Ликвидация действенного контроля со стороны государства даже за госсекто­ром не позволяет ему собирать достаточные доходы с принадлежащих ему активов. Достаточно сказать, что за 1997 — 2000 гг. Счетная палата Верховного Совета Украи­ны обнаружила более 9 млрд грн. нецелевого, неэффективного и незаконного ис­пользования бюджетных средств на 1100 государственных объектах.

7. Около 60% экономики ушло в «тень», т. е. от обложения налогами, вслед­ствие чрезмерного налогового бремени и в особенности из-за неспособности на­ладить учет и контроль за хозяйственной деятельностью.

8. Платежный кризис, созданный искусственно посредством сокращения бюджет­ных расходов и ограничительной кредитно-денежной политики под лозунгом борь­бы за финансовую стабилизацию, в том числе ценой невыплат зарплат, пенсий и пособий, не говоря уже об их нищенском уровне.

9. Ограбление миллионов граждан с помощью финансовых пирамид вместо использования их сбережений в качестве внутреннего источника инвестиций, а не для наживы мошенников.

10. Переход от эмиссии денег для покрытия ставшего хроническим дефицита госбюджета (что допустимо лишь в разумных пределах) к неограниченным зай­мам, прежде всего через выпуск государственных ценных бумаг (в России — ГКО, в Украине — ОВГЗ), что привело к образованию уже государственной финансовой пирамиды, которая неизбежно рушится, когда расходы на погашение долгов по прежним выпускам этих бумаг оказываются больше, чем выручка от размещения их новых выпусков. Такой исход неотвратим, если данная пирамида строится на фоне экономического спада и платежного кризиса, имеющих всеобщий характер.

11. Превращение коммерческих банков из учреждений, аккумулирующих вре­менно свободные денежные средства и кредитующих хозяйственную деятельность, в структуры, в основном занятые скупкой государственных ценных бумаг и пара­зитирующие на госдолге, на обслуживание которого уходят их кредитные ресурсы, не поступая в экономический оборот. В результате растущие госзаймы не только извлекают из экономики кредитные ресурсы, повышая процентную ставку и делая их недоступными для предприятий, но и превращают кредитную систему в залож­ницу государственной финансовой пирамиды. Как только государство оказывается неплатежеспособным в своевременном погашении своих долговых бумаг, банки, скупившие их в больших объемах, тут же сталкиваются с трудностями выполне­ния обязательств перед вкладчиками и обслуживания клиентов.

Именно это и начало наблюдаться в августе — сентябре 1998 г., сначала — в России, а затем — в Украине и других странах СНГ.

Но еще до валютного краха сводный (консолидированный) бюджет Украины (бю­джет всех уровней власти в совокупности) исполнялся неудовлетворительно (табл. 26.3).

33 — 3-1452

Таблица 26.3. Состояние бюджета Украины в 1995—2000 гг., млрд грн.*

Показатель	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Доходы Расходы Дефицит	20,7 24,3 3,6	30,2 34,2	28,1 34,3 6,2	29 31,2 2,3		49,1 48,1 -1

См.: Статистичний щор1чник Украши за 2000 piK. — К.: Техшка, 2001. — С. 30 — 31.

Что касается бюджета Украины на 1998 г., то он впервые был принят своевре­менно, т. е. до начала бюджетного года, но затем в августе 1998 г. Указом Президента (вопреки законодательству, допускающему изменения бюджета только представи­тельными органами власти) был секвестрирован [от лат. sequestro — ставлю вне, отделяю] (сокращен по расходам) очень существенно, ввиду недополучения налого­вых поступлений и других доходов государства по сравнению с предусмотренными их величинами. На 2000 и 2001 гг. в Украине были приняты под давлением МВФ бездефицитные бюджеты за счет катастрофического сокращения государственного финансирования большинства отраслей и сфер (кроме госаппарата) вопреки на­циональным интересам. Они в указанные годы, как и в России, были сбалансиро­ваны с первичным профицитом, т. е. с превышением доходов над расходами, но без учета той части бюджетных издержек, которые предусматривались на погашение госдолга и которые составляли почти 18% расходной части госбюджета Украины на 2000 г. и 15% ее величины в госбюджете на 2001 г.

Между прочим, одной из немаловажных причин бюджетной несостоятельнос­ти Украины является наличие множества внебюджетных фондов, контроль за дея­тельностью которых еще хуже, чем за исполнением бюджета. На 1 января 1997 г. в Украине действовало 107 учреждений общегосударственных и 499 других вне­бюджетных фондов. Поступления средств в них значительно выросли: если в 1995 г. они составили 1,8 млрд грн., то за 9 месяцев 1997 г. — 8,1 млрд грн. Причем их затраты на содержание своих аппаратов увеличивались соответственно с 26,6 млн грн. в 1996 г. до 51,5 млн за 9 месяцев 1997 г. Подобная фискальная политика проводилась в 90-е годы во всех странах СНГ, за исключением Белоруссии времен президентства А.Г. Лукашенко.