IV. Механизмы государственного управления. деры сегодня предпочитают общаться с обществом скорее напрямую через средства массовой информации, чем опосредованно — через парламенты

деры сегодня предпочитают общаться с обществом скорее напрямую через средства массовой информации, чем опосредованно — через парламенты.

Ренессанс законодательных собраний?

Кто-то может сказать, что мы нарисовали чрезмерно мрачную картину. Конечно, «упадок ассамблей» — уж очень категоричное выражение: может быть, было бы лучше говорить об изменении их функций в политическом процессе. Да, не приходится сомневаться в том, что парламенты потеряли свое былое значение, но как бы то ни было, они стали каким-то новым «механизмом политической коммуникации», что мы, собственно, и видим в той готовности, с какой ассамблеи открывают свои двери журналистам и операторам. Все это работает и на сами парламенты, усиливая все присущие им функции. (Нужно лишь помнить, что средства массовой информации могут как превознести ассамблею, так и втоптать ее в грязь.) Все очевиднее проявляется тенденция к профессионализации работы парламентов. Следуя примеру Конгресса США, многие ассамблеи укрепляют свои комитеты, расширяют их персонал и предоставляют все больше возможностей каждому отдельно взятому парламентарию.

Более того, в Великобритании и других странах ассамблеи становятся все более независимыми, в то время как партии, напротив, внутренне менее дисциплинированными. Сегодня все более информированные избиратели и от своих представителей в парламенте ждут большего, с другой стороны, столь же образованные и хорошо подготовленные парламентарии все с меньшей охотой готовы действовать по чьей-либо указке. Общее понимание того, что легитимность и стабильность политической системы связаны с качествами ее парламента, гарантирует одно: даже если где-то ассамблея и становится более слабой, обязательно послышатся голоса протеста по этому поводу. В конце концов вопрос стоит так: поиск должного баланса между исполнительной и законодательной ветвями власти не может обойтись без чисто нормативного требования в отношении того, что общество, с одной стороны, нуждается в политическом представительстве, а с другой — в сильном правительстве.

■ Выводы

♦ Термины «законодательное собрание», «ассамблея», «легислатура» и «парламент» употребляются как синонимы. Термин «ассамблея» (собрание) предполагает, что этот институт в каком-то смысле является самим народом, который лишь доверил непрофессиональным политикам, но не государственным чиновникам, задачу представлять себя в системе управления обществом. Термин «легислатура» не совсем точен, поскольку ассамблеи редко обладают монополией на законодательную власть. Термин «парламент» акцентирует тот момент, что ассамблеи служат форумом для дискуссии и основательного рассмотрения политических проблем.

♦ Парламентская система — это система, в которой государственное управление реализуется через парламент: из членов парламента формируется правительство, и это