Глава 9 Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохо­зяйственных организаций

Одной из центральных проблем аграрной экономики России была и ос­тается неплатежеспособность сельскохозяйственных организаций. Их кри­зисное состояние в начале реформы объяснялось прежде всего макроэко­номическими проблемами (например, проблемами, связанными с реализа­цией продукции, со страхованием, с налогообложением, кредитованием, разрывом межотраслевых связей, ограничением денежной массы, вызвав­шим нехватку оборотных средств предприятий, либерализацию цен и зна­чительный рост цеп на услуги предприятий-монополистов). В сельском хо­зяйстве возник диспаритет цен который в совокупности с инфляцией 1992 - 1994 гг. поглотил денежные накопления и оборотные средства сельскохо­зяйственных предприятий. Кроме того, ощущались недостатки в менедж­менте (плохое управление, медленная адаптация руководителей сельхоз­предприятий к работе в рыночных условиях); установленная процедура взимания платежей, пеней и штрафов также способствовала накоплению долгов в бюджеты и внебюджетные фонды. Последние годы не внесли су­щественных позитивных изменений в социально-экономическое положе­ние АПК России. Все еще значительное количество сельскохозяйственных организаций остаются убыточными: если в 1992 г. они составляли 5%, то в 2000 г. - 51%, 2002 г. - 55%, 2003 г. - 49%, 2004 г. - 35%, 2005 г. - 40%, 2006 г. - 32%.

Одним из первых нормативных актов, упоминающих о признании несо­стоятельными (банкротами) колхозов и совхозов, является постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Пункт 14 данного постановления, в частности, пре­дусматривал, что колхозы и совхозы, не обладавшие финансовыми ресур­сами для погашения задолженности по оплате труда и кредитам, объявля­лись несостоятельными (банкротами) до 1 февраля 1992 г. и подлежали ликвидации и реорганизации в течение I квартала 1992 г. Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденные Министерством сель­ского хозяйства РФ 14 января 1992 г. устанавливали случаи, когда местная администрация могла не признавать хозяйство с просроченной задолжен­ностью несостоятельным, например, если задолженность вызвана стихий­ными бедствиями, невыплатой хозяйству государством компенсации за удорожание средств производства и за сельскохозяйственную продукцию, невыплатой хозяйству государством средств на социальное развитие. В этих случаях погашение просроченной задолженности или обеспечение ее пролонгирования осуществлялось за счет республиканского бюджета. Если местная администрация выделяла иные основания непризнания хозяйства банкротом, тогда погашение или пролонгирование долгов осуществлялось за счет местного бюджета. Министерство сельского хозяйства РФ реко­мендовало не объявлять несостоятельными (банкротами) хозяйства, во­шедшие в перечень государственных сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления № 86 (например, государст­венные племенные и конные заводы, селекционно-гибридные центры, крупные парниково-тепличные комбинаты, молочные и мясные крупного рогатого скота комплексы, зверосовхозы и др.). В данный период в обяза­тельном порядке не учитывались специфические условия функционирова­ния сельскохозяйственных организаций. Не были они предусмотрены и в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкрот­стве) предприятий». Ко всем должникам применялись одинаковые прави­ла, что имело отрицательные последствия на практике. Кроме того, осно­вываясь на положениях Закона № 3929-1, невозможно было достичь ба­ланса интересов должника и кредиторов. Позднее постановлением Прави­тельства РФ от 2 ноября 1995 г. № Ю81 «Об особенностях процедур, при­меняемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных орга­низаций»² было утверждено положение, Определяющее особенности про­цедур, применяемых в отношении федеральных государственных сельско­хозяйственных организаций, а также сельскохозяйственных организаций, в капитале Которых доля (вклад) Российской Федерации составляла более 25%, признанных в установленном порядке неплатежеспособными И имеющими неудовлетворительную структуру баланса. Постановлением № 1081 предписывалось учитывать данные балансов таких организаций за последние три-пять лет для реальной оценки их финансового состояния, рекомендовано учитывать такие особенности, как необходимость сохране­ния целевого использования земли, сезонность производства, необходи­мость сохранения жизнедеятельности объектов социальной сферы.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»³ определил особенности банкротства сельскохозяйствен­ных организаций, т. е. организаций, которые в качестве основного вида деятельности осуществляют только производство сельхозпродукции либо ее производство и переработку при условии, что выручка от реализации такой продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки органи­зации (сельскохозяйственные коммерческие организации обладают общей правоспособностью и вправе заниматься любой другой деятельностью, прямо не запрещенной законом). Особенности процедур банкротства при­менялись, также к рыболовецким артелям, у которых выручка от реализа­ции выращенной (произведенной и переработанной) сельхозпродукции и выловленных водных биоресурсов составляла не менее 70% общей суммы выручки.

Законодатель учел более незащищенное положение сельско­хозяйственных производителен по сравнению с другими участниками оборота, поэтому установил особые правила их банкротства. В частности, предусмотрел, что при продаже объектов недвижимости обанкротившейся сельскохозяйственной организации преимущественное право на их приоб­ретение имели сельскохозяйственные организации и крестьянские хозяй­ства, расположенные в данной местности. Что касалось земельных участ­ков ликвидируемой сельскохозяйственной организации, то они могли от­чуждаться или переходить к третьим лицам на основании земельного зако­нодательства (на тот период действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 г.). К особенностям также относилась возможность увеличения срока внешнего управления сельскохозяйственной организацией с учетом перио­да сельскохозяйственных работ. Этот срок мог составлять 1 год 9 месяцев. Если в течение срока внешнего управления имело место ухудшение фи­нансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями и другими крайне неблагоприятными условиями, то срок внешнего управле­ния мог быть продлен арбитражным судом еще на один год, и составлять, таким образом, 2 года 9 месяцев, в то время как общий максимальный срок внешнего управления -1,5 года.

2 декабря 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 26 октяб­ря 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»¹ (в ред. от 28 апреля 2009 г.). В нем значительно усилены общие условия проведения банкротства: эта процедура должна проходить максимально результативно с сохранением производственного, экономического и трудового потенциа­ла сельскохозяйственного предприятия. Новый Закон направлен на недо­пущение передела собственности, предусматривает определенные льготы в отношении процедур банкротства сельскохозяйственных организаций лишь в том случае, если их выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки (для рыболо­вецких артелей — не менее 70%). Однако законодательство и 1998 г., 2002 г. не определяет, за какой период, в течение какого времени выручка должна составлять 50 (70%): за весь период деятельности юридического лица или за последний год (ы). Например, в Федеральном законе от 29 де­кабря 006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Налоговом ко­дексе РФ за основу берется «календарный год».

Закон № 127 учитывает особую экономическую значимость сельскохо­зяйственных организаций как особых субъектов аграрного ора экономики, закрепляя срок, на который вводятся наблюдение или финансовое оздо­ровление сельскохозяйственных организаций - на срок до окончания соот­ветствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, не­обходимого для реализации произведенной или произведенной и перера­ботанной сельскохозяйственной продукции. Если в ходе финансового оз­доровления имели место спад и ухудшение финансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями или другими обстоятельствами чрезвычайного характера, то срок данной процедуры может быть продлен на год при условии изменения графика погашения задолженности. Ожида­ние окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ обусловлено не только их сезонным характером, но и тем обстоятельством, что доходы от реализации продукции могут быть получены, как правило, только после завершения сельскохозяйственных работ, связанных, напри­мер, с уборкой урожая. Соответственно, с истечением указанного периода связана возможность увеличения активов должника, что, в свою Очередь, повышает возможность удовлетворения денежных требований кредиторов. Здесь законодатель учел интересы как кредиторов, так и должника, по­скольку последний получает реальную возможность восстановить свою платежеспособность и избежать банкротства, а кредиторы — удовлетво­рить свои денежные требования. Если же в указанный период платежеспо­собность должника не восстановилась и требования кредиторов не удовле­творены, должник может быть объявлен банкротом.

При введении внешнего управления также учитываются названные особенности, и его срок может быть продлен до трех месяцев по сравне­нию с другими субъектами, а при чрезвычайных обстоятельства - на год. Закон № 127-ФЗ закрепил особенности продажи имущества сельскохозяй­ственных организаций: на первые торги выставляется предприятие долж­ника: преимущественным правом приобретения имущества должника об­ладают сельскохозяйственные организации и крестьянские хозяйства, вла­деющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельно­му участку должника, а в случае их отсутствия - сельскохозяйственные ор­ганизации, крестьянские хозяйства, расположенные данной местности. За­кон № 127-ФЗ по сравнению с Законом урегулировал неопределенность вопроса, возникающего в случая обращения нескольких претендентов на преимущественное права приобретения предприятия или имущества должника. В настоящее время это право предоставляется лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым, по цене, опре­деленной на торгах.

При признании сельскохозяйственной организации банкротом земель­ные участки могут отчуждаться или переходить к другому: лицу, Россий­ской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию в рамках в первую очередь Земельного кодекса РФ (2001 г.) и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйст­венного назначения» (в ред. от 3 декабря 2008 г.). Следует отметить, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назна­чения с публичных торгов преимущественное право субъекта Федерации, а в случаях, установленных законом субъекта Федерации и муниципального образования, отсутствует. Кроме того, размер общей площади сельскохо­зяйственных угодий, расположенных на территории одного муниципаль­ного района, имеющихся на праве собственности у покупателя и приобре­таемых им в результате банкротства сельскохозяйственной организации, должен соответствовать требованиям закона об обороте земель сельскохо­зяйственного назначения субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена банкротящаяся сельскохозяйственная организация. Судебная практика в настоящее время в основном исходит из того, что конкурсное производство в отношении сельскохозяйственных должников следует вводить только в крайних случаях, когда реабилитационные про­цедуру невозможны.

Проведение процедур банкротства сельскохозяйственных организаций требует особых знаний и умений. Большинство же управляющих ранее не работали в сельском хозяйстве, и их действия иногда приводят к более бы­строму открытию конкурсного производства и ликвидации должника. Ар­битражные суды сталкиваются с многочисленными фактами некомпетент­ного, а иногда и недобросовестного ведения дел должника арбитражными управляющими. К сожалению, Законы «О несостоятельности (банкротст­ве)» (1992, 1998,2002 гг.) не предъявляли никаких обязательных требова­ний к кандидатуре управляющего (например, иметь соответствующую подготовку, стаж работы в области сельскохозяйственного производства или аграрного права). Согласно ч. 3 ст. 20.2 Закона № 101-ФЗ (в ред., дей­ствующей с 11 января 2009 г.) конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, либо собрание кре­диторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве дополнительные требования (например, наличие опре­деленного стажа работы на руководящих должностях в организациях соот­ветствующей отрасли экономики).