Учение о капитале и воспроизводстве. Учение Смита о капитале характеризуется противоречивостью

Учение Смита о капитале характеризуется противоречивостью. В одном случае он правильно определял капитал как стоимость, приносящую прибыль, в другом случае отождествлял капитал с запасом средств производства. Накопление капитала трактовал как главное условие увеличения богатства общества.

Смит впервые в экономической теории ввел понятие основного и оборотного капитала. К основному капиталу он относил машины и орудия труда постройки и здания. Вместе с тем в основной капитал он ошибочно включал навыки и способности работника. Под оборотным капиталом Смит понимал продовольствие, материалы и готовые изделия, а также деньги, необходимые для обращения указанных товаров.

Деление общественного капитала на постоянный и переменный капитал (с+у) было неизвестно Смиту. Однако, анализируя индивидуальный капитал, он подразделял его на постоянные и переменные части.

Рассматривая процесс воспроизводства общественного капитала, Смит ошибочно утверждал, что стоимость совокупного общественного продукта равна сумме заработной платы, прибыли и ренты. (Это утверждение в экономической литературе получило название “догма Смита”).

Таким образом, из стоимости совокупного общественного продукта Смит исключал постоянный капитал. Его ошибка состояла в том, что он стоимость годовой продукции отождествлял с вновь созданной за год стоимостью. Позже К.Маркс показал, что стоимость годового продукта из трехчленного (с+у+m) превращалась у Смита в двухчленный продукт (у+m).

Вопросы экономической политики в теории Смита.

А.Смит был идеологом свободной конкуренции, невмешательства государства в экономическую жизнь. Вместе с тем государство, по мнению Смита, должно поддерживать порядок внутри страны и внешнюю безопасность.

Смит выдвинул тезис “дешевого государства”. Рассматривая проблему государственных расходов и доходов, он предлагал поддерживать только те расходы, которые производятся в интересах всего общества.

Налоги, - указывал Смит, - должны соответствовать дееспособности граждан. В отличие от физиократов Смит предлагал ввести налог на земельную собственность в форме налога на ренту. Одновременно он выступал против налогов на прибыль и на заработную плату, т.к. полагал, что они, в конечном счете, будут переложены через цены на потребителей.

Анализ экономических взглядов А.Смита показывает, что он сделал крупный шаг в развитии трудовой теории стоимости. Если физиократы знали лишь одну форму прибавочной стоимости - ренту, то Смит анализирует прибыль, земельную ренту и ссудный процент. Однако он смешивал прибыль и прибавочную стоимость, был непоследовательным в теории воспроизводства общественного капитала. В его учении переплетались научные и поверхностные взгляды.