Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
и международных договоров Российской Федерации»)
Опубликовано на сайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/echr/school/domjudg.html
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
205 Дело №2-1612/2003
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2003 г.
Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи: Кавериной Г. П. при секретаре Мининой И. В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Федорова Бориса Александровича к Управлению социальной защиты населения г. Пскова о понуждении к выплате сумм возмещения вреда, а также об обязании повышать ежеквартально суммы выплат в возмещение вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что согласно решению Псковского городского суда от 8 октября 2002 г. ответчик обязан был проиндексировать ежемесячные суммы возмещения вреда в соответствии с постановлениями администрации Псковской области от 17 октября 2002 г. № 322 и от 15 апреля 2003 г. № 137. Ответчик решение суда не исполнил. Истец 13 октября 2003 г. представил дополнение к исковому заявлению, в котором предложил обязать ответчика назначить Федорову Б. А. с 1 апреля 2003 г. по 30 сентября 2003 г. ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере 26 397 руб. 96 коп. и единовременно взыскать недоплату за период с апреля 2003 г. по 30 сентября 2003 г. 17 973 руб. 06 коп. Ежемесячные суммы ответчик обязан назначить, издав распоряжение администрации Управления социальной защиты населения г. Пскова.
Ответчик представил возражения, иск не признал, ссылаясь на часть 3 статьи 2 ФЗ № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС"», но не отрицает, что на управление возложена функция назначения, перерасчета и выплаты денежной компенсации и сумм в возмещение вреда, а также исполнение актов судебных органов. Ответчик указал также, какими нормативными документами он руководствуется при осуществлении функций. Ответчик не отрицает, что решение о назначении принимается в 10 дней, оформляется протоко-
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России
Приложения
лом, выплата —распоряжением. Однако ответчик полагает, что при наличии решения суда функции управления иные — составление заявок на выделение денежных средств по решению суда.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд признает иск обоснованным.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 г. и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5.4 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П, истцу должна быть повышена сумма возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области. Конституционный суд РФ признал не противоречащей Конституции РФ часть 3 статьи 2 Закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 г. в той ее части, в которой законодатель установил новый критерий индексации сумм возмещения вреда. Порядок же ежегодной индексации, установленный в части 3 статьи 2 Закона № 5-ФЗ, признан не соответствующим Конституции и, следовательно, не подлежащим применению.
Судом установлено, что решением Псковского городского суда (дело № 2-5822/2002) на ответчика были возложены обязанности, которые должны быть выполнены (статья 13 ГПК РФ). Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную законом. Более того, на момент обращения истца в суд 30 июля 2003 г. решение от 8 октября 2003 г. не отменено, не изменено. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что суммы возмещения вреда назначены в том размере и выплачены в том размере, которые определены судом. Изданы соответствующие по этому вопросу документы.
Фактически выплаченные истцу суммы не те, которые следовало выплатить истцу.
Не отрицая необходимости применения Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 607, и Разъяснения Минтруда РФ № 6 «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда...», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 г. № 83, суд полагает, что ответчик не вправе не применять постановления № 83 и № 607, поскольку требования истца им не противоречат. Кроме того, ответчик не вправе игнорировать Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности сроки исполнения решения суда.
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
Кроме того, как видно из материалов дела (справка, представленная ответчиком), с июля 2003 г. ответчик вообще прекратил выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда даже в размерах, установленных решением Псковского городского суда от 8 октября
2002 г. Ответчик не учитывает, что присужденные истцу суммы явля
ются его собственностью и ответчик не вправе удерживать их, затя
гивая получение сумм истцом. Сроки судебного разбирательства от
ветчик не вправе изменять. В эти сроки включается и период испол
нения решения суда. Данные выводы суда подтверждаются пункта
ми 34 и 40 Постановления Европейского суда по правам человека от
7 мая 2002 г. № 59498/00 по делу «Бурдов против России». При этом
суд исходит из того, что Конвенция о защите прав человека и основ
ных свобод обладает собственным механизмом, который включает обя
зательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека и сис
тематический контроль за выполнением постановлений Суда со сто
роны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46
Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации,
принятые окончательно, являются обязательными для всех органов го
сударственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов
(пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10 октября 2003 г.).
Из показаний истца и его представителя усматривается, что с 1 апреля 2003 г. ответчик не назначил и не выплатил выплаты по решению суда с учетом последующей индексации.
Индекс роста прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области за III квартал 2002 г. и I квартал 2003 г. составляет 1,128 (1270: 1126). Следовательно, сумма возмещения вреда с 1 апреля
2003 г. — (23 402,45 х 1,128) = 26 397 руб. 96 коп., а учитывая, что с
1 апреля 2003 г. по 30 сентября 2003 г. выплачивалось меньше
(26 397,96- 23 402,45 = 29 95,51 х 6 мес), недоплата составит
17 973 руб. 06 коп.
Ответчик не опроверг доводы истца в части ежеквартальной индексации выплат. Не привел убедительных доводов в опровержение величины индекса роста прожиточного минимума (1,128).
Доводы же истца и его представителя подтверждаются Постановлением Конституционного суда РФ № 11 -П от 19 июня 2002 г. (пункты 5.3, 5.4); Определением КС РФ на запрос Верховного суда РФ № 49-0 от 25 марта 2003 г. (абзац 4 пункта 2.1); Постановлением администрации Псковской области «О прожиточном минимуме на душу населения... в Псковской области» № 145 от 13 апреля 2001 г. (пункт 2).
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России
Приложения
Подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика назначать, пересматривать размеры сумм возмещения вреда посредством издания распоряжений администрации ответчика в соответствии с пунктом 12 Разъяснения Минтруда РФ № 6 от 30 ноября 2001 г., утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 83 от 30 ноября 2001 г., и Постановления Правительства № 607 от 21 августа 2001 г. (пункт 8)
Как усматривается из Разъяснения Минтруда № 6, в распоряжении указывается мотивация установления размеров, сроков выплат и данных, на основании которых определены платежи, а также точного расчета подлежащих выплате сумм.
Ссылка ответчика на то, что при вынесении решения судом управление не обязано издавать распоряжение, неубедительна. Суд не назначает, не производит перерасчет сумм возмещения вреда. Решение суда не подменяет внутренние локальные акты ответчика.
Суд обязывает ответчика совершить определенные действия. Издание распоряжения на его основе не противоречит Методическим указаниям, на которые ссылается ответчик, поскольку этими указаниями не установлен запрет на назначение ежемесячных сумм возмещения вреда распоряжениями в размерах, установленных решениями судов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Оснований для освобождения от уплаты госпошлины ответчика (статья 89 ГПК РФ) у суда не имеется.
С 1 февраля 2003 г. вступил в силу ГПК РФ, который закрепил льготы по уплате государственной пошлины в определенных случаях (часть 1 статьи 46, статья 89 ГПК РФ) (26 397,96 - 23 402,45) х х 12 мес. = 35 946,12 руб. — цена иска по увеличению ежемесячных платежей (пункт 6 статьи 91 ГПК РФ).
Госпошлина по этому основанию составит 1 188,38 руб. (410 + 3 % от 25 946,12), 17 973,06 руб. — цена иска по единовременной сумме (пункт 1 статьи 91 ГПК РФ). Госпошлина по этому основанию составит 649,20 руб. (410 + 3 % от 7 973,06).
Общий размер госпошлины составит 1 837,58 руб. (1 188,38 + 649,20).
Руководствуясь статьями 191, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление социальной защиты населения г. Пскова по-
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
высить сумму возмещения вреда с 1 апреля 2003 г. в 1,128 раза Федорову Борису Александровичу.
Взыскивать ежемесячно с Управления социальной защиты населения г. Пскова за счет средств Федерального бюджета в пользу Федорова Бориса Александровича сумму возмещения вреда 26 397 руб. 96 коп. с 1 октября 2003 г.
Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения за счет средств Федерального бюджета в пользу Федорова Б. А. 17 973 руб. 06 коп.
Обязать Управление социальной защиты населения г. Пскова повышать сумму возмещения вреда пропорционально росту индекса величины прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области ежеквартально.
Обязать Управление социальной защиты населения г. Пскова назначить Федорову Б. А. с 1 апреля 2003 г. выплаты, указанные в данном решении суда, посредством издания распоряжения администрации Управления социальной защиты населения г. Пскова, в том числе и при последующих перерасчетах.
Взыскать с Управления социальной защиты населения г. Пскова в доход государства госпошлину в сумме 1 837 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2003 г.
Судья Каверина Г. П.
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России
Приложения
Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 221 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!