Принципы классификации

Вместе с тем, форма собственности не является адекватным основанием для классификации крупнейших энергетических компаний мира. Таковым следует считать степень интернационализации различных звеньев вертикальной интеграции их деятельности по известной цепочке «геологоразведочные работы – добыча – переработка - сбыт». Этот же принцип следует закладывать и в основу определения показателей оценки эффективности деятельности энергетических компаний.

За рубежом проблематике классификации крупнейших энергетических компаний мира специальное внимание уделяется давно. Тему разрабатывают такие серьезные учреждения, как КЕРА (CERA), Университет Райса (Rice University), Нефте-Энергетический Центр Японии (Japan Petroleum Energy Center).

Однако, несмотря на обилие разработок, практически все они однообразны и отличаются некоторым налетом «колониального» мышления в том смысле, что проблема рассматривается преимущественно сквозь призму интересов стран-потребителей энергоресурсов. Так, например, Мэтью Чен пишет, что «на сегодня приблизительно 77% мировых запасов нефти находится под контролем национальных энергетических компаний, в то время как интернациональные компании контролируют менее 10% мировых запасов нефти и газа». При этом он выделяет следующие национальные компании стран, богатых природными ресурсами: «Газпром», «ЛУКОЙЛ», норвежскую StatoilHydro, бразильскую Petrobras, казахстанский «Казмунайгаз» и национальные компании развивающихся стран: китайскую CNPC (China National Petroleum Company),

нефтегазовую корпорацию Индии (ONGC - Oil and Natural Gas Corporation National of India).

В другом исследовании Института Дж. Бейкера под названием «Изменение роли национальных нефтедобывающих компаний на мировых энергетических рынках» (The Changing Role of National Oil Companies in International Energy Markets) произведена попытка обосновать ряд критериев причисления энергетических компаний к национальным.

Критерии выглядят так: размер запасов и объемы продаж, отношения с основными потребителями, прежде всего с США, странами ЕС и Японией; географическое положение и география продаж, надежность поставок, геополитическое влияние, характер стратегии страны происхождения, взаимоотношения с национальным правительством. С учетом перечисленных критериев типичными национальным компаниями признаны Saudi Aramco, Национальная нефтяная компания Нигерии (Nigerian National Petroleum Company), ONGC, «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», индонезийская Pertamina, малазийская Petronas, венесуэльская PVDSA, Iranian National Oil Company, а также StatoilHydro и «Казмунайгаз».

Зарубежных исследований на тему о том, как отличить национальные энергетические компании от интернациональных, очень много. Но, практически, во всех разработках в качестве основных признаков национальных компаний названы следующие:

- компания полностью или частично принадлежит государству;

- компании обязательно решают политические задачи своих правительств и являются инструментом достижения политических целей своих правительств;

- политический навес делает хозяйственную деятельность компаний и их инвестиции менее эффективными по сравнению с интернациональными компаниями;

- национальные компании в силу того, что являются компаниями частично или полностью принадлежащими государству, финансово непрозрачны;

- национальные компании, в отличие от интернациональных, действуют по соображениям политики, в то время, как для интернациональных компаний основным мотивом является максимизация прибыли;

- в силу полной или частичной принадлежности собственности национальных компаний государству, они менее экономически эффективны по сравнению с интернациональными компаниями и менее привержены ценностям рынка.

Иначе говоря, по мнению зарубежных аналитиков, есть два главных признака национальных энергетических компаний: государственное участие в собственности компаний, которое, в свою очередь, вызывает слабое восприятие рыночных ценностей, и решение политических задач своих правительств.

Такая точка зрения не выдерживает никакой критики. Во-первых, нельзя рассматривать рынок и государство как антиподы. Государство может быть таким же субъектом рыночных отношений, как и любая частная компания. Другое дело, что государство – специфический рыночный субъект, поскольку регулирует хозяйственные отношения. Поэтому не все компании с полной или частичной принадлежностью государству обязательно являются национальными. Например, компания StatoilHydro, несмотря на то, что на 62,5% принадлежит государству, оперирует во многих странах мира, в том числе посредством своих дочерних структур, а потому никак не может считаться национальной энергетической компанией.

С другой стороны, далеко не каждая частная компания обязательно является интернациональной. В этом смысле показательно, например, ОАО «Сургутнефтегаз». Компания находится в частной собственности на 100%, однако интернационального «крыла» не имеет и бизнеса за рубежом пока не ведет, а значит, является национальной компанией.

Отсюда следует, что форма собственности не является критерием для подразделения компаний на национальные и интернациональные (транснациональные), и что компания любой формы собственности может быть как национальной, так и интернациональной.

Во-вторых, неправильно полагать, что только национальные энергетические компании, (в том смысле, как их обозначают западные аналитики, то есть Saudi Aramco, «Газпром», «ЛУКОЙЛ», StatoilHydro) занимаются решением политических задач своих правительств.

Как известно, США является материнской страной для крупнейших в мире ТНК. Это Chevron, ExxonMobil, ConocoPhillips. Как пишут в этой связи вышеупомянутый Мэтью Чен и его коллега Джо Беймс, «американское правительство, безусловно, заинтересовано в их продвижении в мире и поддерживает данные компании …Транснациональные компании американского происхождения, - продолжает Чен, - это сильнейшие политические игроки и лоббисты как собственных, так и национальных интересов США…, важнейший, и подчас, основной инструмент проведения американской внешней политики по отношению к странам ОПЕК и их национальным компаниям … После Второй мировой войны американские транснациональные компании являлись щитом для защиты стран Персидского залива от коммунистического проникновения и СССР. И сегодня, спустя два десятилетия после окончания холодной войны они остаются важнейшим фактором в борьбе за мировые ресурсы… Например, сегодня Китай является серьезным потенциальным конкурентом американских компаний в новой «энергетической войне».

Здесь интересно привести следующий факт. В 2006 г. CNPC предложила $18,5 млрд на покупку американской UNOCAL. В ответ на Капитолийском холме была пролоббирована сделка по приобретению UNOCAL компанией Chevron за меньшую сумму - $16,8 млрд. Следовательно, нельзя считать, что транснациональные энергетические компании, в отличие от национальных компаний, находятся вне политики.

Таким образом, ни наличие или отсутствие государственной собственности в акционерном капитале, ни политика, не могут быть критериями для подразделения энергетических компаний мира на национальные или интернациональные.

Критерий в данном случае может быть только один – наличие или отсутствие у компании интернационального бизнеса. Учитывая тот факт, что крупнейшие энергетические компании мира являются вертикально-интегрированными, то есть оперирующими по цепочке «геологоразведочные работы – добыча углеводородов – переработка – сбыт», интернационализация бизнеса компаний в большей или меньшей степени может проявляться в каждом из звеньев цепочки.

При классификации компаний необходимо также учитывать фактор так называемой мультиэнергетичности, поскольку известно, что есть компании, которые одновременно занимаются несколькими видами энергоносителей, как первичных, так и вторичных, возобновляемых и невозобновляемых.